Решение № 02-3370/2025 02-3370/2025~М-2028/2025 2-3370/2025 М-2028/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 02-3370/2025

УИД 77RS0006-02-2025-003707-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 25 августа 2025 года

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3370/2025 по иску ООО «Фера» к ООО «Женева», фио о взыскании суммы лизинговых платежей, остатка финансирования, неустойки, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Фера» обратилось с иском к ответчикам ООО «Женева», фио о взыскании с ООО «Женева» (Ответчик 1) в пользу Истца (ООО «Фера»): сумму лизинговых платежей от 27.09.2024, 27.10.2024, 27.11.2024, 27.12.2024 в размере сумма; Проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 28.09.2024 по 05.03.2025 в размере сумма; Остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма; Плату за финансирование с 28.12.2024 по 05.03.2025 в размере сумма; Неустойку при расторжении договора лизинга в размере сумма; Расходы по уплате госпошлины в размере сумма Также просят взыскать с фио в пользу Истца (ООО «Фера»): Сумму лизинговых платежей от 27.09.2024, 27.10.2024, 27.11.2024, 27.12.2024 в размере сумма; Проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 28.07.2024 по 05.03.2025 в размере сумма; Остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма; Плату за финансирование с 28.12.2024 по 05.03.2025 в размере сумма; Неустойку при расторжении договора лизинга в размере сумма; Расходы по уплате госпошлины в размере сумма В обоснование требований истец ссылается на то, что между ООО «Фера» и ООО «Женева» ИНН <***> заключён договор лизинга № ДЛ230322-02 от 22.03.2023. Во исполнение договора лизинга № ДЛ230626-05 от 26.06.2023 ООО «Фера» приобрело у поставщика ООО Торгово-Сервисная Компания «Рустехника» по спецификации № 2 к договору поставки № ДП230322-02 от 22.03.2023 предмет лизинга и передало его ООО «Женева». В соответствии с пунктом 3.1 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, а также условиями договора поставки предмет лизинга отгружен поставщиком непосредственно Лизингополучателю, что отражено в акте приёма-передачи предмета лизинга от 26.04.2023 и УПД № УТ-2658 от 11.04.2023. Таким образом, предмет лизинга принят Лизингополучателем. Вместе с тем, Лизингополучатель на дату настоящего заявления обязанность по уплате поименованных платежей не исполнил. Как следует из банковской выписки об операциях по расчётному счету ООО «Фера» по взаимоотношениям с ООО «Женева» Лизингополучатель уплатил платежи за период с 27.04.2023 по 27.08.2024, часть платежей уплатило ООО «ЗАПТРЕЙДОПТ» за ООО «Женева». Уведомлением от 27.12.2024 № PCT230322-02 Лизингодатель уведомил Лизингополучателя о расторжении договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга. Предмет лизинга ООО «Женева» возвращён не был. С учётом невозвращения предмета лизинга в адрес ООО «Женева»» в порядке, предусмотренном пунктом 13.2 Правил лизинга, направлена претензия от 24.01.2025 № ПТ3230322-02, в которой ООО «Фера» просило уплатить задолженность, складывающуюся из задолженности по лизинговым платежам от 27.09.2024, 27.10.2024, 27.11.2024, 27.12.2024, остатка предоставленного финансирования, платы за финансирование, процентов за просрочку исполнения обязательств, неустойки при расторжении договора в соответствии с пунктом 10.4.3 Правил лизинга. ООО «Женева» в срок, предусмотренный пунктом 13.4 Правил лизинга и составляющий 10 рабочих дней, на претензию не ответило, задолженность не уплатило. В целях обеспечения исполнения ООО «Женева» обязательств по договору лизинга ООО «Фера» заключён договор поручительства № ДПР230322-02-01 от 22.03.2023 с ФИО1, (являющимся одновременно единственным участником и генеральным директором ООО «Женева»), в соответствии с которым последний поручился за ООО «Женева» по договору лизинга и обязался отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем (ООО «Женева») его обязательств, в том числе, но не ограничиваясь: по выплате лизинговых платежей, выкупной цены, неустоек, штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков или расходов, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Лизингополучателем своих обязательств перед Лизингодателем. В связи с неудовлетворением ООО «Женева» требований ООО «Фера» в адрес фио в соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства выставило требование от 10.02.2025 № ТРБ230322-02 об уплате задолженности ООО «Женева» не позднее 25 февраля 2025 года. Поручитель фио до настоящего времени задолженность ООО «Женева» не погасил, на требование не ответил. ООО «Фера» обращает внимание, что поручитель фио уведомлялся также о расторжении договора лизинга уведомлением от 27.12.2024 № УВД230322-02 и уведомлением от 24.01.2025 № УВД230322-02 извещён о направлении претензии в адрес ООО «Женева». На дату настоящего заявления (05.03.2025) задолженность ООО «Женева» перед ООО «Фера» по договору лизинга с учётом невозврата предмета лизинга составляет сумма и складывается из следующего: Задолженность по лизинговым платежам от 27.09.2024, 27.10.2024, 27.11.2024, 27.12.2024: сумма; Остаток предоставленного финансирования: сумма; Плата за финансирование с 28.12.2024: сумма; Проценты за просрочку исполнения обязательств: сумма; Неустойка при расторжении договора в соответствии с пунктом 10.4.3 Правил лизинга: сумма

ООО «Фера» отмечает также, что решением Арбитражного суда адрес от 29 ноября 2024г. по делу №А40-236101/24-161-1851 с ООО «Женева» взыскана сумма лизинговых платежей от 27.07.2024, 27.08.2024, а также проценты за просрочку уплаты этих платежей. На дату настоящего заявления (05.03.2025) взыскиваемая заложенность с ООО «Женева» по договору лизинга с учётом невозврата предмета лизинга и с учётом задолженности, взысканной Арбитражным судом адрес по долу №А40-236101/24-161-1851, составляет сумма и складывается из следующего: Задолженность по лизинговому платежу от 27.09.2024, 27.10.2024, 27.11.2024, 27.12.2024: сумма; Остаток предоставленного финансирования: сумма; Плата за финансирование с 28.12.2024: сумма; Проценты за просрочку исполнения обязательств: сумма; Неустойка при расторжении договора в соответствии с пунктом 10.4.3 Правил лизинга: сумма

В судебное заседание представитель истца ООО «Фера» явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объёме.

Ответчики ООО «Женева», фио в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств не направили.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, что между Обществом с ограниченной ответственностью «Фера» и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Женева» ИНН <***> заключён договор лизинга № ДЛ230322-02 от 22.03.2023.

Во исполнение договора лизинга № ДЛ230626-05 от 26.06.2023 ООО «Фера» приобрело у поставщика ООО Торгово-Сервисная Компания «Рустехника» по спецификации № 2 к договору поставки № ДП230322-02 от 22.03.2023 предмет лизинга и передало его ООО «Женева».

В соответствии с пунктом 3.1 Правил лизинга, являющихся неотъемлемой частью договора лизинга, а также условиями договора поставки предмет лизинга отгружен поставщиком непосредственно Лизингополучателю, что отражено в акте приёма-передачи предмета лизинга от 26.04.2023 и УПД № УТ-2658 от 11.04.2023.

Таким образом, предмет лизинга принят Лизингополучателем.

Вместе с тем, Лизингополучатель на дату настоящего заявления обязанность уплате поименованных платежей не исполнил.

Как следует из банковской выписки об операциях по расчётному счету ООО «Фера» по взаимоотношениям с ООО «Женева» Лизингополучатель уплатил платежи за период с 27.04.2023 по 27.08.2024, часть платежей уплатило ООО «ЗАПТРЕЙДОПТ» за ООО «Женева».

Уведомлением от 27.12.2024 № PCT230322-02 Лизингодатель уведомил Лизингополучателя о расторжении договора лизинга и потребовал возвратить предмет лизинга.

Предмет лизинга ООО «Женева» возвращён не был.

С учётом невозвращения предмета лизинга в адрес ООО «Женева»» в порядке, предусмотренном пунктом 13.2 Правил лизинга, направлена претензия от 24.01.2025 № ПТ3230322-02, в которой ООО «Фера» просило уплатить задолженность, складывающуюся из задолженности по лизинговым платежам от 27.09.2024, 27.10.2024, 27.11.2024, 27.12.2024, остатка предоставленного финансирования, платы за финансирование, процентов за просрочку исполнения обязательств, неустойки при расторжении договора в соответствии с пунктом 10.4.3 Правил лизинга.

ООО «Женева» в срок, предусмотренный пунктом 13.4 Правил лизинга и составляющий 10 рабочих дней, на претензию не ответило, задолженность не уплатило.

В целях обеспечения исполнения ООО «Женева» обязательств по договору лизинга ООО «Фера» заключён договор поручительства № ДПР230322-02-01 от 22.03.2023 с ФИО1, (являющимся одновременно единственным участником и генеральным директором ООО «Женева»), в соответствии с которым последний поручился за ООО «Женева» по договору лизинга и обязался отвечать перед Лизингодателем за исполнение Лизингополучателем (ООО «Женева») его обязательств, в том числе, но не ограничиваясь: по выплате лизинговых платежей, выкупной цены, неустоек, штрафов, возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков или расходов, вызванных неисполнением (ненадлежащим исполнением) Лизингополучателем своих обязательств перед Лизингодателем.

В связи с неудовлетворением ООО «Женева» требований ООО «Фера» в адрес фио в соответствии с пунктом 2.3 договора поручительства выставило требование от 10.02.2025 № ТРБ230322-02 об уплате задолженности ООО «Женева» не позднее 25 февраля 2025 года.

Поручитель фио до настоящего времени задолженность ООО «Женева» не погасил, на требование не ответил.

ООО «Фера» обращает внимание, что поручитель фио уведомлялся также о расторжении договора лизинга уведомлением от 27.12.2024 № УВД230322-02 и уведомлением от 24.01.2025 № УВД230322-02 извещён о направлении претензии в адрес ООО «Женева».

На дату настоящего заявления (05.03.2025) задолженность ООО «Женева» перед ООО «Фера» по договору лизинга с учётом невозврата предмета лизинга составляет сумма и складывается из следующего: Задолженность по лизинговым платежам от 27.09.2024, 27.10.2024, 27.11.2024, 27.12.2024: сумма Остаток предоставленного финансирования: сумма Плата за финансирование с 28.12.2024: сумма Проценты за просрочку исполнения обязательств: сумма Неустойка при расторжении договора в соответствии с пунктом 10.4.3 Правил лизинга: сумма

ООО «Фера» отмечает также, что решением Арбитражного суда адрес от 29 ноября 2024г. по делу №А40-236101/24-161-1851 с ООО «Женева» взыскана сумма лизинговых платежей от 27.07.2024, 27.08.2024, а также проценты за просрочку уплаты этих платежей. На дату настоящего заявления (05.03.2025) взыскиваемая заложенность с ООО «Женева» по договору лизинга с учётом невозврата предмета лизинга и с учётом задолженности, взысканной Арбитражным судом адрес по долу №А40-236101/24-161-1851, составляет сумма и складывается из следующего: Задолженность по лизинговому платежу от 27.09.2024, 27.10.2024, 27.11.2024, 27.12.2024: сумма Остаток предоставленного финансирования: сумма Плата за финансирование с 28.12.2024: сумма Проценты за просрочку исполнения обязательств: сумма Неустойка при расторжении договора в соответствии с пунктом 10.4.3 Правил лизинга: сумма

В силу пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

Пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" установлено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 3 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

На момент подачи иска свои обязательства по договору лизинга ответчик исполнил не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу в размере сумма, которую в досудебном порядке ответчик погасить отказывается.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на предоставление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчиками достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение в полном объеме договорных обязательств, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено, тогда как в силу статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований, учитывая, что истец свои обязательства по договору лизинга исполнил в полном объеме, в связи с чем и ООО «Женева» должен был в полном объеме исполнить свое встречное обязательство по проведению оплаты в срок, предусмотренный договором лизинга, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору лизинга являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, суд приходит к следующему.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 10.1 Правил лизинга, которые являются неотъемлемой частью договора лизинга, за нарушение сроков оплаты лизингодатель вправе требовать с лизингополучателя уплаты процентов за просрочку платежа в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Изучив материалы дела, суд находит, что проценты рассчитаны истцом в соответствии с условиями договора лизинга.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

Таким образом, с ответчиков надлежит взыскать неустойку в указанных размерах.

В порядке статьи 98 ГПК РФ подлежит взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Фера» к ООО «Женева», фио о взыскании суммы лизинговых платежей, остатка финансирования, неустойки, расходов по уплате госпошлины – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Женева» и фио в пользу ООО «Фера» сумму лизинговых платежей от 27.09.2024, 27.10.2024, 27.11.2024, 27.12.2024 в размере сумма; Проценты за просрочку уплаты лизинговых платежей за период с 28.09.2024 по 05.03.2025 в размере сумма; остаток предоставленного финансирования по договору лизинга в размере сумма; плату за финансирование с 28.12.2024 по 05.03.2025 в размере сумма; неустойку при расторжении договора лизинга в размере сумма; расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25.08.2025

Судья В.Г. Бочарова