Постановление № 5-285/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 5-285/2021

Дело № 5-285/2021


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л., при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 хх,

у с т а н о в и л:

31.01.2021 старшим инспектором отделения по ИАЗ отдела полиции № 5 «Дзержинский» Управления МВД России по городу Новосибирску в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из которого следует, что 31.01.2021 в период с 12-00 до 13-20 часов ФИО1 приняла активное участие в несогласованном публичном мероприятии в форме шествия в г. Новосибирске по маршруту от дома № 63 по Красному проспекту в сторону площади Ленина, в поддержку А. Навального. При этом ФИО1 не выполнила обязанность участника во время проведения несогласованного публичного мероприятия, предусмотренные пунктом 1 части 3 статьи 6 № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях». В действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренные пунктом 5 статьи 20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1, ее защитник Дубков В.А. вину в совершении административного правонарушения не признали, представили письменные пояснения.

Судья, выслушав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Федеральный закон от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 2 данного Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" от 19.06.2004 N 54-ФЗ публичным мероприятием признается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно статье 3 Закона одним из принципов, на которых основывается проведение публичного мероприятия, является принцип законности - соблюдения положений Конституции Российской Федерации, названного Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации.

Указанным Федеральным законом установлен уведомительный порядок организации и проведения публичных мероприятий.

Так, частью 1 статьи 7 Закона предусмотрено проведение публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) с предварительным уведомлением о его проведении.

В силу пункта 1 части 4 статьи 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П, возложение на организатора публичного мероприятия обязанности подать предварительное уведомление о проведении публичного мероприятия преследует цель заблаговременно довести до соответствующих органов публичной власти необходимую информацию о форме, месте (маршруте движения), времени начала и окончания публичного мероприятия, предполагаемом количестве его участников, способах (методах) обеспечения общественного порядка и организации медицинской помощи, а также об организаторах и лицах, уполномоченных выполнять распорядительные функции по организации и проведению публичного мероприятия; в противном случае органы публичной власти, не имея адекватного представления о планируемом публичном мероприятии, его характере и масштабах, лишаются реальной возможности исполнить возложенную на них Конституцией Российской Федерации, прежде всего ее статьей 2, обязанность по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина и принять необходимые меры, в том числе профилактические и организационные, направленные на обеспечение безопасных как для самих участников публичного мероприятия, так и для иных лиц условий проведения публичного мероприятия.

В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона шествие - массовое прохождение граждан по заранее определенному маршруту в целях привлечения внимания к каким-либо проблемам.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Конституции РФ в частности граждане обязаны соблюдать как Конституцию Российской Федерации, так и законы.

Как следует из материалов дела, проведение публичного мероприятия в поддержку А. Навального в форме шествия в г. Новосибирске по маршруту от дома № 63 по Красному проспекту в сторону площади Ленина не было согласовано в установленном порядке.

Данные обстоятельства установлены из письменного ответа № 25/2/00030 от 31.01.2021 мэрии г. Новосибирска, согласно которого в адрес мэрии уведомления о проведении публичных мероприятий 31.01.2021 в Центральном районе г. Новосибирска не поступали.

Таким образом, поскольку организаторы публичного мероприятия от 31.01.2021 не подали в установленном законом порядке уведомление в мэрию г. Новосибирска о его проведении, то данное публичное мероприятие является несогласованным, а, следовательно, организаторы данное публичное мероприятие не вправе были его проводить.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

В силу требований пункта 1 части 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел; соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия.

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Оценивая имеющиеся в материалах дела в совокупности доказательства, в частности видеозапись с публичного мероприятия от 31.01.2021, судья приходит к выводу, что ФИО1 31.01.2021 в период с 12-00 до 13-20 часов приняла участие в публичном мероприятии в форме шествия проводимого в нарушение установленного порядка проведения публичного мероприятия, поскольку последнее не было согласовано в установленном законом порядке.

Как следует из разъяснений применения судами действующего законодательства содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятия" следует иметь в виду, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения публичного мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Закона о публичных мероприятиях.

К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации. Невыполнение участником публичного мероприятия законных требований или распоряжений указанных представителей власти, а также воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия, подлежит квалификации по части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 участвовала в проведении данного публичного мероприятия, тем самым привлекая внимание граждан и средств массовой информации, что подтверждается видео и фотоматериалами административного дела.

Более того, из видеозаписи следует, что участники мероприятия, в том числе ФИО1, были предупреждены сотрудниками полиции о незаконности проведения публичного мероприятия, прекращения в нем участия, а в случае невыполнения требований о применении административной ответственности.

При этом, предупреждение о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии сотрудником полиции участникам шествия, включая ФИО1, было доведено с помощью звукоусиливающей аппаратуры, в непосредственной близости от последней, в связи с этим ФИО1 не могла не слышать предупреждение, однако участие в несогласованном публичном мероприятии ФИО1 не прекратила.

Само по себе наличие на ФИО1 верхней одежды в виде шапки, капюшона одетого на голову не является непреодолимым препятствием для получения предупреждения от сотрудника полиции о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, поскольку полностью зависит от воли самой ФИО1

Напротив, голосовые предупреждения сотрудников полиции намеренно заглушались выкрикиванием лозунгов участниками мероприятия, в том числе и ФИО1, что прямо усматривается из содержания видеозаписи, в связи с чем доводы, что ФИО1 не слышала предупреждения из-за криков судьей не принимается.

Из содержания видеозаписи не следует, что после предупреждения сотрудниками полиции о прекращении незаконного публичного мероприятия, ФИО1 пыталась своими действиями прекратить участие в нем, но не смогла в связи с сопротивлением этому других участников

Судья полагает, что с учетом установленных обстоятельств, у ФИО1 имелась возможность принять все необходимые меры для соблюдения действующего законодательства в рассматриваемой сфере общественных правоотношений и не принимать участие в публичном мероприятии с нарушением порядка его проведения, а также имела возможность прекратить участие в нем после соответствующего предупреждения сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправных действий.

Обстоятельств, вынуждающих ФИО1 нарушить порядок проведения публичного мероприятия, которые бы не зависели от ее воли, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно невыполнение ею, как участником публичного мероприятия законных требований сотрудников полиции о прекращении несогласованного публичного мероприятия, т.е. связанных с обеспечением общественного порядка, безопасности граждан и соблюдением законности при проведении публичного мероприятия подтверждена совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Доводы защиты, что не согласование публичного мероприятия с органами местного самоуправления не влечет его запрещения, в рассматриваемом случае, правого значения не имеют, поскольку ФИО1 привлекается к административной ответственности не за участие в публичном мероприятии, а за невыполнение возложенных на нее как участника публичного мероприятия обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ.

При этом, требования сотрудников полиции были направлены не на запрещение самого несогласованного публичного мероприятия, а на прекращение участвовать в нем.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" предусмотрено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей представляется право обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов.

В данном случае действия сотрудников полиции по прекращении вышеназванного публичного мероприятия были законными, основанными на требованиях Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011, Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", с учетом того, что указанное публичное мероприятие в форме шествия в установленном законом порядке не было согласовано с органами исполнительной власти, проходило в центральной части города, в месте расположения особо значимых объектов и нахождения значительного скопления людей, обусловлены соображениями национальной безопасности и необходимостью защиты прав иных лиц.

Рапорты составлены сотрудниками полиции, которые непосредственно выявили административное правонарушение, в рамках их должностных обязанностей, изложенные в них фактические обстоятельства дела согласуются между собой и с событием административного правонарушения, указанным в протоколе об административном правонарушении, порядок их составления соблюден, они отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам положениями статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности указанных сотрудников полиции, составивших рапорты по обстоятельствам совершения ФИО1 административного правонарушения, в исходе рассматриваемого дела не имеется, оснований для оговора ими ФИО1 при рассмотрении дела не установлено, а исполнение сотрудниками полиции, являющимися должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит охрана общественного порядка и обеспечение общественной безопасности, выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнения их действий по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Также, судьей не принимается и ссылки защиты на нарушения процедуры привлечения в виде практически одновременного составления в разных кабинетах протокола о доставления и протокола об административном правонарушении, поскольку в них указано разное время составления, что свидетельствует об обратном.

Кроме того, нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа только при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Каких-либо нарушений процедуры привлечения ФИО1 либо ее прав на защиту при составлении должностными лицами протоколов по настоящему делу судьей не установлено, на всем протяжении возбуждения дела об административном правонарушении и при его рассмотрении в суде по существу участвовал защитник ФИО1 – Дубков В.А., заявленные им письменные ходатайства были разрешены должностными лицами.

Согласно статье 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доставление, то есть принудительное препровождение физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным. Доставление должно быть осуществлено в возможно короткий срок. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании. Копия протокола о доставлении вручается доставленному лицу по его просьбе.

Вопреки доводам ФИО1 к ней административная мера в виде задержания, что предусмотрено статьей 27.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не применялась.

В целях предотвращения противоправного поведения, сотрудниками полиции осуществлено доставление ФИО1 в отделение полиции. О доставлении указанного лица в 14-35 часов 31.01.2021 составлен протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение, что соответствует требованиям статьи 27.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, форму публичного мероприятия, данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, и полагает возможным назначить административное наказание в виде административного штрафа – 10000 рублей, в низшем пределе, предусмотренного санкцией части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 хх года рождения, место рождения г. Новосибирск, гражданка РФ, место жительства и место регистрации: <...> хх, паспорт 5018 №хх, выдан ГУ МВД России по Новосибирской области 05.09.2019) виновной всовершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации обадминистративных правонарушениях и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплата штрафа должна быть произведена на счет:

Получатель платежа: ОП № 5 «Дзержинский» по г. Новосибирску, ИНН <***>, КПП 540601001, р/с: <***>, к/с 40102810445370000043, банк получателя Сибирское ГУ Банка России г. Новосибирска/УФК по Новосибирской области г. Новосибирск, БИК 015004950, КБК 18811601201019000140, ОКТОМО 50701000, УИН 18880454210545312366

Назначение платежа: «Административный штраф».

Квитанцию об оплате штрафа предоставить в установленный законом срок (до истечения 60 дней с момента вступления постановления в законную силу) в Центральный районный суд города Новосибирска.

Разъяснить, что в случае неуплаты административного штрафа в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу правонарушитель подлежит привлечению к административной ответственности в установленном законом порядке.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления в полном объеме.

Судья С.Л. Малахов