Определение № 2-392/2017 2-392/2017~М-228/2017 М-228/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 2-392/2017

Дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Новокузнецк Кемеровской области 07 апреля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области ФИО1, при секретаре судебного заседания Полевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО7 к Администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации г. Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на гараж.

Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ. является членом гаражного кооператива «Агломератчик». В 2008г. он приобрел недостроенный гараж в виде строительных материалов. В период с 2008 по 2010гг. он достроил гараж, который в настоящее время имеет нумерацию – гараж №, корпус № и расположен по адресу: г.Новокузнецк, Куйбышевский район, шоссе Кондомское. Общая площадь гаража составляет 63,0 кв.м.. Согласно ответа Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г.Новокузнецка, спорному нежилому помещению – гаражу, без правоустанавливающих документов, не может быть присвоен почтовый адрес. Указанных документов у истца не имеется. Рыночная стоимость спорного гаража составляет 70 416 руб.. В связи с тем, что строительство гаража полностью завершено, истец является членом кооператива, произведена оценка построенного гаража, составлен технический паспорт, технический план гаража, истец в феврале 2016г., обратился в Комитет градостроительства и землеустройства Новокузнецкого городского округа с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, корпус №, помещение №, приложив к заявлению, в том числе, заключение ООО «Сибирский проект» о результатах технического обследования гаража, согласно которым, техническое состояние несущих конструкций гаража является работоспособным, повреждений и дефектов не выявлено, состояние конструкций гаража обеспечивает безопасность пребывания людей и сохранность оборудования. ДД.ММ.ГГГГ. истцом был получен отказ в выдаче разрешения на строительство от Комитета градостроительства и землеустройства Новокузнецкого городского округа на вышеуказанное обращение, в котором причиной отказа указывалось следующее: заявителем не представлены документы, указанные в ч. 5 ст. 55 ГрК РФ. Однако, указанные в ч. 6 ст. 55 ГрК РФ документы у истца отсутствует возможность представить, так как у него отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, поскольку земельный участок предоставлен не истцу персонально, а всему гаражному кооперативу, членом которого является истец. Разрешение на строительство гаражей предоставлялось в целом на весь кооператив и в период, когда ст. 55 ГрК РФ еще не действовала. Истец полагает, что поскольку гараж истец строил самостоятельно, своими силами, за свой счет, путем вложения собственного труда, в период, когда Градостроительный кодекс РФ еще не вступил в действие, на который ссылается Комитет, соответственно, поскольку строительство происходило собственными силами, требовать акта ввода в эксплуатацию, администрация не имеет права. Считает, что поскольку при строительстве гаража соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные правила и иные нормативы, объект строительства не создает угрозу жизни и здоровья граждан, что установлено специалистом ООО «Сибирский проект», за истцом подлежит признание права собственности на указанный гараж в порядке ст. 222 ГК РФ. Отсутствие права собственности на земельный участок не лишает истца права просить признать за ним права собственности на данный гараж. Кроме того, гараж находится на земельном участке, который предоставлен гаражному кооперативу в аренду. На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, ш. <адрес> общей площадью 63,0 кв.м.

Судебные заседания были назначены на ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и на ДД.ММ.ГГГГ.. Истец ФИО4 и его представители ФИО3, ФИО5 действующие на основании доверенности надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается расписками о вручении судебным повесток, заказными письмами с уведомлением, которые были возвращены в суд по истечении срока хранения, в назначенное время не явились и не просили рассматривать дело без их участия.

Представитель ответчиков Администрации г.Новокузнецка и Комитета градостроительства и земельных ресурсов Администрации г.Новокузнецка о дне времени и месте слушания извещена надлежащим образом, представил суду письменный отзыв относительно исковых требований.

Представитель ответчика -Гаражный кооператив «Агломератчик» о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица Управления Федеральной регистрационной службы по КО отдел по г.Новокузнецку о дне, времени и месте слушания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил суду письменный отзыв относительно исковых требований.

В соответствии со статьей 222 абз.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет исковое заявление без рассмотрения. Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.

Поскольку истец и его представители трижды не явились в судебные заседания и не просили суд рассмотреть дело без их участия, суд считает необходимым исковое заявление оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Руководствуясь статьей 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление ФИО2 ФИО8 к Администрации г.Новокузнецка, Комитету градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка о признании права собственности на гараж, оставить без рассмотрения.

Данное определение не является препятствием для обращения с подобным иском вновь в общем порядке.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: /подпись/ ФИО1