Решение № 2-2306/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2-1747/2022~М-1184/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М.В.,

при секретаре Кобрысевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** (УИД 38RS0003-01-2022-001485-63) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее по тексту – Банк, АО «ВСТКБ») обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит:

Взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 237 589,01 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисленных на сумму основного долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВСТКБ» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 137 742,01; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «ВСТКБ» расходы по оплате госпошлины в размере 6953 руб.

В обоснование искового заявления истец АО «ВСТКБ» указал, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А19-27176/2018 АО «ВСТКБ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВСТКБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 200 000 руб. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитного договора составляет: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2017– 22% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по 27.06.2021– 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму, в общем размере 200 000 руб. Вместе с тем, заемщик недобросовестно исполнял обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 237 589,01 руб., из них: задолженность по основному долгу – 117 775 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 61 246,22 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) – 58 567,79 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ВСТКБ» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, согласно которому Банк выдал заемщику кредит в размере 100 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Размер процентов за пользование кредитом в соответствии с п.4 индивидуальных условий кредитного договора составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 17% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав сумму в общем размере 100 000 руб. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 742,01 руб., из них: задолженность по основному долгу – 67 780 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 39 128,56 руб.; задолженность по неустойки (штрафу) – 30 833,84 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ и кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в сумме составляет 375 331,41 руб.

Заочным решением Братского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ВСТКБ» предъявленные к ФИО2 удовлетворены.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена заменена стороны взыскателя с акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Представитель истца ООО «ЛЕГАТ» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, поддержал исковые требования согласно уточненному расчету, уменьшив размер исковых требований до 143 39 руб., просил взыскать с ФИО2:

задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом в размере 17 412,16 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 16 468,14 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 3 304,14 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы процентов, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых;

задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом в размере 27 760,67 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 16 152,02 руб., неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 17 805,25 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы процентов, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых;

расходы по оплате государственной пошлины в размере пропорционально взысканному долгу;

вернуть из государственного бюджета государственную пошлину, уплаченную за рассмотрение искового заявления 1 659 руб., и выдать справку на её возврат.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела без её участия, возражения на исковое заявление в котором просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Па основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст. 407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор обязан доказывать причинение ему убытков.

Анализируя представленные доказательства, суд находит достоверно установленным, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее по тексту – Банк, кредитор) и ФИО2 (далее по тексту - заемщик) был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентной ставки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 38% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по 28.06.2017– 22% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по 27.06.2021– 19% годовых (п.п. 1,2,4 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ***, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Согласно п. 4.8 Общих условий кредитования, Банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

В соответствии с п. 4.9 Общих условий, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Подписав кредитный договор, ФИО2 подтвердила, что с общими условиями договора согласна (п. 14).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием уплаты процентной ставки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 37% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20% годовых; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 19% годовых (п.п. 1,2,4 кредитного договора).

Согласно п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ***, Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Согласно п. 4.8 Общих условий кредитования, Банк вправе досрочно взыскать кредит и проценты за пользование кредитом в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.

В соответствии с п. 4.9 Общих условий, в случае предъявления Банком требования о досрочном возврате кредита, проценты начисляются за фактический срок пользования кредитом.

Подписав кредитный договор, ФИО2 подтвердила, что с общими условиями договора согласна (п. 14).

Кредитные договоры составлены в письменной форме, подписаны сторонами, сведений о прекращении, расторжении, признании их недействительными, у суда не имеется.

Как установлено из материалов дела, Банк выполнил свои обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ *** надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, денежные средства в качестве кредита в размере 200 000 рублей и 100 000 рублей, что подтверждается выписками по лицевому счету и ответчиком не оспаривается.

Как следует из искового заявления, ответчик в нарушение условий договора не исполняет обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение указанных выше норм материального права ФИО2 не выполнила принятые на себя обязательства по кредитным договорам от ДД.ММ.ГГГГ *** и от ДД.ММ.ГГГГ ***, в результате чего у нее образовалась задолженность, в указанном в исковом заявлении размере, а у банка появилось право требования досрочного взыскания задолженности по кредиту.

Так, согласно расчету сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 237 589,01 руб., из них: задолженность по основному долгу – 117 775 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 61 246,22 руб.; задолженность по неустойке (штрафу) – 58 567,79 руб.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 137 742,01 руб., из них: задолженность по основному долгу – 67 780 руб.; задолженность по процентам за пользование кредитом – 39 128,56 руб.; задолженность по неустойки (штрафу) – 30 833,84 руб.

Оценив представленные истцом расчеты суммы задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ *** и по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***, заключенным между акционерным обществом «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» и ФИО2, суд соглашается с представленными истцом расчетами задолженности ответчика по названным договорам, поскольку данные расчеты соответствуют закону, не вызывают сомнений у суда, являются арифметически верными и не опровергнуты ответчиком.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по кредитным договорам, что в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд приходит к выводу том, что исковые требования заявлены обоснованно.

Из материалов дела следует, что право требования от первоначального кредитора АО «ВостСибтранскомбанк» перешло на основании договора уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ *** к ООО «Легат».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Таким образом, ООО «Легат» в соответствии с заключенным договором имеет право потребовать от ответчика - заемщика ФИО2 возврата всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом, неустойки (штрафа) за просрочку платежей.

Разрешая заявление ответчика ФИО2 о применении к данным правоотношениям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

С учетом заявленного со стороны ответчика ходатайства о применении срока исковой давности, ООО «Легат» были уточнены заявленные исковые требования, а также представлен уточненный расчет заявленных требовании. Из указанного расчета следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ:

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 81 421,46 руб., из них: 0 руб. – сумма просроченного основного долга, 47 640,49руб. – сумма процентов, 6 330,93 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 27 450,04 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ долг составляет 61 717,94 руб., из них: 0 руб. – сумма просроченного основного долга, 27 760,67 руб. – сумма процентов, 16 152,02 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита, 17 805,25 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, данных в п. 24 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 1 п. 17 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, данных в п. 18 постановления Пленума ВС РФ от 29 сентября 2015 года N 43, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности по просроченным повременным платежам исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов гражданского дела, в суд с настоящим исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с учетом вышеуказанных положений закона и разъяснений Верховного суда РФ о порядке исчисления срока исковой давности, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по платежам, срок исполнения которых наступил после указанной даты. Срок исковой давности по платежам, подлежащим уплате до ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен.

Истец, в свою очередь, с учетом уточнения, предъявил требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ, что не ущемляет права ответчика, а напротив влечет за собой взыскание задолженности в меньшем размере.

В этой связи суд, принимая решение по имеющимся в материалах дела доказательствам (графику платежей), приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Легат» к ФИО2 о взыскании задолженности по основному долгу и процентам подлежат частичному удовлетворению по ежемесячным текущим платежам основного долга и процентам в пределах срока исковой давности, в связи с чем, подлежащая взысканию сумма задолженности:

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 94 180 руб., процентов – 21 976,61 руб.;

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в части основного долга ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 56 264,33 руб., процентов – 15 395,90 руб.

При этом судом учитывается, что требования о взыскании основной задолженности в рамках настоящего дела истцом не заявлены, с учетом уточненных требований, истец просит взыскать с ответчика только проценты и сумму пени.

Из положений п. 1 ст. 207 ГК РФ следует, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению, в пользу ООО «Легат» с ФИО2 надлежит взыскать проценты в размере 21 976,61 руб. по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 395,90 руб.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение штрафа является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Кроме того следует учесть, что исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства понимается выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно п. 12 кредитного договора Банк вправе взыскать неустойку за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности.

Истцом, с учетом уточнения, заявлены также требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по штрафным санкциям (неустойке) за несвоевременное исполнение обязательств погашения кредита:

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 330,93 руб., из расчета, предоставленного истцом, следует, что данная сумма неустойки сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и рассчитана на сумму основного долга с нарастающим итогом с учетом процентной ставки 20% годовых, 27 450,04 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов;

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 152,02 руб., из расчета, представленного истцом, следует, что данная сумма неустойки сложилась за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и рассчитана на сумму основного долга с нарастающим итогом с учетом процентной ставки 20% годовых, 17 805,25 руб. - штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки (штрафа) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов, предусмотренной п. 12 кредитного договора суд приходит к следующему.

С учетом разъяснения абзаца 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 к указанным требованиям также подлежат правила о применении срока исковой давности.

Представленный стороной истца расчет неустойки проверен судом, соответствует положениям кредитного договора, при этом, из него подлежат исключению суммы неустойки, начисленные за неуплату задолженности по основному долгу и процентам, согласно графику платежей по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является, в том числе, мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 г. N 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в виде уплаты неустойки в размере 20% годовых от суммы задолженности за каждый день неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по кредиту.

Вместе с тем оценивая размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности по кредитным договорам в общей сумме основного долга и процентов за пользование денежными средствами, период просрочки исполнения обязательств, суд считает, что суммы неустойки являются явно не соразмерными последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки с соблюдением требований пункта 6 статьи 395 Гражданского кодекса РФ и произвести расчет по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исходя из следующей формулы: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) ? количество дней в году ? количество дней просрочки.

По кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Расчет штрафных санкций (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательство по погашению кредита:

Сумма долга, включая НДС: 94 180,00 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (801 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

59

365

7,75

1 179,83

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,5

812,79

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,25

785,69

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

7

885,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

6,5

821,82

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

365

6,25

258,03

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40

366

6,25

643,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

77

366

6

1 188,83

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

366

5,5

792,55

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

366

4,5

405,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158

366

4,25

1 727,92

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80

365

4,25

877,29

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

4,5

406,39

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

50

365

5

645,07

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

365

5,5

184,49

Сумма процентов: 11 614,32 ?.

Расчет штрафных санкций (неустойки) за несвоевременную уплату процентов:

Сумма долга, включая НДС: 21 976,61 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (801 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

59

365

7,75

275,31

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,5

189,66

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,25

183,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

7

206,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

6,5

191,77

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

365

6,25

60,21

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40

366

6,25

150,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

77

366

6

277,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

366

5,5

184,94

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

366

4,5

94,57

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158

366

4,25

403,20

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80

365

4,25

204,71

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

4,5

94,83

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

50

365

5

150,52

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

13

365

5,5

43,05

Сумма процентов: 2 710,15 ?.

По кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

Расчет штрафных санкций (неустойки) за несвоевременное исполнение обязательство по погашению кредита:

Сумма долга, включая НДС: 56 264,33 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (961 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

59

365

7,75

704,85

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,5

485,57

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,25

469,38

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

7

528,73

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

6,5

490,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

365

6,25

154,15

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40

366

6,25

384,32

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

77

366

6

710,22

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

366

5,5

473,48

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

366

4,5

242,12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158

366

4,25

1 032,28

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80

365

4,25

524,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

4,5

242,78

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

50

365

5

385,37

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

5,5

347,61

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

6,5

490,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

6,75

437,01

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

7,5

474,01

Сумма процентов: 8 577,91 ?.

Расчет штрафных санкций (неустойки) за несвоевременную уплату процентов:

Сумма долга, включая НДС: 15 395,90 ?

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (961 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

59

365

7,75

192,87

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,5

132,87

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

7,25

128,44

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

7

144,68

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

6,5

134,35

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

16

365

6,25

42,18

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

40

366

6,25

105,16

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

77

366

6

194,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

56

366

5,5

129,56

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

366

4,5

66,25

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

158

366

4,25

282,47

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

80

365

4,25

143,41

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

35

365

4,5

66,43

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

50

365

5

105,45

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

5,5

95,12

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

6,5

134,35

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

6,75

119,58

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

41

365

7,5

129,71

Сумма процентов: 2 347,22 ?.

Таким образом, общий размер неустойки, (пени) подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с несвоевременной уплатой суммы основного долга и процентов составляет: 25 249,60 руб. (11 614,32 ? + 2 710,15 ? +8 577,91 ? +2 347,22 ?).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 суммы задолженности по штрафным санкциям (неустойке) за несвоевременное исполнение обязательств погашения кредита по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 330,93 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов в размере 27 450,04 руб., а также суммы задолженности по штрафным санкциям (неустойке) за несвоевременное исполнение обязательств погашения кредита по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 152,02 руб., штрафные санкции (неустойка) за несвоевременную уплату процентов в размере 17.805,25 руб.

Суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженности по штрафным санкциям (неустойке) за несвоевременное исполнение обязательств погашения кредита по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 330,93 руб., т.е. в размере заявленных требований (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ)

При таких обстоятельствах общий размер неустойки, (пени) подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в связи с несвоевременной уплатой суммы основного долга и процентов составляет: 19 966,21 руб. (6 330,93? + 2 710,15 ? +8 577,91 ? +2 347,22 ?).

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы процентов, рассчитанной исходя из процентной ставки 20 % годовых по кредитным договорам *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Согласно п. 12 индивидуальным условиям кредитного договора, неустойка в размере 20% годовых подлежит взысканию банком до даты фактического исполнения обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Анализируя вышеприведенные нормы закона в их совокупности, условия, согласованные сторонами в кредитных договорах *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать уплаты ответчиком неустойки (пени) по ставке 20% годовых за каждый день просрочки, начисляемой на сумму просроченной задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата суммы процентов (по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 976,61 руб., по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15 395,90 руб.) включительно.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6 953 руб., о чем свидетельствуют платежное поручение *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Распределяя в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ и разъяснениями, приведенными в п. 5, 20, 21 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы по уплате государственной пошлины, суд учитывает процентное соотношение цены иска и размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера, подлежащих оценке (57 338,78 ? 375 331,41) ? 100 = 15,28 %), и определяет к взысканию с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 1062,42 руб.

Кроме того, истец просит возместить ему расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме 6 953 руб., возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1 659 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в абз. 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

На основании изложенного, государственная пошлина в сумме 1062,42 руб. подлежит взысканию с ответчика ФИО2, государственная пошлина в размере 1 659 руб. подлежит возврату истцу налоговым органом Межрайонной ИФНС России *** по <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в д.<адрес> (паспорт ***), в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность:

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом в размере 21 976,61 рублей, неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 6 330,93 рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 2 710,15 руб., а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы процентов, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых;

по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом в размере 27 760,67 руб., неустойку за просрочку уплаты основного долга в размере 15 395,90 рублей, неустойку за неуплату процентов за пользование кредитом в размере 2 347,22 рублей, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы процентов, рассчитанную исходя из процентной ставки 20 % годовых;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 1062,42 руб.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ЛЕГАТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате процентов, неустойки за просрочку уплаты основного долга, неустойки за неуплату процентов за пользование кредитом в большем размере – отказать.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью «Легат» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1659 рублей по платежному поручению *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.В. Широкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.