Решение № 2А-1902/2024 2А-198/2025 2А-198/2025(2А-1902/2024;)~М-1760/2024 М-1760/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2А-1902/2024

УИД № 32RS0015-01-2024-003034-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Клинцовский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

при секретаре Копытовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> 16 января 2025 года административное дело №2а-198/2025 по административному исковому заявлению Клинцовской городской администрации к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Клинцовская городская администрация обратилась в суд с указанным административным иском. В обосновании требований указала, что решением Клинцовского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд обязал Клинцовскую городскую администрацию предоставить в собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 взамен изымаемого жилого помещения равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м, в черте <адрес>. На основании исполнительных листов, выданных Клинцовским городским судом <адрес> по делу №, были возбуждены исполнительные производства № от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением 5-ти дневного срока для добровольного исполнения решения суда. В связи с неисполнением исполнительных документов в установленный для добровольного исполнения срок, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. по каждому производству, и был установлен новый срок исполнения. Административный истец считает, что Клинцовской городской администрацией были предприняты все зависящие и возможные меры по надлежащему и добровольному исполнению решения Клинцовского городского суда по делу № о предоставлении ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенного жилого помещения. В настоящее время указанным лицам предоставлено благоустроенное жилое помещение, на которое за ними зарегистрировано право общей долевой собственности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. направлена информация с приложением документов, свидетельствующих об исполнении решения суда.

Административный истец просит суд освободить Клинцовскую городскую администрацию от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 руб. (по каждому исполнительному производству), установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденных на основании исполнительный листов, выданных Клинцовским городским судом по делу №.

Административный истец представитель Клинцовской городской администрации, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, указав, что требования административного искового заявления поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. Б. В.В., представитель административного ответчика СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р., будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

Заинтересованные лица ФИО3, ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, представили заявление о рассмотрении дела без их участия, решение оставили на усмотрение суда.

Заинтересованное лицо ФИО4, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Оснований для отложения дела в соответствии со статьей 150 КАС РФ у суда не имеется.

В связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, суд, в соответствии со ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»

Согласно статье 5 вышеуказанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Судом установлено, что решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Клинцовской городской администрации к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения многоквартирного жилого дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, путём выкупа оставлено без удовлетворения. Встречное исковое заявление ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Клинцовской городской администрации об обязании предоставления в собственность равнозначного благоустроенного жилого помещения удовлетворено.

Суд обязал Клинцовскую городскую администрацию <адрес> предоставить в равных долях в общую долевую собственность ФИО2, ФИО3, ФИО4 взамен изымаемого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м., в черте <адрес>. После предоставления жилого помещения взамен изымаемого прекратить право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, ФИО4 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и признать право собственности муниципального образования городской округ «<адрес>» на указанное жилое помещение.

Решение Клинцовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительных документов, выданных на основании вступившего в законную силу решения Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. Б. В.В. возбуждены исполнительные производства №

Должнику был установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи по сети подвижной радиотелефонной связи.

Постановления о возбуждении исполнительного производства № направлены Клинцовской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления и предоставленными ФССП электронными сведениями.

Поскольку пятидневный срок для добровольного исполнения решения суда истек, ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. Б. В.В. были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения. С Клинцовской городской администрации постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 руб. по каждому исполнительному производству, а также должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ по каждому исполнительному производству.

Постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам неимущественного характера № и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ направлены Клинцовской городской администрации ДД.ММ.ГГГГ и получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено отчетом об отслеживании отправления.

В соответствии с ч.1 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с п.1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если он принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора (пункт 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

По смыслу правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П и нашедших развитие в его определении от ДД.ММ.ГГГГ N 419-О-П, возможность взыскать исполнительский сбор предполагает и обеспечение должнику возможности ссылаться на то, что нарушение срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, непредотвратимыми обстоятельствами, непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. С учетом особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства - направленного в конечном счете на принудительное исполнение исполнительного документа, в котором содержатся требования судебных актов и актов других органов, - правоприменитель обязан предоставить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока вызвано именно такими обстоятельствами и препятствиями.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса о том, приняла ли администрация все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне ее контроля и препятствующие исполнению требований исполнительного документа в установленный пятидневный срок для его добровольного исполнения.

В обоснование отсутствия своей вины в неисполнении требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, Клинцовская городская администрация предоставила справку финансового управления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой доходы бюджета городского округа <адрес> составили <данные изъяты> руб., расходы бюджета городского округа <адрес> составили <данные изъяты> руб., дефицит бюджета составил <данные изъяты> руб.; справку финансового управления от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой на обеспечение мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе по переселению граждан из аварийного жилого фонда с учетом необходимости развития малоэтажного жилищного строительства в бюджете городского округа <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ были утверждены бюджетные ассигнования в сумме <данные изъяты> кассовые расходы на данные мероприятия в ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>

В соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ, а также закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» размещение аукционной документации для приобретения жилых помещений допускаются исключительно при наличии утвержденных лимитов денежных средств из соответствующего бюджета.

Из уведомлений о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Департамент финансов <адрес> выделил консолидированные субсидии финансовому управлению Клинцовской городской администрации.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение о проведении электронного аукциона, победителем которого признано <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты><адрес> с <данные изъяты> заключен муниципальный контракт на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, путем участия в долевом строительстве. Окончание исполнения контракта – ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта визуального осмотра жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что комиссией при администрации был проведен визуальный осмотр жилых помещений и проверено их соответствие условиям муниципального контракта.

Постановлением Клинцовской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4 предоставлено в общую долевую собственность жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно выписке ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО4 (<данные изъяты> доли в праве собственности), ФИО3 (<данные изъяты>3 доли в праве собственности), ФИО2 (<данные изъяты> доли в праве собственности), дата регистрации права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Клинцовской городской администрацией в адрес ведущего судебного пристава-исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. Б. В.В. направлены сведения о том, что решение суда исполнено и указанным лицам предоставлено благоустроенное жилое помещение.

ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. Б. В.В. вынесены постановления об окончании исполнительных производств № на основании п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом установлено, что на момент получения Клинцовской городской администрацией постановления о возбуждении исполнительного производства жилое помещение, удовлетворяющее параметрам, указанным в подлежащем исполнению судебном решении, в муниципальной собственности отсутствовало.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Клинцовской городской администрации <адрес> имелись объективные причины, препятствующие исполнению исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, который является заведомо недостаточным.

В рамках настоящего дела оснований для вывода о том, что невозможность предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО4 в установленный для добровольного исполнения решения срок жилого помещения в целях исполнения судебного решения связана исключительно с бездействием Клинцовской городской администрации <адрес>, не имеется.

Длительность неисполнения решения суда обусловлена, в том числе, проведением определенных процедур при приобретении жилых помещений.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии уважительных и объективных причин, не позволивших должнику в установленный законом срок исполнить решение Клинцовского городского суда <адрес>.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что Клинцовской городской администрацией были предприняты все необходимые меры для исполнения решения суда и предоставления ФИО2, ФИО3, ФИО4 благоустроенного жилого помещения, поэтому вины Клинцовской городской администрации в неисполнении требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, суд не усматривает.

Таким образом суд считает необходимым освободить Клинцовскую городскую администрацию от взыскания исполнительского сбора по трем исполнительным производствам, при том, что само по себе освобождение должника от уплаты исполнительского сбора не влечет отмену постановлений судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление Клинцовской городской администрации подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Клинцовской городской администрации к специализированному отделению судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, ведущему судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по <адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора – удовлетворить.

Освободить Клинцовскую городскую администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Клинцовскую городскую администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить Клинцовскую городскую администрацию от уплаты исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, взысканного постановлением ведущего судебного пристава - исполнителя СОСП по <адрес> ГМУ ФССП Р. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции - судебную коллегию по административным делам Брянского областного суда в течение месяца с подачей жалобы через Клинцовский городской суд <адрес>.

Председательствующий судья Л.Ф. Холуева

Мотивированное решение изготовлено 20 января 2025 года.