Решение № 12-33/2026 12-810/2025 от 9 марта 2026 г. по делу № 12-33/2026

Судья Кузнецов Д.Ю.

(дело № 12-810/2025)


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

№ 12-33/2026
г. Ханты-Мансийск
10 марта 2026 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Хасанова И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2025 года об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от (дата) (далее постановление (номер) от (дата)) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, (дата) ФИО1 обратилась с соответствующей жалобой в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) постановление (номер) от (дата) оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) решение судьи районного суда от (дата) отменено, дело об административном правонарушении возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству, поскольку жалоба ФИО1 подана по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении, что препятствует принятию жалобы к рассмотрению и разрешению её по существу.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) жалоба ФИО1 на постановление (номер) от (дата) возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования.

(дата) ФИО1 в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вновь подана жалоба на постановление (номер) от (дата), дополнительно заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в котором указано, что срок пропущен по причине ненадлежащей доставки Почтой России оспариваемого постановления, а также по причине ненадлежащего оформления заказного почтового отправления.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания (номер) от (дата) было отказано.

В жалобе, поступившей в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, ФИО1 просит определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) отменить. Повторяя доводы жалобы, направленной в суд первой инстанции, указала, что срок обжалования заявителем пропущен по уважительной причине из-за ненадлежащей доставки Почтой России постановления (номер) от (дата), а также ненадлежащего оформления заказного почтового отправления. Также указала, что при оформлении заказного письма на конверте был неверно указан адрес получателя (ФИО1), то есть заказное письмо было направлено по неверному адресу.

Также в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ФИО1 представлено ходатайство о приобщении дополнений, и дополнительные документы, которые, по мнению заявителя, имеют существенное значение по делу.

ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении дела не заявлено.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрении дела и если от него не поступило ходатайств об отложении рассмотрения дела, либо если такие ходатайства оставлены без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратился, сведений об уважительности причины неявки не предоставил.

Оснований для признания обязательным присутствия ФИО1, должностного лица административного органа не имеется, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены определения судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28 ноября 2025 года с направлением дела на новое судебное рассмотрение, в связи с допущенным судом первой инстанции существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Исходя из положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление (решение) по делу об административном правонарушении не может быть признано законным, если оно вынесено с существенным нарушением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из текста жалобы и судебных актов, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от (дата) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, 24 октября 2025 года ФИО1 обратилась в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой на постановление (номер) от (дата), дополнительно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания (номер) от (дата) было отказано.

Отказывая ФИО1 в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления административного органа, судья районного суда пришел к выводу о пропуске заявителем процессуального срока на обжалование постановления о назначении административного наказания и отсутствии уважительных причин для его восстановления.

Вместе с тем, проверка судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры материалов дела показала, что рассматривая ходатайство ФИО1, судья районного суда рассмотрел его по документам, представленным заявителем. Оригинал административного материала, в том числе оспариваемого ФИО1 постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от (дата), либо их надлежащим образом заверенные копии, судьей районного суда не истребованы, в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела имеется Отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (номер) (л.д. 9-10), сформированного официальным сайтом Почты России, из которого усматривается, что отправителем почтового отправления является Центральное МУГАДН, получателем – ФИО1

Однако, что за почтовое отправление (оспариваемое постановление или нет) и по какому адресу оно было направлено, из данного Отчета установить не представляется возможным.

Само оспариваемое постановление, на обратной стороне которого был бы указан почтовый идентификатор отправления, адрес получателя, в материалах дела отсутствует, в связи с чем, непонятно, на основании каких доказательств судья районного суда сделал вывод об отсутствии уважительных причин для восстановления срока.

Допущенные нарушения требований статей 24.1, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения Российской Федерации являются существенными, повлиявшими на исход дела, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2025 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, судебный акт подлежит отмене, а дело возвращению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Так как определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 28 ноября 2025 года отменяется с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющими, в том числе на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, то в настоящее время судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры не дается оценка доводам жалобы ФИО1 Указанным доводам будет даваться оценка судом первой инстанции при повторном рассмотрении дела. Иное означало бы подмену стадий судебного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 30.6, 30.9, пунктом 1 части 4 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) об отказе ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от (дата), по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО (номер) от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, заявленной с ходатайством о восстановлении процессуального срока, - возвратить в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на новое рассмотрение.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа - Югры подпись И.Р. Хасанова

Копия верна:

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры И.Р. Хасанова