Решение № 2-41/2018 2-41/2018~М-48/2018 М-48/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-41/2018

Дело № 2-41/2018 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Биробиджан

Биробиджанский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Ананьева Д.С., при секретаре судебного заседания – Милаевской Л.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - командующего войсками Восточного военного округа ФИО3 к бывшему военнослужащему войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО2 ФИО5 о взыскании излишне выплаченных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с требованиями о взыскании излишне выплаченных денежных средств с ФИО2

В обоснование иска ФИО3, приводя порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием, указал о том, что за период с июля по октябрь 2015 г. и в апреле 2016 г. денежное довольствие ФИО2 начислено ошибочно, так как военнослужащим, находящимся в распоряжении командиров (начальников), выплачивается только оклад по воинскому званию, оклад по последней занимаемой воинской должности и ежемесячная надбавка за выслугу лет, а ответчик был исключен из списков личного состава воинской части №_ с 18 апреля 2016 г. и излишне выплаченная сумма подлежит возвращению в бюджет Российской Федерации.

В судебное заседание истец и его представитель ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, при этом последний ходатайствовал о рассмотрении дела без их участия.

Руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием.

Согласно сведениям, поступившим из МО МВД РФ «Ленинский» от 6 июля 2018 года видно, что ответчик ФИО2 по адресам: ЕАО, <адрес>, ком. 16 не проживает.

В соответствии со ст. 119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Оценив поступившие указанные выше сведения о месте пребывания ответчика ФИО2 и об извещении иных лиц, участвующих в деле, суд считает возможным приступить к рассмотрению дела.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из приказа Командующего <данные изъяты> от <дата> г. №_ ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас на основании подп. «в» п. 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Приказом командира войсковой части №_ от 18 апреля 2016 г. № 34 ФИО2 исключен из списков личного состава указанной воинской части с 18 апреля 2016 г.

Из расчетных листов за июль – октябрь 2014 г. и за апрель 2016 г. видно, что ФИО1 ежемесячно начислялось денежное довольствие, в общей сумме за указанный период в размере 33 576 рублей.

Согласно выписке из аналитической справки (расчет цены иска) ФКУ «ОСК Восточного военного округа» следует, что сумма переплаты денежного довольствия за период с июля по октябрь 2014 г. и за апрель 2016 г. составляет 20 879 рублей 29 копеек, проверив которую суд считает объективной.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 того же Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно подп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату заработная плата и приравненные к ней платежи, а также иные денежные средства, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Положениями пункта 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700 (далее – Порядок) определено, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, действовавших на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 апреля 2001 года № 5-П, указано, что не должен нарушаться справедливый баланс между правом военнослужащего на получение денежного довольствия в качестве вознаграждения за службу и правомерными интересами общества и государства, в соответствии с которыми подлежит признанию и защите имущество, находящееся в федеральной собственности, в том числе, денежные средства, выплаченные военнослужащему в большем, чем следовало, размере.

Как установлено в судебном заседании, ответчик по причине необъективных первичных параметров получил денежные средства, которые не являлись верной составляющей его ежемесячного денежного довольствия, денежные же средства начислены и перечислены ФИО2 в отсутствие на то правовых оснований, в связи с чем права на указанные выплаты ответчик не имел.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика излишне выплаченных денежных средств в сумме 20 879 рублей 29 копеек суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подп.2 ч.2 ст.333-17, ст.333-19 НК, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Следовательно, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 826 рублей 38 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, военный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» - командующего войсками Восточного военного округа ФИО3 к бывшему военнослужащему войсковой части №_ <данные изъяты> ФИО2 ФИО6 о взыскании излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу Российской Федерации через лицевой счет ФКУ «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации», получатель УФК по г. Москве (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») л/с: <***>; ИНН: <***>, КПП: 770101001, р/с: <***> Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК: 044525000, ОКТМО: 45375000, КБК: 18711622000017000140 денежную сумму в размере 20 879 (двадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 ФИО8 в доход государства судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 826 (восемьсот двадцать шесть) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Биробиджанский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев

Верно:

Председательствующий по делу Д.С. Ананьев