Решение № 2-1582/2017 2-1582/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 16 апреля 2017 г. по делу № 2-1582/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 апреля 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Хусаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1582/2017 по исковому заявлению ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения незаконными, взыскании компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту – УПФ РФ в г. Братске), в котором просит признать незаконными: решение УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; решение УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ об установлении переплаты выплаченной компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2015 году в сумме 27260 руб.; взыскать 4800 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является пенсионером, получателем страховой пенсии по старости, проживающим в приравненной к районам Крайнего Севера местности. В 2016 г. она выезжала из г. Братска к месту отдыха на территории Российской Федерации, несла затраты на приобретение билетов в размере 4800 руб. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации данных расходов.

Решением УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в выплате компенсации, по причине того, что согласно паспорту с ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, <адрес>.

Кроме того, решением УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ установлена переплата выплаченной компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в 2015 году в сумме 27260 руб., поскольку, по мнению ответчика, она не имеет право на данную компенсацию, т.к. проживает в г. Санкт-Петербург. Ей предложено возместить указанную денежную сумму в добровольном порядке до ДД.ММ.ГГГГ.

Считает указанные решения ответчика незаконными, нарушающими ее права.

Она постоянно проживает в г. Братске, на другое постоянное место жительства не выезжала. Ее пенсионное дело находится в УПФ РФ в г. Братске, она получает пенсию и социальные льготы в г. Братске, здесь же состоит на медицинском учете в лечебном учреждении, получает медицинскую помощь. Более того, согласно справке службы работы с населением № 6 ООО «Братский коммунальный сервис» от ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрирована по адресу: г. Братск, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель ответчика УПФ РФ в г. Братске и Братском районе ФИО2, действующая по доверенности, в письменных возражениях и в судебном заседании исковые требования не признала, указала на то, что согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».

Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (п. 1).

Согласно п. 13 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по предоставлению компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, утвержденного Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 22 октября 2012 г. N331 н, государственную услугу предоставляют ПФР и территориальные органы ПФР по месту жительства пенсионера.

Упомянутый выше п. 13 Административного регламента содержит норму позволяющую предоставить государственную услугу пенсионеру территориальным органом ПФР по месту пребывания пенсионера, в котором находится его пенсионное дело, в случае отсутствия подтвержденного регистрации места жительства на территории РФ.

Согласно штампа в паспорте местом жительства ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является г.Санкт-Петербург, <адрес>. Соответственно заявитель имеет подтвержденное регистрацией место жительства на территории РФ. Таким образом, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и постоянно проживает в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностям и права на компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно не имеет.

Проезд был осуществлен пенсионером в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Падунские Пороги - Улан-Удэ, Улан-Удэ - Падунские Пороги. Управлением Пенсионного фонда на основании заявления ФИО1 было правомерно принято решение от ДД.ММ.ГГГГ *** об отказе в выплате компенсации.

Кроме того, ФИО1 ранее осуществила поездку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Братск - Санкт-Петербург, Санкт-Петербург - Братск, Управлением Пенсионного фонда на основании ее заявления было принято решение *** от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации стоимости проезда по данной поездке в размере 27 260,00 руб. В связи с тем, что позднее было выявлено, что ФИО1 проживает в местности, не относящейся к районам Крайнего Севера или приравненных к ним местностям, то Управлением Пенсионного фонда правомерно было принято Решение о переплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда от ДД.ММ.ГГГГ ***.

На основании вышеизложенного, исковые требования о признании незаконным решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно от ДД.ММ.ГГГГ *** и взыскании компенсации стоимости проезда, исковые требования о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда *** от ДД.ММ.ГГГГ о переплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда не подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.

В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года № 176 (в ред. от 08.12.2016) были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 апреля 2005 года № 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, утвержденных настоящим Постановлением, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно или возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

В силу п. 6 Правил, компенсация производится 1 раз в 2 года.

Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде. В случае если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.

Суд считает, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».

Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).

Разрешая заявленный спор, суд приходит к выводу, что действующим законодательством предусмотрено право пенсионеров, являющихся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. Решением об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал ФИО1 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда. В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано на основании наличия у ФИО1 постоянной регистрации в г. Санкт-Петербург.

Кроме того, решением *** от ДД.ММ.ГГГГ УПФ РФ в г. Братске установлена переплата компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в 2015 г. в сумме 27260 и предложено ФИО1 возместить указанную переплату в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование законности решения указано, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предоставляется пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, поскольку у ФИО1 имеется регистрация в г. Санкт-Петербург она такого права не имеет.

Судом из письменных материалов дела установлено, что согласно удостоверению *** выданному Падунским районным отделом социального обеспечения ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно записям в трудовой книжке ФИО1 она проработал на предприятиях города Братска по ДД.ММ.ГГГГ, является неработающей.

В соответствии со штампом о регистрации в паспорте гражданина РФ на имя ФИО1, истец зарегистрирована по адресу: г. Санкт-Петербург, б<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно справке СРН-6 ООО «БКС» от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: г. Братск, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение факта проезда к месту отдыха и обратно истцом представлены железнодорожные билеты на ее имя на проезд в плацкартном вагоне поезда: ДД.ММ.ГГГГ - по маршруту Падунские Пороги – Улан-Удэ; ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Улан-Удэ – Падунские Пороги

Анализируя представленные доказательства, суд нашел установленным, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии, проживающей в <адрес> г. Братска, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Из обоснования искового заявления следует, что истец выезжал на отдых в Улан-Удэ самостоятельно организовав свой отдых, по маршруту Падунские Пороги - Улан-Удэ - Падунские Пороги, понесла расходы по проезду. Проездные документы, подтверждают проезд к месту проведения отдыха и обратно. При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспаривал, что истец находился в месте отдыха и понес расходы на проезд.

Ранее ФИО1 с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области обращалась ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации, которая должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ.

Довод представителя ответчика о том, что ФИО1 имеет постоянную регистрацию в г. Санкт-Петербурге, в связи с чем не имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, суд находит несостоятельным, поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 постоянно проживает в г. Братске.

Так, согласно статье 19 Конституции Российской Федерации, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой согласно части 2 статьи 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Ограничение права пенсионера на получение компенсации стоимости проезда в зависимости от тех обстоятельств, на которые ссылается ответчик, противоречит положениям статьи 19 (часть 2) Конституции Российской Федерации и ставит истца в неравное положение с теми пенсионерами, которые при прочих равных с истцом условиях имеют регистрацию в местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

Поскольку судом установлено право истца на компенсацию расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно, истцом подтверждены понесенные расходы на оплату проезда, указанная компенсация должна быть произведена за счет средств Пенсионного фонда РФ, суд приходит к выводу, что решения УПФ РФ в г. Братске *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ, следует признать незаконными.

Согласно п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 № 176, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

В соответствии с Разъяснениями Министерства труда и социальной защиты РФ (приказа № 118н от 18.03.2016) о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, в случае если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются только транспортными средствами более высокой категории стоимости по сравнению с транспортными средствами, предусмотренными пунктом 10 Правил (на железнодорожном транспорте - только скорыми и фирменными поездами), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого или фирменного поезда.

Суд полагает, что при разрешении требования о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно по маршруту Падунские Пороги - Улан-Удэ - Падунские Пороги необходимо исходить из стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона скорого поезда.

В соответствии со справками, выданными пунктом продаж проездных документов вокзала Падунские Пороги от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне скорого поезда, составляла: по маршруту Падунские Пороги - Улан-Удэ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2580,10 руб., по маршруту Адлер Улан-Удэ - Падунские Пороги по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 2355,70 руб. Пассажирские поезда по указанным маршрутам отсутствуют.

Сведения, содержащиеся в справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, подлежащие возмещению ФИО1 расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно составляют 4935,80 руб. (2580,10 +2355,70).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация понесенных истцом расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 4800 руб., т.е. в пределах заявленных истцом требований, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы в указанном размере.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы ФИО1, понесенные за составление искового заявления в размере 3000 руб., подтверждаются квитанцией *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, учитывая удовлетворение иска, соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также объем правовой помощи, оказанной представителем (сложность дела, подготовленные материалы), суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за составление представителем искового заявления в размере 3000 руб., так как указанная сумма соответствует требованиям разумности.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты госпошлины при подаче данного иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, с учетом положений абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 700 рублей (300 + 400) численном в соответствии с требованиями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе ФИО1 в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно; *** от ДД.ММ.ГГГГ о переплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4800 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в бюджет муниципального образования города Братска государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.М. Шаламова