Решение № 2-2947/2019 2-2947/2019~М-3041/2019 М-3041/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-2947/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2019 года город Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело №2-2947/2019 по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Достояние народа» и просила расторгнуть договор передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, взыскать в её пользу денежные средства в размере 105 000 рублей, проценты по договору передачи личных сбережений в сумме 7412 рублей 64 копейки, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировала тем, что она является членом (пайщиком) КПК «Достояние народа». ДД.ММ.ГГГГ между ней и КПК «Достояние народа» заключен договор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о передачи личных сбережений. Во исполнение указанного договора им были внесены в кассу КПК «Достояние народа» денежные средства в размере 25 000 рублей. Согласно п.1.1 договора указанные денежные средства принимались на срок 12 месяцев. В соответствии с п.п.1.2 и 6.4 договора за пользование денежными средствами КПК «Достояние народа» начисляет <данные изъяты> годовых, а в случае досрочного расторжения договора – 6%.

В дальнейшем она дополнительно вносила в кооператив денежные средства по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу КПК «Достояние Народа» 10 000 руб., что подтверждается квитанцией и дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору передачи личных сбережений;

ДД.ММ.ГГГГ года она внесла в кассу КПК «Достояние Народа» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года 10 000 руб., что подтверждается квитанцией и дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору передачи личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ года она внесла в кассу КПК «Достояние Народа» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., что подтверждается квитанцией и дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору передачи личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу КПК «Достояние Народа» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., что подтверждается квитанцией и дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору передачи личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу КПК «Достояние Народа» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., что подтверждается квитанцией и дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору передачи личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу КПК «Достояние Народа» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., что подтверждается квитанцией и дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору передачи личных сбережений.

Таким образом, истец внесла в кассу КПК «Достояние Народа» денежные средства, являющиеся её личными сбережениями, в общей сумме 105 000 рублей 00 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, также как и проценты за пользование личными сбережениями в сумме 7412 рублей 64 копейки.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что действие договора прекращается с момента выплаты пайщику всей суммы личных сбережений вместе с компенсацией(процентами), начисленными на личные сбережения пайщика в соответствии с условиями договора или списанием личных сбережений пайщика со счета по иным основаниям.

Ввиду сложившейся ситуации, она вынуждена обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Обратила внимание, что незаконное удержание КПК «Достояние народа» денежной суммы причиняет ей моральные страдания, и полагает, что в её пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда, которую он оценивает в 10 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования доверителя, настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика КПК «Достояние народа» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных извещений через почтовое отделение связи заказной почтой с уведомлением.

О причинах неявки представитель ответчика КПК «Достояние народа» в суд не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие или отложить, в связи с невозможностью явки в суд, по уважительной причине. Письменный отзыв или возражения на иск и доказательства в их обоснование в суд не представил.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, они были возвращены по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчиков и не были получены последними по неуважительным причинам, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и представитель ответчика КПК «Достояние народа» имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

В связи с неявкой представителя ответчика КПК «Достояние народа», не сообщившего об уважительных причинах своей неявки, в соответствии со ст.233, 234 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: 1) объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; 2) размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона для осуществления предусмотренной частью 1 статьи 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности (ч. 2 ст. 30).

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений (ч. 3 ст. 30Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ).

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным.

В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе (ч. 5 ст. 30Федерального закона от 18.07.2009 года № 190-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и КПК «Достояние Народа» был заключен договор <данные изъяты> передачи личных сбережений.

Согласно п. 1.1 договора <данные изъяты> передачи личных сбережений истец передал ответчику КПК «Достояние народа» личные сбережения в размере 25 000 руб. на срок 12 месяцев, путем внесения денежных средств в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик КПК «Достояние народа» обязался принять личные сбережения, начислить компенсацию за пользование личными сбережениями, и возвратить личные сбережения с начисленной на них компенсацией на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно п. 1.2 договора размер компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика составляет 13,15 процентов годовых.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что отсчет срока передачи личных сбережений и начала начисления компенсации (процентной ставки) за пользование личными сбережениями пайщика начинается со дня, следующего за датой фактической передачи личных сбережений кооперативу, и заканчивается по день возврата сбережений пайщика включительно. Установленные договором проценты начисляются на фактический остаток личных сбережений пайщика и выплачиваются ежемесячно в дату, соответствующую дате заключения настоящего договора в каждом месяце (п.1.4 договора).

В дальнейшем ФИО1 дополнительно вносила в кооператив денежные средства по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ года она внесла в кассу КПК «Достояние Народа» 10 000 руб., что подтверждается квитанцией и дополнительным соглашением №1 к договору передачи личных сбережений;

ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу КПК «Достояние Народа» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года 10 000 руб., что подтверждается квитанцией и дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору передачи личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу КПК «Достояние Народа» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года 15 000 руб., что подтверждается квитанцией и дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору передачи личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу КПК «Достояние Народа» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., что подтверждается квитанцией и дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору передачи личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу КПК «Достояние Народа» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., что подтверждается квитанцией и дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору передачи личных сбережений.

ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу КПК «Достояние Народа» по договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 15 000 руб., что подтверждается квитанцией и дополнительным соглашением <данные изъяты> к договору передачи личных сбережений.

Таким образом, истец внесла в кассу КПК «Достояние Народа» денежные средства, являющиеся её личными сбережениями, в общей сумме 105 000 рублей 00 копеек,

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении договора передачи личных сбережений нарушены требования закона, в материалах дела не имеется, договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст. 820 ГК РФ.

Согласно п. 2.1.2 договора держатель обязуется начислять и выплачивать компенсацию (проценты) на переданные личные сбережения в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что держатель обязуется возвратить личные сбережения пайщика по истечении срока действия настоящего договора наличными денежными средствами из кассы держателя или перечислить на лицевой счет пайщика в безналичном порядке.

В соответствии с п. 2.3.2 договора пайщик обязуется не позднее 10-ти календарных дней до окончания срока действия договора, обязан подать в кооператив письменное заявление об истребовании переданных личных сбережений в дату окончания договора.

Пайщик имеет право получать компенсацию (проценты), начисляемые на переданные личные сбережения наличными денежными средствами через кассу Держателя либо путем перечисления на лицевой счет пайщика. В случае выбора пайщиком получения компенсации (процентов) на переданные личные сбережения путем перечисления на лицевой счет пайщика, перечисления осуществляются на основании заявления пайщика, оформленного по форме КПК «Достояние Народа» с указанием всех необходимых реквизитов лицевого счета пайщика (п.2.4.1). По истечении срока действия Договора истребовать личные сбережения на условиях договора (п.2.4.2).

Период начисления процентов составляет 365 календарных дней, начисление процентов начинается со дня, следующего за днем поступления личных сбережений в кассу ни на расчетный счет кооператива (п. 3.1., 3.3.).

Таким образом, исходя из материалов дела, истец исполнил обязательства, предусмотренные договором, в полном объеме, а ответчик свои обязательства по выплате личных сбережений по истечении 10 дней с момента подачи пайщиком заявления, компенсации по личным сбережениям в предусмотренный договором срок не исполнил. На дату рассмотрения дела денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратному суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В силу п. 1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает, что ФИО1 в силу п.1 ст.810 и п.1 и ст.809 ГК РФ вправе требовать возврата суммы личных сбережений, переданных ответчику. Доказательств возврата денежных средств истцу стороной ответчика КПК «Достояние Народа» также не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, достаточную и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая, что КПК «Достояние Народа» ненадлежащим образом исполнял свои обязательства перед истцом по договоров передачи личных сбережений, что свидетельствует о недобросовестном отношении с его стороны к выполнению условий заключенных договоров, суд находит требования истца о взыскании с КПК «Достояние Народа» в пользу ФИО1 денежных средств в сумме 105 000 рублей, переданных по договору передачи личных сбережений, подлежащими удовлетворению.

Учитывая наличие нарушения со стороны ответчика по возврату денежных средств, суд находит обоснованным и требование истца о расторжении заключенных договоров передачи личных сбережений, в связи с чем, истец подлежит исключению из числа пайщиков.

Требование о взыскании процентов по договору в сумме 7412 рублей 64 копейки так же подлежат удовлетворению, поскольку доказательств уплаты данной суммы ответчиком не представлено. Представленный истцом расчет судом проверен, сомнений не вызывает, основан на положениях п. 1.2 договора о размере процентов и п. 1.3 договора, предусматривающего начисление процентов за пользование личными сбережениями до дня возврата сбережений пайщика включительно.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации" кредитный кооператив является некоммерческой организацией, деятельность которого состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном названным федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком) (ч.2 ст.4 Закона).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Таким образом, руководствуясь, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", положениями Федерального закона "О кредитной кооперации", ст. ст. 12, 15, 150 - 152, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, суд исходит из того, что возникшие между истцом и ответчиком правоотношения, основаны на членстве ФИО3 в кооперативе и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", регулирующий отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, к данным правоотношениям не применим.

Отношения, сложившиеся между ФИО1 и КПК «Достояние Народа» не регулируются нормами Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Сложившиеся отношения подпадают под действие Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации».

Кроме того, возникший между сторонами спор носит имущественный характер, при котором возмещение морального вреда не предусмотрено, при этом доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, повлекших нравственные и физические страдания для него, а также наличия причинно-следственной связи между причинением вреда и наступившими физическими и нравственными страданиями не представлено, как и не представлено доказательств причинения истцу убытков.

При таких обстоятельствах во взыскании возмещения морального вреда истцу надлежит отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В процессе рассмотрения дела установлено, что ответчик кредитный потребительский кооператив «Достояние народа» обязательства по договору передачи личных сбережений исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него образовалась задолженность перед ФИО1 в общей сумме 325216 рублей 50 копеек, что послужило основанием для обращения истца в суд, в связи с чем суд пришел к выводу о взыскании данной суммы в пользу истца тем самым, расходы по уплате госпошлины в сумме 3448 рубля 25 копеек подлежат взысканию с Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» в доход бюджета муниципального образования город Тула.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Достояние Народа» о расторжении договора передачи личных сбережений, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор о передаче личных сбережений <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кредитным потребительским кооперативом «Достояние народа» и ФИО1.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1 денежные средства по договору передачи личных сбережений в размере 105 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» (<данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> в пользу ФИО1 проценты по договору передачи личных сбережений в размере 7412 рублей 64 копейки.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Достояние народа» <данные изъяты>, юридический адрес: <адрес> в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 3448 рубля 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.К. Наумова