Приговор № 1-223/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-223/2020Дело №1-223/2020 (11901420024000235) УИД-48RS0001-01-2020-002089-15 Именем Российской Федерации город Липецк 26 ноября 2020 года Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Демьяновской Н.А., с участием государственных обвинителей Коробовой Е.И., Мелещенко Т.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Барановой Е.П., подсудимого ФИО4, его защитника – адвоката Баранова М.А., при секретарях Андреевой О.А., Валиковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, работающего <данные изъяты><данные изъяты> холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 1.02.2009 года Советским районным судом г. Липецка (с учетом постановления Елецкого городского суда Липецкой области от 11.05.2012 года) по п. «а» ч. 3 ст.158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ, в редакции 2011 года, к 4 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 8.08.2013 года освобожден по отбытию наказания; 28.01.2016 года Советским районным судом г. Липецка по ч. 3 ст.30, ч. 5 ст.33 ч. 1 ст.228 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. 27.02.2017 года освобожден по отбытию наказания; 15.08.2018 года мировым судьей судебного участка №20 Советского судебного района г. Липецка по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года (испытательный срок у ФИО1 истекает 15.08.2021 года), обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ, ФИО1 совершил три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены ими в городе Липецке при следующих обстоятельствах. ФИО1 в период времени с 00 часов 10 минут по 08 часов 27 минут 26.06.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, подошел к дому № 153 корпус № 2 по ул. Гагарина города Липецка. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО1 зашел в подъезд № 1 указанного дома, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами увидел велосипеды марки «Старк» (Stark) и «Стелс Навигатор 800» (Stels Navigator 800), принадлежащие Потерпевший №1, которые были сцеплены между собой противокражным велосипедным тросом с ключом, и пристегнуты противокражным велосипедным тросом с кодовым замком к трубе в подъезде. Затем, в период времени с 00 часов 10 минут по 08 часов 27 минут 26.06.2019, ФИО1, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в первом подъезде дома № 153 корпус № 2 по улице Гагарина города Липецка, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе предметом в виде кусачек по металлу, поочередно перекусил велосипедные противокражные тросы вышеуказанных велосипедов. После чего, ФИО1, похитил стоящие на лестничной площадке велосипед марки «Стелс Навигатор 800» (Stels Navigator 800), стоимостью 5700 рублей, с противокражным велосипедным тросом с кодовым замком, стоимостью 421 рубль, с держателем бутылки для воды, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №1 и велосипед марки «Старк» (Stark), стоимостью 6200 рублей, в комплекте с держателем бутылки для воды на велосипед марки «Старк» (Stark), стоимостью 162 рубля, велосипедной бутылкой для воды марки «Мерида», стоимостью 186 рублей, велосипедным бардачком марки «Мерида», стоимостью 468 рублей, в котором находился набор ключей шестигранников в количестве 6 штук и две накладки тормозные велосипедные, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, противокражным велосипедным тросом с замком с ключом, стоимостью 305 рублей, креплением под насос, который для Потерпевший №1 не представляет материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 13442 рубля. ФИО1 в период времени с 12 часов 15 минут до 15 часов 00 минут 29.06.2019, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к дому № 10/2 по улице Циолковского города Липецка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в подъезд № 1 дома № 10/2 по улице Циолковского города Липецка, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «Микадо Блиц Эво» (Mikado Blitz evo), принадлежащий Потерпевший №2, который был пристегнут к металлическому кольцу на стене противокражным тросом. После чего, в указанный выше период ФИО1, продолжая реализовывать намеченное, находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде № 1 дома № 10/2 по улице Циолковского города Липецка, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе неустановленным в ходе следствия предметом, перекусил противокражный велосипедный трос, после чего тайно похитил стоящий на лестничной площадке велосипед марки «Микадо Блиц Эво» (Mikado Blitz evo), стоимостью 6 100 рублей, с противокражным велосипедным тросом, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №2, принадлежащие Потерпевший №2. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 6 100 рублей. ФИО1 в период времени с 00 часов 10 минут до 07 часов 07 минут 07.07.2019, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к дому № 80 по улице Первомайская города Липецка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 зашел в подъезд № 4 дома № 80 по улице Первомайская города Липецка, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел велосипеды марки «Стелс мисс» (Stels miss) и «Стелс» (Stels), принадлежащие Потерпевший №3, которые были сцеплены между собой противокражным велосипедным тросом, и пристегнуты металлическим велосипедным тросом с замком к трубе в подъезде. После чего, в указанный выше период ФИО1, продолжая реализовывать намеченное, находясь на лестничной площадке между первым и вторым этажами в подъезде № 4 дома № 80 по улице Первомайская города Липецка, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе неустановленным в ходе следствия предметом, перекусил противокражные велосипедные тросы, не представляющие материальной ценности для Потерпевший №3, после чего тайно похитил стоящие на лестничной площадке велосипеды марки «Стелс мисс» (Stels miss), стоимостью 10 900 рублей, с велосипедным крылом, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №3, и велосипед марки «Стелс» (Stels), стоимостью 5 200 рублей, с держателем бутылки для воды, не представляющим материальной ценности для Потерпевший №3, принадлежащие Потерпевший №3. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую на сумму 16 100 рублей. ФИО4 в период времени с 22 часов 00 минут 27.06.2019 до 12 часов 26 минут 28.06.2019, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к дому № 6 корпус № 2 по улице Титова города Липецка. Реализуя свой преступный умысел, ФИО4 имеющимся при себе ключом для домофона, открыл входную дверь в подъезд № 1 дома № 6 корпус № 2 по улице Титова города Липецка. Затем, с целью совершения хищения чужого имущества, через дверь зашел в подъезд № 1 указанного дома, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «ХЕАМ МАТРИКС» («НЕАM MATRIX»), принадлежащий Потерпевший №4, который был пристегнут к батарее отопления металлической цепочкой с замком. После чего, ФИО4, в указанный выше период времени, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь на лестничной площадке в первом подъезде дома № 6 корпус № 2 по улице Титова города Липецка, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе неустановленным в ходе следствия предметом в виде кусачек по металлу, перекусил металлическую цепочку с замком, после чего тайно похитил стоящий на лестничной площадке велосипед марки «ХЕАМ МАТРИКС» («НЕАM MATRIX»), стоимостью 12 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4, с держателем бутылки для воды и металлическую цепочку с замком, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №4. С похищенным имуществом ФИО4 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на сумму 12 500 рублей. По факту хищения имущества Потерпевший №1 Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что кражу велосипеда «Стелс» черно-красного цвета с багажником и марки «Старк» голубого цвета он совершил один. В период времени с 00 часов 10 минут по 08 часов 27 минут 26.06.2019, он зашел в подъезд дома № 153 корпус № 2 по ул. Гагарина города Липецка и на лестничной площадке между 3 и 4 этажами увидел велосипеды марки «Старк» и «Стелс Навигатор 800», которые были сцеплены между собой противокражным велосипедным тросом с ключом, и пристегнуты противокражным велосипедным тросом с кодовым замком к трубе в подъезде. Он решил их похитить и кусачками по металлу поочередно перекусил велосипедные противокражные тросы вышеуказанных велосипедов, после чего похитил вышеуказанные велосипеды. В комплекте одного из велосипедов был держатель бутылки для воды, бардачок, набор ключей и еще какие-то вещи. После чего, он с похищенными велосипедами с места совершения преступления скрылся, один из велосипедов, продав Свидетель №1. ФИО4 с ним кражу не совершал. Согласно протоколу явки с повинной от 08.07.2019 года, ФИО1 сообщил о том, что около 12 ночи 26.06.2019 из подъезда дома № 153/2 по ул. Гагарина г. Липецка он совершил кражу велосипеда «Стелс» с рамой красно-черного цвета, с багажником, который впоследствии продал парню по кличке ФИО42 (т. 1 л.д. 201). Явку с повинной ФИО1 в суде поддержал. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 9.07.2019 года ФИО1 пояснял, что кражу из подъезда дома № 153/2 по ул. Гагарина г. Липецка, двух велосипедов марки «Стелс Навигатор» и «Старк», принадлежащих Потерпевший №1 около 01 часа 00 минут 26.06.2019 он совершил вместе со своим другом ФИО4—перекусив противокражные тросы кусачками. Он поехал на похищенном велосипеде к себе домой, а Денис тоже поехал на похищенном велосипеде к себе домой. Вечером того же дня, похищенный велосипед он продал своему знакомому по имени Виктор (т. 3 л.д. 17-21). После оглашения данных показаний в суде ФИО1 данные показания не поддержал, указав, что оговорил ФИО4. Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами. Так, потерпевшая Потерпевший №1, показания которой согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что в магазине «Велотрейд» по ул. Космонавтов г. Липецка она приобрела велосипед марки «STELS NAVIGATOR 800» с рамой черно-красного цвета. Велосипед приобрела за 9 500 рублей, документы на данный велосипед у нее не сохранились, но она помнит, что на раме был указан номер «S07L079671». Данный велосипед она купила для себя. После покупки данного велосипеда, тот какое – то время у нее находился дома, затем велосипед отвезли в деревню и из деревни велосипед привезли в августе 2018 года, после чего велосипед круглогодично находился в подъезде № 1 на лестничной площадке между третьим и четвертым этажом. Велосипед крепился к столбу, который находился в подъезде, при помощи тросика, в котором был встроен замок. Тросик она приобретала в 2015 года в магазине «Велотрейд» за 1 000 рублей, документы на него не сохранились, данный тросик похищен и на момент хищения оценивает его в 1 000 рублей. Тросик был черного цвета длиной 50 см, диаметром 1,5 см, с кодовым замком. Если его увидит, то сможет опознать по общему виду, отличительных особенностей он не имел. В мае 2008 года а магазине «Старт» на ул. Гагарина г. Липецка она приобрела велосипед «STARK» голубого цвета за 17 500 рублей. После покупки она его передала в пользование своему супругу – ФИО13 После покупки велосипед хранился у них дома, затем они его отвезли в деревню, а в мае 2019 года они привезли его домой и с того момента этот велосипед у них вместе с ее велосипедом находился в подъезде на лестничной площадке, но велосипед находился не каждый день, а только тогда, когда ФИО13 приезжал на нем с работы, но это было не часто, а в основном велосипед находился у мужа на работе. Когда ФИО13 приезжал на велосипеде домой, то крепил его при помощи тросика со встроенным замком к ее велосипеду. Тросик, которым крепился велосипед «STARK», приобретался одномоментно с велосипедом за 1 000 рублей и на момент хищения его оценивает в 1 000 рублей, документы на тросик у нее не сохранились. Тросик был черного цвета длиной 50 см, диаметром 1 см, на нем был замок с ключом. Если его увидит, то сможет опознать по общему виду, отличительных особенностей он не имел. 25.06.2019 года около 20 часов 00 минут ФИО13 приехал на велосипеде «STARK» домой и прикрепил его при помощи тросика к ее велосипеду. Домой она вернулась с работы около 00 часов 10 минут 26.06.2019 года и когда она поднималась в квартиру, то видела, что их велосипеды находились на своих местах. Подъездную дверь она за собой закрыла, никаких подозрительных людей в подъезде не видела. 26.06.2019 года около 08 часов 00 минут ФИО13 вышел из дома, чтобы поехать на работу на велосипеде, но тут же вернулся домой и сказал, что на лестничной площадке нет велосипеда марки «STARK» и велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 800». Они сразу поняли, что данные велосипеды кто – то похитил и она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В эту ночь никаких подозрительных шумов или голосов в подъезде не слышала. После ее звонка, приехали сотрудники полиции, которые осмотрели лестничную площадку, где находились велосипеды. Она в свою очередь по данному факту написала заявление. На момент хищения велосипед «STELS NAVIGATOR 800» красно-черного цвета, сидение было женское черного цвета, на переднем колесе было крыло, на заднем колесе крыла не было, был багажник, имелись новые ручки черно-красного цвета, так как заводские ручки пришли в негодность, были светоотражатели, но где они находились, она не помнит, На нижней раме был держатель для бутылки черного цвета, который она приобретала отдельно, и тот для нее материальной ценности не представляет. Больше данный велосипед никаких отличительных особенностей не имел. Если увидит, то опознает по общим приметам и номеру на раме. На момент хищения данный велосипед оценивает в 9 500 рублей, так как считает, что он был в хорошем состоянии. На момент хищения велосипед «STARK» голубого цвета, на раме находился держатель для бутылки, в котором находилась бутылка марки «Мирида» черно-зеленного цвета. Держатель приобретала в магазине «Велотрейд» за 300 рублей, в 2008 года и на момент хищения его оценивает в 300 рублей, бутылку приобретала в магазине «Велотрейд» в 2008 году за 500 рублей и на момент хищения оценивает ее в 500 рублей. Документы на бутылку и на держатель у нее не сохранились. На подножке была надпись «КМС». Под сиденьем находился бардачок с надписью «Мирида», который был приобретен в магазине «Велотрейд» в 2019 году за 500 рублей и на момент хищения его оценивает в 500 рублей, документы на него не сохранились, в бардачке имелся набор ключей шестигранников в количестве 6 штук и две накладки тормозные велосипедные, которые для нее материальной ценности не представляют. На велосипеде находилось крепление под насос, который находился на нижней раме, крепление для нее материальной ценности не представляет. На нижней раме с левой стороны находилась печать магазина «Старт». На раме, где находится цепь, краска была повреждена. Дисковая тормозная машинка закручена была на один шуруп. На верхней раме с правой стороны был скол и повреждена краска. Переключатели скорости на руле были покрашены в черную краску. На заднем колесе была повреждена камера, если снять шину, то можно увидеть под ней покрышку российского производства. Больше данный велосипед никаких отличительных особенностей не имел. Если его увидит, то опознает по вышеуказанным приметам. Она была ознакомлена с экспертным заключением № 326-07-01156 от 14.11.2019, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «STARK», с учетом износа на 26 июня 2019 года составляла 6 200 рублей. С данным заключением она не согласна. Считает, что эксперт занизил стоимость указанного велосипеда. Так как велосипед находился в нормальном состоянии, практически без каких-либо повреждений, несмотря на то, что он был куплен в 2008 году. Она оценивает ущерб, причиненный ей кражей велосипеда марки «STARK», в 17 000 рублей. Она была ознакомлена с экспертным заключением № 326-07-01166 от 12.11.2019, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 800»», с учетом износа на 26 июня 2019 года составляла 5 700 рублей. С данным заключением она согласна. Со стоимостью велосипеда согласно заключению в сумме 5700 рублей согласна. Кроме того, она была ознакомлена с экспертным заключением № 326-07-00302 от 24.03.2020, согласно которому рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) велосипедного держателя бутылки для воды на велосипед марки «STARK», по состоянию на 26 июня 2019 года составила 162 рубля; рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) велосипедной бутылки для воды марки «Мирида», по состоянию на 26 июня 2019 года составила 186 рублей; рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) велосипедного бардачка марки «Мирида», по состоянию на 26 июня 2019 года составила 468 рублей; рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) велосипедного противокражного троса длиной 50 см, диаметром 1,5 см с кодовым замком, по состоянию на 26 июня 2019 года составила 421 рубль; рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) велосипедного противокражного троса длиной 50 см, диаметром 1 см, на котором имеется замок с ключом, по состоянию на 26 июня 2019 года составила 305 рублей. С оценкой вышеуказанных предметов согласно экспертному заключению № 326-07-00302 от 24.03.2020, она согласна. Ей был возвращен велосипед «STELS NAVIGATOR 800»», вместе с держателем бутылки для воды. Таким образом, от данного преступления ей причинен ущерб на общую сумму 24 242 рубля. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее средняя заработная плата составляет 5 500 рублей, супруг официально не работает, другого источника дохода у нее нет. У нее в собственности находится комната в общежитии по адресу: <адрес> Больше никакого движимого, недвижимого имущества у нее нет (т. 1 л.д. 206-207, 211-213. 214-216). Свидетель ФИО13, показания которого с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что в апреле 2008 года в магазине «Велотрейд» по ул. Космонавтов г. Липецка Потерпевший №1, его жена, приобрела велосипед марки «STELS NAVIGATOR 800» с рамой черно-красного цвета. Велосипед приобретала за 9 500 рублей. Данный велосипед она купила для себя. После покупки данного велосипеда, какое-то время он у них находился дома, затем его отвезли в деревню и из деревни они велосипед привезли в августе 2018 года, после чего, он круглогодично находился в подъезде № 1 на лестничной площадке между третьем и четвертым этажом. Велосипед крепился к столбу, который находился в подъезде, при помощи тросика, в котором был встроен замок. В мае 2008 года Потерпевший №1 в магазине «Старт» на ул.Гагарина г.Липецка приобрела велосипед «STARK» голубого цвета за 17 500 рублей. После покупки данный велосипед был передан в пользование ему. После покупки велосипед хранился у них дома, затем они его отвезли в деревню, а в мае 2019 года они привезли его домой и с того момента велосипед «Старк» вместе с велосипедом «Стелс Навигатор», принадлежащим Потерпевший №1, находился в подъезде на лестничной площадке, но велосипед находился не каждый день, а только тогда, когда он приезжал на нем с работы, но это было не часто, а в основном велосипед находился у него на работе. Когда он приезжал на велосипеде домой, то крепил его при помощи тросика со встроенным замком к велосипеду Потерпевший №1 25.06.2019 года около 20 часов 00 минут он приехал на велосипеде «STARK» домой и прикрепил его при помощи тросика к велосипеду Потерпевший №1 Больше этим вечером он из квартиры не выходил. 26.06.2019 года около 08 часов 00 минут он вышел из дома, чтобы поехать на работу на велосипеде, но выйдя из квартиры, увидел, что нет велосипедов и сразу вернулся в квартиру и об этом сообщил Потерпевший №1 Они поняли, что данные велосипеды кто-то похитил. Потерпевший №1 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. В эту ночь никаких подозрительных шумов или голосов в подъезде не слышал. Не дождавшись приезда сотрудников полиции, он ушел домой. Ему известно, что Потерпевший №1 написала по данному факту заявление в полицию, так как оба велосипеда принадлежали ей. На момент хищения велосипед «STELS NAVIGATOR 800» красно-черного цвета, сиденье было женское черного цвета, у велосипеда были крылья, был багажник, имелись новые ручки черно-красного цвета, так как заводские ручки пришли в негодность, были светоотражатели, один был на заднем брызговике, а второй был на руле, на нижней раме был держатель для бутылки черного цвета. Больше данный велосипед никаких отличительных особенностей не имел. На момент хищения на велосипеде «STARK» голубого цвета, на раме, находился держатель для бутылки, в котором находилась бутылка марки «Мирида» черно-зеленного цвета. На подножке была надпись «КМС». Под сиденьем находился бардачок с надписью «Мирида». На велосипеде находилось крепление под насос, который находился на нижней раме. На нижней раме с левой стороны находилась печать магазина «Старт». На раме, где находится цепь, краска была повреждена. Дисковая тормозная машинка закручена была на один шуруп. На верхней раме, с правой стороны, был скол и повреждена краска. Переключатели скорости на руле были покрашены в черную краску. На заднем колесе была повреждена камера, если снять шину, то можно увидеть под ней покрышку российского производства. Больше данный велосипед никаких отличительных особенностей не имел (т. 2 л.д. 181-183). Свидетель ФИО14, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что проживает в <...>. В их подъезде на лестничной площадке стояли велосипеды, или два или три, точно пояснить не может, так как особого внимания на них не обращала. Кому из жильцов принадлежали данные велосипеды, она пояснить не может, так как с соседями не знакома. 26.06.2019, утром, к ним приходила соседка с верхнего этажа и сообщила, что у нее похитили велосипеды. Ей ничего об этом не известно, никого посторонних в подъезде не встречали, какие-либо шумы в ночное время не слышали (т. 1 л.д. 244-246). Свидетель Свидетель №1 показал, что в двадцатых числах июня 2019 года ему позвонил ФИО1 с номера № на его № и предложил ему купить велосипед. Он сказал, что велосипеды ему не нужны. Но ФИО1 настойчиво предлагал ему купить велосипед, сказал, что у него с деньгами плоховато, семью кормить надо, вот и решил продать велосипед. ФИО1 сказал, что продаст ему велосипед за 3000 рублей. Он посмотрел его на фото, которое ему прислал ФИО1 по мобильному приложению «Ватсап» и согласился. Велосипед был марки «Стелс Навигатор 800» черно-красного цвета, на задней части велосипеда был установлен багажник (без корзины). С ФИО1 он встретился у гаражей, которые находятся на их районе по ул. Терешковой. На встречу ФИО1 приехал на велосипеде «Стелс Навигатор» черно-красного цвета с багажником. Он купил у ФИО1 данный велосипед за 3000 рублей. Данный велосипед он тоже отвез в деревню, для личного пользования. Номер телефона и переписку с ФИО1 он из телефона впоследствии удалил. Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, свидетель Свидетель №1 подтвердил ранее данные им показания. (т. 2 л.д. 21-29). Свидетель ФИО16, показания которой с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что проживает с гражданским мужем ФИО1 26.06.2019 в их квартире стояли два велосипеда марки «Стелс Навигатор» и «Старк», откуда они появились в квартире, она не знала, у ФИО1 не спрашивала. В квартиру, где они проживали, никто не приходил, так как она с ФИО1 на эту тему неоднократно разговаривал. Ей известно было, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в краже велосипедов (т. 2 л.д. 77-78, 146-149, 152-156). Свидетель ФИО17 показал, что он состоит должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Липецку. 08.07.2019 поступила информация о совершении хищения велосипедов из подъезда дома № 153/2 по ул. Гагарина г. Липецка, принадлежащих Потерпевший №1. У них на тот момент уже была оперативная информация о причастности к данному преступлению и аналогичным преступлениям ФИО1 и ФИО4. 08.07.2019 он совместно с младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г.Липецку ФИО18 у <...> задержал по подозрению в совершении указанного выше преступления ФИО1, после чего доставил его в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. При задержании ФИО1 не оказывал никакого сопротивления. В ходе беседы с ним, ФИО1 добровольно написал явку с повинной по факту совершения им хищения 26.06.2019 из подъезда дома № 153/2 по ул. Гагарина г. Липецка, с лестничной площадки между 3 и 4 этажами, велосипеда «Стелс Навигатор» красно-черного цвета с багажником, который он впоследствии продал мужчине по кличке «Муха». Так же от ФИО1 было получено объяснение по данному факту. Явку с повинной ФИО1 писал собственноручно, после написания собственноручно расписался в протоколе явки с повинной. Объяснение со слов ФИО1 записывал он. ФИО1 был ознакомлен с протоколом явки с повинной и объяснением, в которых последний собственноручно расписался. Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО17, свидетель ФИО17 подтвердил ранее данные им показания. (т. 2 л.д. 224-232). Свидетель ФИО18 в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17 Согласно протоколу очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО18, свидетель ФИО18 подтвердил ранее данные им показания. (т. 2 л.д. 206-212). Свидетель ФИО19, показания которого, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Липецку. 08.07.2019 поступила информация о совершении хищения велосипедов из подъезда <...> принадлежащих Потерпевший №1 На тот момент была оперативная информация о причастности к данному преступлению и ряду аналогичных преступлений гражданина ФИО1 и ФИО4. 08.07.2019 он совместно с младшим оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Липецку ФИО20, проследовали к дому № 117 по ул. Гагарина г. Липецка, где по подозрению в совершении указанного выше преступления, был задержан ФИО4 и доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. При задержании ФИО4 не оказывал никакого сопротивления (т. 2 л.д. 213-215). Свидетель ФИО20, показания которого, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 (т. 2 л.д. 240-242). Кроме того, вина подсудимых ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 26.06.2019 года, была осмотрена лестничная площадка между третьим и четвертым этажами первого подъезда дома № 153/2 по ул. Гагарина г. Липецка, откуда были похищены велосипеды марки «Стелс» и «Спарк», принадлежащие Потерпевший №1(т. 1 л.д. 189-190, 191). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2019 года с участием Свидетель №1, были изъяты по адресу: <...>, велосипеды «Стелс Навигатор 610» черно-серебристого цвета (номер рамы Х113А002896), «Стелс Навигатор 800» красно-черного цвета (номер рамы S07l079671), «НЕАМ MATRIX-26» черного цвета (номер рамы ZG16086074). Установлено, что велосипед «Стелс Навигатор 800» красно-черного цвета (номер рамы S07l079671) принадлежит Потерпевший №1(т. 2 л.д. 1-2). Согласно протоколу выемки от 16.12.2019 года с фототаблицей к нему, у свидетеля ФИО21 изъят мобильный телефон марки «Хонор» (Honor), в котором установлена сим-карта с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Свидетель №1 (т. 2 л.д. 32-34), который был осмотрен 16.12.2019 (т. 2 л. <...>), признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 45). Согласно протоколу выемки от 25.12.2019 года с фототаблицей к нему, у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация расходов для номера № зарегистрированного на имя Свидетель №1 (т. 2 л.д. 50-52, 53), которая осмотрена 25.12.2019 и установлено, что информация, установленная в ходе осмотра детализации телефонных расходов для номера № согласуется с показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1 (т. 2 л. <...> 62-65). Данная детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 66). Согласно протоколу осмотра предметов от 19.11.2019 года с фототаблицей к нему, был осмотрен велосипед марки «Стелс Навигатор 800» (Stels Navigator 800), в ходе осмотра установлена принадлежность указанного велосипеда Потерпевший №1 по номеру в нижней части кареточного узла S07L079671, а также по внешним признакам, на которые указывала Потерпевший №1 (т. 3 л.д. 5-7, 8). Данный велосипед признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 9). Согласно заключению судебно – товароведческой экспертизы № 326-07-01156 от 14.11.2019 года, рыночная стоимость велосипеда марки «STARK», с учетом износа на 26 июня 2019 года составляла 6 200 рублей (т. 5 л.д. 82-121). Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 326-07-01166 от 12.11.2019 года, рыночная стоимость велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 800»», с учетом износа на 26 июня 2019 года составляла 5 700 рублей (т. 5 л.д. 22-65). Согласно заключению судебно – товароведческой экспертизы № 326-07-00302 от 24.03.2020 года, рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) велосипедного держателя бутылки для воды на велосипед марки «STARK», по состоянию на 26 июня 2019 года составила 162 рубля; рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) велосипедной бутылки для воды марки «Мирида», по состоянию на 26 июня 2019 года составила 186 рублей; рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) велосипедного бардачка марки «Мирида», по состоянию на 26 июня 2019 года составила 468 рублей; рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) велосипедного противокражного троса длиной 50 см, диаметром 1,5 см с кодовым замком, по состоянию на 26 июня 2019 года составила 421 рубль; рыночная стоимость (стоимость с учетом износа) велосипедного противокражного троса длиной 50 см, диаметром 1 см, на котором имеется замок с ключом, по состоянию на 26 июня 2019 года составила 305 рублей (т. 5 л.д. 132-149). Согласно справкам о доходах и суммах налога Потерпевший №1, выданной ООО «Киномир–прокат», общая сумма дохода за 2018 год составила 39 311, 16 рублей (т. 1 л.д. 222), общая сумма дохода за 2018 год составила 5 600 рублей (т. 1 л.д. 223), а общая сумма дохода за 2019 год составила 27 058,82 рубля (т. 1 л.д. 224), общая сумма дохода за 2019 год составила 17 250 рублей (т. 1 л.д. 225), общая сумма дохода за 2019 год составила 33 037,76 рублей (т. 1 л.д. 226). Согласно ответу из ГИБДД, за Потерпевший №1 транспортные средства не значатся (т. 1 л.д. 228). Согласно ответу из ГУ ОПФР, Потерпевший №1 получателем пенсии не значится (т. 1 л.д. 233). Согласно ответу из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» сведениями об объектах недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Потерпевший №1, предприятие не располагает (т. 1 л.д. 235). Согласно ответу из инспекции Гостехнадзора Липецкой области, сведения о регистрации самоходных машин и прицепов к ним за Потерпевший №1 в автоматизированной базе данных отсутствуют (т. 1 л.д. 237). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица, имевшиеся у него объекты недвижимости, в общей совместной собственности у Потерпевший №1 имеется <адрес> (т. 1 л.д. 231). Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре. Оценивая свидетельские показания стороны обвинения ФИО13, ФИО14, Свидетель №1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, показания потерпевшей Потерпевший №1, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого ФИО1 и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. Органами предварительного следствия действия ФИО1 были квалифицированы по п.п. «а», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд исключает из предъявленного обвинения ФИО1 квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку объективных данных о том, что подсудимый ФИО1 совершил хищение имущества Потерпевший №1 совместно с ФИО4, предварительно договорившись, суду не представлено, не добыто их и в суде. Кроме того, суд снижает стоимость похищенного у Потерпевший №1 имущества с 24242 рублей до 13442 рубля, а именно снижает стоимость велосипеда марки «STARK» с 17000 рублей до 6200 рублей, поскольку данная стоимость установлена заключением судебно – товароведческой экспертизы № 326-07-01156 от 14.11.2019 года, оснований не доверять которому у суда не имеется, оно проведено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденным по ст. 307 УК РФ, и которому были разъяснены положения ст. 57 УПК РФ. Объективных данных о том, что стоимость велосипеда марки «STARK», приобретённого в 2008 году составляла 17000 рублей суду не представлено. При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника, и он осознавал данное обстоятельство. Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества – 13442 рубля, материальное и имущественное положение потерпевшей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб. ФИО4 органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Преступление, как это изложено в обвинении, ФИО4 совершил при следующих обстоятельствах. ФИО4 и ФИО1 в период времени с 00 часов 10 минут по 08 часов 27 минут 26.06.2019, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, осознавая противоправный характер своих преступных действий, по обоюдному согласию, вступив в предварительный сговор на тайное хищение принадлежащего Потерпевший №1 имущества группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно и заранее распределив между собой преступные роли, подошли к дому № 153 корпус № 2 по ул. Гагарина города Липецка. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, ФИО1 и ФИО4 зашли в подъезд № 1 указанного дома, где на лестничной площадке между 3 и 4 этажами увидели велосипеды марки «Старк» (Stark) и «Стелс Навигатор 800» (Stels Navigator 800), принадлежащие Потерпевший №1, которые были сцеплены между собой противокражным велосипедным тросом с ключом, и пристегнуты противокражным велосипедным тросом с кодовым замком к трубе в подъезде. Затем, в период времени с 00 часов 10 минут по 08 часов 27 минут 26.06.2019, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1 и ФИО4 поочередно, находясь на лестничной площадке между 3 и 4 этажами в первом подъезде дома № 153 корпус № 2 по улице Гагарина города Липецка, руководствуясь корыстными побуждениями, с целью личной наживы, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает, имеющимся при себе предметом в виде кусачек по металлу, поочередно перекусили велосипедные противокражные тросы вышеуказанных велосипедов. После чего, ФИО1, действуя согласно отведенной ему роли и достигнутой ранее договоренности, похитил стоящий на лестничной площадке велосипед марки «Стелс Навигатор 800» (Stels Navigator 800), стоимостью 5700 рублей, с противокражным велосипедным тросом с кодовым замком, стоимостью 421 рубль, с держателем бутылки для воды, который для Потерпевший №1 материальной ценности не представляет, принадлежащие Потерпевший №1, а ФИО4, похитил стоящий на лестничной площадке велосипед марки «Старк» (Stark), стоимостью 17 000 рублей, в комплекте с держателем бутылки для воды на велосипед марки «Старк» (Stark), стоимостью 162 рубля, велосипедной бутылкой для воды марки «Мерида», стоимостью 186 рублей, велосипедным бардачком марки «Мерида», стоимостью 468 рублей, в котором находился набор ключей шестигранников в количестве 6 штук и две накладки тормозные велосипедные, не представляющие материальной ценности для потерпевшей Потерпевший №1, противокражным велосипедным тросом с замком с ключом, стоимостью 305 рублей, креплением под насос, который для Потерпевший №1 не представляет материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1. После чего, ФИО1 совместно с ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 24 242 рубля. Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления не признал и показал, что кражу велосипедов «Стелс Навигатор 800» и «Старк» (Stark) между 3 и 4 этажами в первом подъезде дома № 153 корпус № 2 по улице Гагарина города Липецка, он совместно с ФИО1 не совершал. В ходе проведения очной ставки между обвиняемым ФИО4 и обвиняемым ФИО1, обвиняемый ФИО4 показал, что совместных преступлений с ФИО1 он не совершал (т. 3 л.д. 74-82). Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 09.07.2019 ФИО4 показал, что у него есть друг по имени Виталий, по кличке ФИО43 которого он знает с детства, живут на одном районе. Примерно в июне 2019 года он спросил у Виталия кусачки по металлу. Виталий спросил у него, для чего ему нужны кусачки, на что он ответил, чтобы перекусывать тросы на велосипедах. Он подумал, что Виталий понял, для чего ему нужны были кусачки, чтобы похищать велосипеды, с целью дальнейшей продажи. Виталий сказал ему, что у него есть такие кусачки и они поняли друг друга. 25.06.2019 примерно около 21 или 22 часов он созвонился с Виталием, в ходе беседы они решили пойти ночью посмотреть подъезды, где стоят велосипеды, чтобы их похитить и в дальнейшем продать. Примерно через некоторое время, он встретился с Виталием во дворе на улице Гагарина г. Липецка. Виталий взял из дома с собой кусачки. Около 01.00 часа они зашли в первый подъезд дома № 153/2 по ул. Гагарина г. Липецка и стали подниматься на верхние этажи, так как смотрели нет ли велосипедов. На лестничной площадке между 3 и 4 этажами, они увидели три стоящих велосипеда: один – детский, один «Стелс» красно-черного цвета с багажником, и один велосипед «Старк» голубого цвета. Все велосипеды были пристегнуты тросами друг к другу. Далее, Виталий, имеющимися у него кусачками, перекусил трос. Кусачками данные тросы они перекусывали примерно 10 минут, поочереди, сперва Виталий перекусывал, а после Виталия сменил он, так как тот устал. После того, как они перекусили тросы, Виталий взял велосипед «Стелс», а он взял велосипед «Старк» голубого цвета. Третий велосипед остался стоять на месте, они его забирать не стали. Кто-то из них взял перекусанные тросы, которые они впоследствии выбросили на улице. Затем они вышли с похищенными велосипедами из подъезда. Он поехал на велосипеде к себе домой, Виталий также поехал на похищенном велосипеде с его слов к себе домой. Днем, того же дня, похищенный им велосипед, он продал своему знакомому по имени Виктор, который также проживает на его районе, за три тысячи рублей. Куда Виталий дел похищенный им велосипед, ему не известно. Полученные деньги, он потратил на собственные нужды. Виктору он не говорил, что велосипед, который тот купил у него, краденный (т. 3 л.д. 43-48). Из показаний ФИО4, допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 16.07.2019 года, с соблюдением требований УПК РФ с участием защитника, следует, что ранее данные им показания при допросе его в качестве подозреваемого, он подтверждает (т. 3 л.д. 71-73). После оглашения данных протоколов подсудимый ФИО4 их не поодержал, настаивал на своих показаниях в суде и пояснил, что такие показания на предварительном следствии он не давал, подписал не читая. Содержание и оценка показаний подсудимого ФИО1 приведены выше при описании преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1). В подтверждение обоснованности виновности подсудимого ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1) в обвинительном заключении приведены и представлены стороной обвинения в судебном заседании следующие доказательства. Показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО14, Свидетель №1, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 содержание и оценка которых приведены выше при описании преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1) Письменные и вещественные доказательства по делу, содержание которых приведено при описании преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, совершенного ФИО1 (по факту тайного хищения имущества Потерпевший №1): протокол осмотра места происшествия от 26.06.2019 года - лестничной площадки между третьим и четвертым этажами первого подъезда дома № 153/2 по ул. Гагарина г. Липецка, откуда были похищены велосипеды марки «Стелс» и «Спарк», принадлежащие Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 189-190, 191); протокол осмотра места происшествия от 08.07.2019 года с участием Свидетель №1 об изъятии по адресу: <...>, велосипеда «Стелс Навигатор 800», принадлежащего Потерпевший №1.(т. 2 л.д. 1-2); протокол выемки от 16.12.2019 года у свидетеля Свидетель №1 мобильного телефона марки «Хонор» (Honor), сим-картой с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Свидетель №1 (т. 2 л.д. 32-34), который был осмотрен 16.12.2019 (Т. 2 л. <...>), признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 45); протокол выемки от 25.12.2019 года у свидетеля Свидетель №1 детализации расходов для номера №, зарегистрированного на имя Свидетель №1 (т. 2 л.д. 50-52, 53), которая осмотрена 25.12.2019 (т. 2 л. <...> 62-65), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 66); протокол осмотра велосипеда марки «Стелс Навигатор 800» (Stels Navigator 800) от 19.11.2019 (т. 3 л.д. 5-7, 8), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 9); протокол осмотра CD (Си-Ди) диск № 4280141LD19215 с информацией о соединениях между абонентами и(или) абонентскими устройствами по номеру абонента № за период с 01.04.2019 по 09.07.2019, представленная ПАО «Мегафон». от 10.02.2020 года. (т. 5 л.д. 175-179, 180-182), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 183); протокол осмотра CD (Си-Ди) диск № LN315WH22193231D4, с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру абонента № за период с 00 часов 00 минут 25.06.2019 до 23 часов 59 минут 26.06.2019, с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 29.06.2019, (т. 5 л.д. 185-189, 190-194), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 195-196); протокол осмотра CD (Си-Ди) диск с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами.csv (CNT) по номеру абонента № за период с 01.04.2019 00:00 по 09.07.2019 23:59 (т. 5 л.д. 198-201, 202-203), который признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 204); заключение судебно – товароведческой экспертизы № 326-07-01156 от 14.11.2019 года о рыночной стоимости велосипеда марки «STARK» (т. 5 л.д. 82-121); заключение судебно-товароведческой экспертизы № 326-07-01166 от 12.11.2019 года, о рыночной стоимости велосипеда марки «STELS NAVIGATOR 800» (т. 5 л.д. 22-65); заключение судебно – товароведческой экспертизы № 326-07-00302 от 24.03.2020 года, рыночной стоимости: велосипедного держателя бутылки для воды на велосипед марки «STARK», велосипедной бутылки для воды марки «Мирида», велосипедного бардачка марки «Мирида», велосипедного противокражного троса с кодовым замком, велосипедного противокражного троса с замком с ключом (т. 5 л.д. 132-149); справки о доходах, имуществе и транспортных средствах у Потерпевший №1 за 2018-2019 г.г. (т. 1 л.д. 222, 224, 226, 228, 233, 235, 237, 231). Государственный обвинитель в судебном заседании поддержала обвинение в отношении ФИО4 по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в полном объеме, просила квалифицировать его действия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное группой лиц по предварительному сговору с ФИО1. Оценив собранные по делу и представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 8 УК РФ, основанием уголовной ответственности нужно считать то, за что отвечает в уголовном порядке лицо, виновное в совершении преступления, то есть общественно опасное деяния, предусмотренное уголовным законом и содержащее объективные и субъективные признаки, необходимые и достаточные для привлечения лица к уголовной ответственности. Из показаний подсудимого ФИО4 следует, что имущества Потерпевший №1 из подъезда дома № 153/2 по улице Гагарина города Липецка совместно с ФИО1 он не похищал. Представленные обвинением доказательства, ни в совокупности, ни каждое из них в отдельности с достаточностью не подтверждают виновность ФИО4 в совершении тайного хищения имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Анализируя показания потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей ФИО13, ФИО14, суд приходит к выводу, что они не являются доказательством вины подсудимого ФИО4, они лишь констатируют факт кражи велосипедов из подъезда дома № 153/2 по улице Гагарина города Липецка. Показания свидетелей ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20 не являются доказательствами виновности ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а» «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, а лишь свидетельствуют о том, что 08.07.2019 года ими были задержаны ФИО1 и ФИО4 по подозрению в совершении преступления. Показания свидетеля Свидетель №1 так же не свидетельствуют о виновности ФИО4 в совершении преступления, а констатируют лишь тот факт, что ФИО1 продал ему велосипед «Стелс Навигатор 800» красно-черного цвета. Показания свидетеля ФИО16 не являются доказательством вины ФИО4., а лишь констатируют факт того, что 26.06.2019 в квартире, где она проживала с ФИО1 стояли два велосипеда марки «Стелс Навигатор» и «Старк», но откуда они появились в квартире, ей не было известно. Представленные стороной обвинения и изложенные выше письменные доказательства сами по себе подтверждают лишь фактические обстоятельства совершения ФИО1 тайного хищения велосипедов, принадлежащих Потерпевший №1 и не несут в себе доказательств вины ФИО4 в совершении им хищения имущества Потерпевший №1 и не опровергают его версию, выдвинутую в судебном заседании и в ходе следствия. Информация о соединениях между абонентами и(или) абонентскими устройствами по номеру абонента № и номеру абонента № то есть меду ФИО1 и ФИО4 25.06.2019 в период времени с 21.00 часа до 22.00 в совокупности с отсутствием данных о содержании их разговора, не опровергают версию ФИО4 о его непричастности к совершению хищения имущества Потерпевший №1. Все доводы обвинения о доказанности виновности подсудимого ФИО4 строятся на предположениях, не подтвержденных безусловными и достаточными доказательствами. Сами по себе показания в качестве подозреваемого ФИО1 и ФИО4, данные в ходе предварительного следствия и не поддержанные ими в суде, не являются достаточными для признания ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55"О судебном приговоре" признание подсудимым своей вины, если оно не подтверждено совокупностью других собранных по делу доказательств, не может служить основанием для постановления обвинительного приговора. Поскольку никаких доказательств, бесспорно и достаточно подтверждающих совершение ФИО4 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества Потерпевший №1 группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба, стороной обвинения суду не представлено, все сомнения в виновности подсудимого в соответствии со ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ толкуются в его пользу. В связи с изложенным, суд считает необходимым подсудимого ФИО4 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину оправдать по п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления. По факту хищения имущества Потерпевший №2. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что в период времени с 12 часов 15 минут до 15 часов 00 минут 29.06.2019 он зашел в подъезд № 1 дома № 10/2 по улице Циолковского города Липецка, где на лестничной площадке первого этажа увидел велосипед марки «Микадо Блиц Эво», который был пристегнут к металлическому кольцу на стене противокражным тросом. После чего, он кусачками перекусил противокражный велосипедный трос, украл этот велосипед и продал его Свидетель №1. Согласно протоколу явки с повинной от 08.07.2019 года, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении, указав, что он в конце июня либо начале июля 2019 года из подъезда дома № 10/2 по ул. Циолковского г. Липецка совершил кражу велосипеда марки Микадо который впоследствии продал парню по кличке «Муха» (т. 3 л.д. 238). Явку с повинной ФИО1 в суде поддержал. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очных ставок со свидетелями Свидетель №1 и ФИО25 с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, ФИО1 пояснял, что кражу велосипеда Микадо из подъезда дома № 10/2 по ул. Циолковского г. Липецка 29.06.2019 года он не совершал (т. 2 л.д. 21-29, т.4 л.д. 52-55, 56-63, т. 5 л.д. 209-212, 217-220). После оглашения данных показаний в суде, ФИО1 данные показания не поддержал, указав, что ранее он отрицал свою вину, поскольку хотел избежать уголовной ответственности. Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд считает достоверными и кладет в основу приговора их показания в части согласующихся с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей и потерпевшей, письменными материалами, а так же фактическими обстоятельствами дела. Его показания в остальной части суд считает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами. Так, потерпевшая Потерпевший №2, показания которой, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что 20 апреля 2018 года в магазине «Магнит» в г. Ухта республики Коми, она на свои личные денежные средства для дочери ФИО23, приобрела велосипед марки «MIKADO BLITZ evo» с рамой бело-красного цвета за 7 999 рублей. С момента покупки на данном велосипеде ездила ФИО23, кроме нее никто на велосипеде не катался. 22 июня 2019 года они переехали из г. Ухты в г. Липецк и велосипед привезли с собой. Они стали проживать у родителей бывшего супруга в первом подъезде на первом этаже дома № 10/2 по ул. Циолковского г. Липецка. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, которая оснащена домофоном, до момента хищения ее велосипеда, она считала, что никто из посторонних в подъезд не может зайти, так как дверь оснащена домофоном, поэтому и оставляла велосипед на лестничной площадке. Велосипед пристегивали при помощи тросика, в котором уже находился замок. Этот тросик продевали через металлическое кольцо, которое находилось в стене. 29 июня 2019 года в 12 часов 15 минут она вышла из своей квартиры по делам, велосипед находился на своем месте. Около 15 часов 00 минут она вернулась домой, но зайдя в подъезд, сразу обратила внимание, что велосипеда на своем месте нет. Она поняла, что велосипед кто-то похитил, она предположила, что лицо, которое похитило велосипед, разрезало тросик, которого в подъезде также не было. После того, как не обнаружила свой велосипед, то сначала подумала, что его мог взять кто-то покататься, а позже вернут на место, они так ждали примерно до 18 часов 30 минут, так как к этому времени велосипед не был возвращен, то она позвонила в полицию и сообщила о данном преступлении. На момент хищения велосипед имел следующие повреждения: на резиновых ручках отсутствует боковая часть, на раме имелись царапины, велосипед был без крыльев, кроме этого, на раме был указан номер «ОК003217».На момент хищения она велосипед оценивает в 7 500 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как в настоящее время у нее заработная плата составляет 30 000 рублей, но в июне 2019 года она работала в <данные изъяты>, в должности воспитателя и в тот момент ее средняя заработная плата составляла 15 000 рублей, другого источника дохода у нее не было. Бывший супруг ФИО24 официально не трудоустроен, а подрабатывает где получится, в среднем его заработная плата составляет 10 000 рублей, другого источника дохода в их семье нет. У нее в собственности находится квартира по адресу: <адрес>, автомобиль марки «Лада Веста», 2015 года выпуска. Больше никакого движимого, недвижимого имущества у нее нет. Она ознакомлена с экспертным согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Микадо Блиц Эво» (Mikado Blitz evo), с учетом износа на 29 июня 2019 года составляла 6 100 рублей, со стоимостью велосипеда, указанной в экспертном заключении, согласна, данная сумма так же является значительным ущербом (т. 3 л.д. 246-247, 248-250, т. 4 л.д. 1-3). Свидетель Свидетель №1 показал, что 05 июля 2019 года примерно в 16.00 часов ему позвонил на сотовый телефон ФИО1 и предложил купить у него (ФИО1) велосипед марки Микадо (MIKADO). Они договорились с ФИО1 о встрече во дворе дома № 107/3 по ул. Гагарина г. Липецка. ФИО1 приехал на велосипеде указанной выше фирмы. Рамы велосипеда были белого цвета, на раме был еще указан номер (какой не помнит). Повреждений велосипед не имел. Внешний вид был удовлетворительный. Он уже не помнит, говорил ли ему ФИО1, откуда у него велосипед. Прошло длительное время и всех нюансов не помнит. ФИО1 за данный велосипед он заплатил 2500 рублей. Данный велосипед он покупал для семейного пользования. Впоследствии велосипеды у него изъяли сотрудники полиции. Он выдал их добровольно, после того, как узнал от сотрудников полиции, что велосипеды возможно краденные. Он не предполагал, что велосипед, который он купил у ФИО1, мог быть краденный. Он действительно думал, что ФИО1 в связи с тем, что не работает, мог распродавать свое имущество. ФИО1 звонил ему с номера телефона №, который зарегистрирован на него. В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 21-29). Свидетель ФИО25 показал, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Липецку. У него на рассмотрении находился материал проверки по заявлению Потерпевший №2 по факту кражи 29.06.2019 из подъезда дома № 10/2 по ул. Циолковского г. Липецка, принадлежащего ей велосипеда марки «MIKADO BLITZ evo». В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что к совершению указанного преступления мог быть причастен ФИО1 08.07.2019 поступила информация о том, что сотрудниками ОСО УР УМВД России по г. Липецку был задержан гражданин ФИО1 по подозрению в совершении преступления и доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. В этот же день в одном из кабинетов ОП № 8 УМВД России по г. Липецку в ходе беседы ФИО1 изъявил желание написать явку с повинной о совершенном им преступлении. После чего, 08.07.2019 им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написал, что в конце июня либо начале июля 2019 года он из дома по ул. Циолковского, 10/2 совершил хищение велосипеда марки Микадо белого цвета, который впоследствии продал парню по имени Витек «Муха» за 1500 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды. Явку с повинной ФИО1 давал добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения на него. В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО25, свидетель ФИО25 подтвердил свои показания (т. 4 л.д. 56-63). Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.06.2019 года, была осмотрена лестничная площадка на первом этаже первого подъезда дома № 10/2 по ул. Циолковского г. Липецка, откуда был похищен велосипед марки Микадо, принадлежащий Потерпевший №2 (т. 3 л.д. 239-241). Согласно протоколу выемки с фототаблицей к нему от 15.11.2019 года, у потерпевшей Потерпевший №2 изъят паспорт и гарантийный талон на велосипед «Микадо Блиц Эво» (Mikado Blitz evo), в гарантийном талоне указан номер велосипеда «ОК0033217» (т. 4 л.д. 21-22, 23), который был осмотрен, признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 24-25, 26-28, 29-30, 31). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2019 года с участием Свидетель №1, были изъяты по адресу: <...> велосипед «Микадо Блиц Эво» номер «ОК0033217» (т. 2 л.д. 3-4), который был осмотрен 15.11.2019 года, была установлена принадлежность указанного велосипеда Потерпевший №2, велосипед был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 33-34, 35-37, 38). Согласно протоколу выемки от 25.12.2019 года с фототаблицей к нему, у свидетеля Свидетель №1 изъята детализация расходов для номера №, зарегистрированного на имя Свидетель №1 (т. 2 л.д. 50-52, 53), которая была 25.12.2019 года осмотрена и установлено, что детализации телефонных расходов для номера №, согласуется с показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1, который показал, что ФИО1 звонил ему в июле 2019 года и предлагал купить велосипед, после чего им был куплен у ФИО1 велосипед марки «Микадо Блиц Эво» (Mikado Blitz evo), который был похищен в период времени с 12 часов 15 минут до 15 часов 00 минут 29.06.2019 из подъезда дома № 10/2 по улице Циолковского города Липецка. Детализация признана и приобщена к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л. <...> 62-65, 66). Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 326-07-01166 от 12.11.2019 года, рыночная стоимость велосипеда марки «Микадо Блиц Эво» (Mikado Blitz evo), с учетом износа на 29 июня 2019 года составляла 6 100 рублей (т. 5 л.д. 22-65). Согласно ответу из ГИБДД, за Потерпевший №2 зарегистрировано одно транспортное средство: Лада Веста государственный регистрационный знак № регион (т. 4 л.д. 9). Согласно ответу из ГУ ОПФР, Потерпевший №2 получателем пенсии не значится (т. 4 л.д. 11). Согласно ответу из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», сведениями об объектах недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Потерпевший №2, предприятие не располагает (т. 4 л.д. 13). Согласно ответу из инспекции Гостехнадзора Липецкой области, сведения о регистрации самоходных машин и прицепов к ним за Потерпевший №2 в автоматизированной базе данных отсутствуют (т. 4 л.д. 15). Согласно справке о доходах и суммах налога физического лица <данные изъяты> общая сумма дохода за 2019 год Потерпевший №2 составила 249 824,82 рубля (т. 4 л.д. 16). Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре. Оценивая свидетельские показания стороны обвинения, показания потерпевшей Потерпевший №2, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц, суду сторонами не приведено. При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника, и он осознавал данное обстоятельство. Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества – 6 100 рубля, материальное и имущественное положение потерпевшей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №2 был причинен значительный материальный ущерб. По факту хищения имущества Потерпевший №3. Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал и показал, что в период времени с 00 часов 10 минут до 07 часов 07 минут 07.07.2019 он зашел в подъезд № 4 дома № 80 по улице Первомайская города Липецка, где на лестничной площадке между первым и вторым этажами увидел велосипеды марки «Стелс мисс» и «Стелс», которые были сцеплены между собой противокражным велосипедным тросом, и пристегнуты металлическим велосипедным тросом с замком к трубе в подъезде. После чего, он кусачками перекусил противокражные велосипедные тросы, и похитил вышеуказанные велосипеды. С похищенным имуществом он с места преступления уехал, продав велосипеды Свидетель №2. Согласно протоколу явки с повинной от 08.07.2019 года, ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении и указал, что 07.07.2019 около 2 часов ночи совершил кражу велосипеда Стелс мисс бело-фиолетового цвета и Стелс красно-черного цвета из четвертого подъезда дома № 80 по ул. Первомайская г. Липецка, которые впоследствии продал парню по имени Армен (т. 4 л.д. 78). Явку с повинной ФИО1 в суде поддержал. Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, при проведении очных ставок со свидетелями ФИО17, ФИО18, Свидетель №2,с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, ФИО1 пояснял, что кражу велосипедов Стелс мисс бело-фиолетового цвета и Стелс красно-черного цвета из четвертого подъезда дома № 80 по ул. Первомайская г. Липецка 07.07.2019 он не совершал, явку с повинной писал под давлением сотрудников полиции (т. 2 л.д. 224-232, 206-212, 102-106, т.4 л.д. 132-135, т. 5 л.д. 209-212, 217-220). После оглашения данных показаний в суде, ФИО1 их не поддержал, указав, что ранее он отрицал свою вину, поскольку хотел избежать уголовной ответственности. Оценивая показания ФИО1 на предварительном следствии и в суде, суд считает достоверными и кладет в основу приговора их показания в части согласующихся с совокупностью иных доказательств по делу, в том числе показаниями свидетелей и потерпевшей, письменными материалами, а так же фактическими обстоятельствами дела. Его показания в остальной части суд считает недостоверными, расценивая их как способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Помимо признания вины самим подсудимым ФИО1, его вина в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами. Так, потерпевшая Потерпевший №3, показания которой, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что в 2016 году в магазине «Актив» она приобрела велосипед марки «STELS» с рамой красно-черного цвета. Велосипед приобрела за 15 000 рублей, документы на данный велосипед у нее не сохранились, но она помнит, что на раме был указан номер «6449». После покупки данного велосипеда она его передала в пользование своей дочери ФИО27 и последняя пользовалась велосипедом. С момента покупки велосипед круглый год находился на лестничной площадке между первым и вторым этажом. Они проживают на 2 этаже в подъезде № 4. Велосипед был пристегнут к батареи при помощи тросика с встроенным замком. Тросик с замком для нее материальной ценности не представляет. 03 июня 2018 года она в магазине «Актив» г.Липецка для себя приобрела велосипед «STELS miss 7100 MD», с рамой бело-фиолетового цвета, у нее на велосипед сохранился кассовый чек. На раме был указан номер «XV18В25170». Других документы на велосипед у нее не сохранились. Она данный велосипед приобрела за 14 597 рублей, вместе с велосипедом она приобрела крылья, крылья приобрела отдельно за 947 рублей 15 копеек, так же приобрела тросик, в который встроен замок за 472 рубля 15 копеек. Крылья и тросик для нее материальной ценности не представляют. После покупки данного велосипеда она стала на нем ездить и также как и «STELS» оставляла его на лестничной площадке между первым и вторым этажом и пристегивала его также при помощи тросика к батарее через велосипед дочери. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, которая оснащена домофоном, до момента хищения велосипедов, она считала, что никто из посторонних в подъезд не может зайти, так как дверь оснащена домофоном, поэтому и оставляла велосипед на лестничной площадке. Подъездная дверь в основном закрыта. 07 июля 2019 года около 00 часов 10 минут она провожала друзей, которые были у них в гостях и видела, что оба велосипеда находились на своем месте. В эту ночь никаких подозрительных шумов или голосов в подъезде не слышала. Около 07 часов 00 минут 07июля 2019 года она вышла из квартиры и сразу обратила внимание, что на лестничной площадке отсутствуют два ее велосипеда. Она сразу поняла, что велосипеды кто-то похитил, и сразу позвонила в полицию и сообщила о случившемся. После ее звонка приехали сотрудники полиции, которые осмотрели лестничную площадку, где находились велосипеды и на этом месте обнаружили и изъяли обрезанные тросики, которыми были пристегнуты велосипеды. Она в свою очередь по данному факту написала заявление. На момент хищения велосипед марки «STELS» никаких видимых повреждений не имел, были небольшие царапины и больше ничего. На нижней раме находился держатель для бутылки красного цвета, держатель приобретался отдельно от велосипеда, и он для нее материальной ценности не представляет. Указанный держатель был ей возвращен вместе с велосипедом. На момент хищения велосипед «STELS miss 7100 MD», никаких видимых повреждений не имел, она на нем мало каталась. На момент хищения на велосипеде находилось одно крыло над задним колесом, переднее крыло находилось дома. Больше на велосипеде ничего не было. На раме велосипеда был указан номер. На момент хищения велосипед «STELS» оценила в 5 000 рублей. На момент хищения велосипед «STELS miss 7100 MD» оценивает в 14 000 рублей, ранее в своем допросе указывала, что данный велосипед оценивала в 15 000 рублей, она его оценила как новый, но на самом деле он не новый, но в хорошем состоянии. От хищения двух вышеуказанных велосипедов ей причинен общий ущерб в размере 19 000 рублей, который является для нее значительным, так как ее средняя заработная плата составляет 36 700 рублей, другого источника дохода не имеет. Ее супруг ФИО28, работает и его средняя заработная плата составляет 35 000 рублей, другого источника дохода не имеет. Также в семье есть ипотека, которую они оплачивают ежемесячно в размере 13 000 рублей. У нее в собственности находится ? части квартиры по адресу: <адрес>. Больше никакого движимого, недвижимого имущества у нее нет. Она никому не разрешала брать ее велосипеды и тем более не разрешала ими распоряжаться. Она ознакомлена с экспертным заключением, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Stels miss» с учетом износа на 07 июля 2019 года составляла 10 900 рублей. Со стоимостью велосипеда, указанной в заключении, она согласна. Кроме того, она была ознакомлена с экспертным заключением, согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «Stels» с учетом износа на 07 июля 2019 года составляла 5 200 рублей. Со стоимостью велосипеда, указанной в заключении, она согласна, данный ущерб для нее является так же значительным (т. 4 л.д. 83-84, 85-87, 88-90). Свидетель ФИО17 показал, что он состоит должности оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Липецку. 08 июля 2019 поступила информация о совершении хищения велосипедов из подъезда дома № 153/2 по ул. Гагарина г. Липецка, принадлежащих Потерпевший №1 У них на тот момент уже была оперативная информация о причастности к данному преступлению и аналогичным преступлениям ФИО1 и ФИО4, которые ранее были судимы. 08 июля 2019 года, он совместно с оперуполномоченным ОСО УР УМВД России по г. Липецку ФИО18 у <...> задержали по подозрению в совершении преступления ФИО1, после чего доставили его в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. При задержании ФИО1 не оказывал никакого сопротивления и в ходе беседы изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал, что 07 июля 2019 из 4 подъезда дома № 80 по улице Первомайская г. Липецка совершил кражу велосипеда «Стелс мисс» бело-фиолетового цвета, который впоследствии продал мужчине по имени Армен. Явку с повинной ФИО1 давал добровольно, без какого-либо физического или психического принуждения на ФИО1 с его стороны или со стороны иных сотрудников полиции. Явку с повинной ФИО1 писал собственноручно, после написания собственноручно расписался в протоколе явки с повинной. Объяснение со слов ФИО1 записывал он. ФИО1 был ознакомлен с протоколом явки с повинной и объяснением, в которых ФИО1 собственноручно расписался. Свидетель ФИО18 дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО17. В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО17, свидетель ФИО17 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 224-232). В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем ФИО18, свидетель ФИО18 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 206-212). Свидетель Свидетель №2 показал, что 07 июля 2019 года ему на сотовый телефон № позвонил ФИО1. Сколько было по времени, когда ему звонил ФИО1, он сказать точно не может. С какого номера телефона звонил ему ФИО1, он уже не помнит, номер ФИО1 у него в телефоне не сохранился. ФИО1 предложил ему купить у него велосипеды. Почему ФИО1 позвонил лично ему, он не знает, в дальнейшем он у него данным вопросом не интересовался. ФИО1 ему сказал, что у него есть два велосипеда марки «Стелс». Его заинтересовало данное предложение, в связи с тем, что ему необходимо было купить для семьи велосипеды. Он сказал ФИО1, что готов встретиться с ним и посмотреть велосипеды, которые тот ему предложил. ФИО1 сказал, что будет ждать его на улице Советская г. Липецка, у жилого дома, напротив гостиницы «Советская». 07 июля 2019, после обеда, но не позднее 17.00 часов он подъехал в назначенное ФИО1 место. ФИО1 встретил его у дома № 27 по улице Советская г. Липецка. ФИО1 был один. Они зашли с ним во второй подъезд указанного дома, на лифте поднялись на восьмой этаж. После чего, ФИО1 своими ключами открыл входную дверь квартиры № 65, в которую они зашли. В квартире никого не было. С ФИО1 они были вдвоем. На данную квартиру он указал впоследствии, при проведении с ним следственных действий, как на квартиру, где он купил у Аринина велосипеды 07.07.2019. Когда он с ФИО1 зашли в указанную квартиру, в «прихожей» у стены, он увидел два велосипеда. Оба велосипеда были марки «Стелс». Один велосипед был белого цвета с сиреневыми полосками, второй велосипед был красного цвета. Он осмотрел данные велосипеды, внешний вид его устроил, каких-либо видимых существенных повреждений на велосипедах не было. Поэтому он согласился купить данные велосипеды у ФИО1. Кроме того, его устроила цена за два велосипеда в 8000 рублей. Находясь в квартире, он отдал ФИО1 денежные средства за два велосипеда в размере 8000 рублей. После чего, самостоятельно спустил указанные велосипеды на лифте, погрузил их в микроавтобус, на котором приехал, и поехал домой. 07.07.2019 (точное время не помнит) в районе кафе «Дача», которое находится на улице Минина г. Липецка, он продал велосипед марки «Стелс» красного цвета ранее не знакомому ему мужчине по имени ФИО44 Где проживает ФИО45 ему не известно. 09 июля 2019 к нему домой на ул. Баумана г. Липецка, приехали три сотрудника полиции, и спросили у него, приобретал ли он велосипеды у ФИО1 07 июля 2019. Он сказал, что действительно купил у ФИО1 два велосипеда, один из которых сразу же продал 07 июля 2019. Он показал сотрудникам полиции все велосипеды, какие у него были дома, в том числе и велосипед марки «Стелс» белого цвета с сиреневыми вставками. Он сказал сотрудникам полиции, что именно белый «Стелс» он купил у ФИО1. Сотрудники полиции ему пояснили, что ему необходимо проехать вместе с ними в отдел полиции № 8, так как велосипед «Стелс» белого цвета возможно является краденным. Они также ему пояснили, что необходимо в отдел полиции забрать и остальные велосипеды, которые были у него дома, чтобы проверить их в отделе, не являются ли они тоже краденными. Он согласился. С собой в отдел полиции они забрали велосипед «Стелс» белого цвета, который он купил 07.07.2019 у ФИО1 и другие велосипеды, которые он покупал по объявлениям и в магазине. Велосипед марки «Стелс» белого цвета, который он покупал у ФИО1 и марки «Формат» желтого цвета, у него (Казаряна) были изъяты. В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №2, свидетель Свидетель №2 подтвердил свои показания о том, что 07.07.2019 приобрел у ФИО1 два велосипеда марки «Стелс мисс» бело-фиолетового цвета и марки «Стелс» красно-черного цвета (т. 2 л.д. 102-106). В ходе проверки показаний от 15.01.2020 года, свидетель Свидетель №2 указал на квартиру № 65, расположенную во втором подъезде дома № 27 по улице Советская города Липецка, где он 07 июля 2019 купил у ФИО1 два велосипеда марки Стелс мисс бело-фиолетового цвета и Стелс красно-черного цвета. Данная квартира принадлежит ФИО16, сожительнице ФИО1 (т. 2 л.д. 116-122, 123-126). Из показаний свидетеля ФИО30, допрошенного в ходе предварительного следствия, показания которого оглашены в судебном заседании, следует, что ранее он работал в органах внутренних дел в должности старшего следователя ОРП ОП № 5 СУ УМВД России по г. Липецку и проводил расследование уголовного дела по факту кражи двух велосипедов. 09.07.2019 им был допрошен в качестве свидетеля Свидетель №2, который указал, что 07.07.2019 приобрел два велосипеда у ранее ему знакомого ФИО1. 09.07.2019 им у Свидетель №2 была проведена выемка велосипедов: марки «Стелс» белого цвета с сиреневыми наклейками и марки «Формат» желтого цвета. Свидетель №2 был им ознакомлен с протоколами указанных следственных действий, протоколы были прочитаны Свидетель №2 лично, в данных протоколах Свидетель №2 расписался лично. По окончании следственных действий от свидетеля Свидетель №2 заявления, дополнения, ходатайства не поступали (т. 2 л.д. 107-110). В ходе очной ставки между свидетелем ФИО30 и свидетелем Свидетель №2, участвующие лица подтвердили свои показания (т. 2 л.д. 111-115). Свидетель ФИО31 показал, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 8 УМВД России по г.Липецку. В ОП № 8 в производстве следственного органа находились уголовные дела, возбужденные по факту кражи велосипедов из подъездов жилых многоквартирных домов. В рамках уголовного дела по подозрению в совершении преступления были задержаны ФИО1 и ФИО4 Мерами оперативно-розыскного характера было установлено, что некоторые из похищенных велосипедов могли быть реализованы Свидетель №2, проживающему по адресу: <адрес> 09 июля 2019 года гражданин Свидетель №2 был доставлен в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку. В своем объяснении Свидетель №2 пояснил, что 07 июля 2019 он, встретившись на ул. Советской г. Липецка с ФИО1, и находясь в квартире, куда его привел ФИО1, приобрел у того два велосипеда, один из которых был марки «Стелс мисс» белого цвета, второй марки «Стелс» черно-красного цвета. Последний велосипед, позднее, Свидетель №2 продал мужчине по имени Андрей, в районе кафе «Дача» в г. Липецке. Из показаний свидетеля ФИО16, которые с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия следует, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>. В данной квартире никто не проживает, в ней проходит ремонт. Ключи от данной квартиры находятся и у ФИО1, с которым она совместно проживала. Ключи от квартиры Виталий брал для того, чтобы иногда приходить в данную квартиру, проверять водопровод. Ей не известно, продавал ли в данной квартире Виталий кому-либо велосипеды (т. 2 л.д. 146-149). Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.07.2019 года, была осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами четвертого подъезда дома № 80 по ул. Первомайская г. Липецка, откуда были похищены велосипеды марки «Стелс мисс» и «Стелс», принадлежащие Потерпевший №3, в ходе которого были изъяты два троса (т. 4 л.д. 71-73, 74). Согласно протоколу выемки от 26.07.2019 года с фототаблицей к нему, у потерпевшей Потерпевший №3 изъяты кассовые чеки на велосипед марки «Стелс мисс» (Stels miss-7100MD) и комплект крыльев марки «Simpla Hammer» от 03.06.2018 года (т. 4 л.д. 111-112, 113), которые были осмотрены 27.07.2019 года и установлено, что в кассовом чеке на велосипед указана стоимость велосипеда в размере 14 597,00 рублей, стоимость крыльев – 947,15 рублей (т. 4 л.д. 114-115, 116-117). Данные кассовые чеки и комплект крыльев признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 118). Согласно протоколу выемки от 09.07.2019 года, у свидетеля Свидетель №2 изъят велосипед марки «Стелс мисс» белого цвета с сиреневыми вставками с номером «XV18В25170» (т. 2 л.д. 99-100), который был осмотрен 19.11.2019 года и установлена принадлежность указанного велосипеда Потерпевший №3(т. 4 л.д. 120-121, 122-124). Велосипед марки «Стелс мисс» признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 4 л.д. 125). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 13.02.2020 года была осмотрена квартира № 65, расположенная во втором подъезде дома № 27 по улице Советская города Липецка с участием свидетеля Свидетель №2, который в ходе осмотра подтвердил, что он в указанной квартире 07.07.2019 купил у ФИО1 два велосипеда «Стелс мисс» бело-фиолетового цвета и «Стелс» красно-черного цвета (т. 2 л.д. 136-141, 142-145). Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 326-07-01166 от 12.11.2019 года, рыночная стоимость велосипеда марки «Stels miss» с учетом износа на 07 июля 2019 года составляла 10 900 рублей (т. 5 л.д. 22-65). Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 326-07-01156 от 14.11.2019 года, рыночная стоимость велосипеда марки «Stels» с учетом износа на 07 июля 2019 года составляла 5 200 рублей (т. 5 л.д. 82-121). Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от 10.02.2020 года, осмотрен CD (Си-Ди) диск № 4280141LD19215 с информацией о соединениях между абонентами и(или) абонентскими устройствами по номеру абонента № за период с 01.04.2019 по 09.07.2019, представленная ПАО «Мегафон». В ходе осмотра установлено, что информация, указанная в таблице о соединениях между абонентами и(или) абонентскими устройствами абонентского номера № от 07.07.2019 согласуется с показаниями свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что 07.07.2019 после обеда, но не позднее 17.00 часов, ему на абонентский № позвонил ФИО1 с предложением приобрести велосипеды (т. 5 л.д. 175-179, 180-182). Данный CD (Си-Ди) диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 183). Согласно протоколу осмотра предметов с фототаблицей к нему от 24.03.2020, осмотрен CD (Си-Ди) диск № LN315WH22193231D4 с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру абонента № за период с 00 часов 00 минут 25.06.2019 до 23 часов 59 минут 26.06.2019, с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 29.06.2019, с 00 часов 00 минут до 23 часов 59 минут 07.07.2019, представленная ПАО «Мегафон». В ходе осмотра установлено, что в данной информации, указано, что абонент с номером № 07.07.2019 в период времени с 00 часов 00 минут до 07 часов 20 минут находился в зоне покрытия ближайших базовых станций, расположенных по адресу: <...>, <...>, <...> стр. 41 (т. 5 л.д. 185-189, 190-194).Данный CD (Си-Ди) диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.5 л.д. 195-196). Согласно ответу из ГИБДД, за Потерпевший №3 транспортные средства не значатся (т. 4 л.д. 123). Согласно ответу из ГУ ОПФР, Потерпевший №3 получателем пенсии не значится (т. 4 л.д. 100). Согласно ответу из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», сведениями об объектах недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Потерпевший №3, предприятие не располагает (т. 4 л.д. 107). Согласно ответу из инспекции Гостехнадзора Липецкой области, сведения о регистрации самоходных машин и прицепов к ним за Потерпевший №3 в автоматизированной базе данных отсутствуют (т. 4 л.д. 109). Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица имевшиеся у него объекты недвижимости, в общей совместной собственности у Потерпевший №3 имеется квартира (т. 4 л.д. 103). Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре. Оценивая свидетельские показания стороны обвинения, показания потерпевшей ФИО32, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого ФИО1 в судебном заседании и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц, суду сторонами не приведено. При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ФИО1 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника, и он осознавал данное обстоятельство. Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО1 по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества – 16100 рублей, материальное и имущественное положение потерпевшей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №3 был причинен значительный материальный ущерб. По факту хищения имущества Потерпевший №4. Подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления признал и показал, что 27.06.2019 около 23 часов 00 минут он вышел из своего дома, взяв с собой из дома ножницы по металлу небольшого размера, хотел похитить из какого-нибудь подъезда велосипед, чтобы в последующем продать его, а вырученные с продажи деньги потратить на свои собственные нужды. Он зашел в подъезд дома № 6/2 по ул. Титова г. Липецка, на первом этаже, под лестницей на площадке, стоял спортивный велосипед марки «LORAK НЕАМ» с рамой черного цвета со вставками красного цвета, с пластиковыми крыльями черного цвета. Данный велосипед был пристегнут в батарее на металлическую цепочку с замком. Времени на тот момент было около 23 часов 30 минут. Посмотрев, что в подъезде никого не, он имеющимися при себе ножницами перекусил цепочку и вытащил из подъезда указанный велосипед, цепочку с замком забрал с собой. На похищенном велосипеде поехал домой. Указанный велосипед хранил на первом этаже в подъезде своего дома. На следующий день он продал этот велосипед своему знакомому Свидетель №1 за 3000 рублей. О том, что он похитил данный велосипед, Свидетель №1 он не говорил. Согласно протоколу явки с повинной от 8.07.2019 года, ФИО4 раскаялся в том, что он около 10 часов 30 минут 28.06.2019 из первого подъезда дома № 6/2 по ул. Титова г. Липецка совершил кражу велосипеда марки НЕАМ красно-черного цвета (т. 3 л.д. 171). Явку с повинной ФИО4 подтвердил в суде. В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №1, ФИО4 показал, что продавал велосипед марки «НЕАМ» Свидетель №1, где он взял данный велосипед, не помнит (т. 2 л.д. 67-70). Помимо признания вины самим подсудимым ФИО4, его вина в совершении преступления подтверждается собранными и исследованными в суде доказательствами. Так, потерпевшая Потерпевший №4, показания которой, с согласия участников процесса оглашены в судебном заседании, в ходе предварительного следствия показала, что проживает в пятиэтажном доме на пятом этаже 1 подъезда д.6/2 по ул. Титова г. Липецка. Вход в подъезд осуществляется через металлическую дверь, оснащенную домофоном. Дверь подъезда часто открыта, так как в их подъезде проживает пожилая бабушка, и она часто дверь подпирает кирпичом. 18 апреля 2018 года в магазине «Велотрек», который находится ул. Космонавтов, г.Липецка она приобрела для ФИО34 велосипед марки «HEAM MATRIX» черно-красного цвета за 17 000 рублей. После покупки данный велосипед передала в пользование ФИО34 и он на нем катался. С момента покупки до июня 2019 года, велосипед хранился у них в квартире. В июне 2019 года она решила велосипед оставлять в подъезде на 1 этаже, так как ФИО34 каждый раз поднимать велосипед на пятый этаж было тяжело. Велосипед при помощи тонкой металлической цепочки крепился к батареи, на цепочку одевался небольшой замочек. Цепочка и замок были похищены, они для меня материальной ценности не представляют. 27.06.2019 года около 22 часов 00 минут она возвращалась домой с работы, где работала не официально и, зайдя в подъезд, увидела, что ее велосипед стоит на своем месте. Дверь подъездная была закрыта и когда она зашла, то тоже закрыла дверь. Велосипед стоял таким образом, что когда заходишь в подъезд, велосипед сразу виден. Она пришла домой и стала заниматься своими делами. Ничего подозрительного в этот вечер и в эту ночь в подъезде или возле подъезда она не слышала. 28 июня 2019 года около 12 часов 00 минут она вышла из квартиры и стала спускаться по лестнице на улицу, когда спустилась на первый этаж, то сразу обратила внимание, что велосипеда на своем месте не было, так же не было цепочки, при помощи которой велосипед крепился к батарее. Она сразу поняла, что ее велосипед кто-то похитил, и об этом сообщила в полицию. Затем приехали сотрудники полиции, которые осмотрели лестничную площадку первого этажа, где находился ее велосипед, после чего она написала по данному факту заявление. На момент хищения велосипед имел отличительные особенности: гайка на заднем колесе серебристого цвета, то есть она не заводская, заводские гайки на велосипеде черного цвета, с правой стороны в районе «звездочки» имелся скол около 3 см., если снять покрышку переднего колеса, то под ней находится камера, которая имела следы повреждения и имелась «заплатка». На раме имелся держатель для бутылки перламутрового цвета, этот держатель она приобретала отдельно от велосипеда, и он для нее материальной ценности не представляет. Также были небольшие царапины на раме велосипеда. Кроме этого у нее была инструкция по эксплуатации данного велосипеда, в которой был вписан номер рамы - «ZG 16086074». На момент хищения велосипед оценивала в 13 000 рублей, данный ущерб является для нее значительным, так как в настоящее время она не работает, в ее семье работает один муж и его средняя заработная плата составляет 20 000 рублей, ранее она указывала, что ее семейный бюджет составляет 35 000 рублей, это она говорила потому, что она иногда подрабатывает, но не официально. Другого источника дохода у нее в семье нет. У нее в собственности находится ? часть квартиры по адресу: <...>, данная квартира находится в ипотеке, ? части квартиры по адресу: <...>. Больше никакого движимого, недвижимого имущества у нее нет. Она никому не разрешала брать ее велосипед и тем более не разрешала им распоряжаться. Она была ознакомлена с экспертным заключением согласно которому рыночная стоимость велосипеда марки «ХЕАМ МАТРИКС» с учетом износа на 28 июня 2019 года составляла 12 500 рублей и согласна с ней. Данный ущерб так же является значительным. Велосипед ей был возвращен вместе с держателем бутылки для воды (т. 3 л.д. 177-179, 180-182). Свидетель Свидетель №1 показал, что в июне 2019 года ему позвонил на сотовый телефон ФИО4 и предложил купить у него велосипед. Сказал, что продаст его за 3000 рублей. ФИО4 ему что-то пояснял по поводу того, откуда у него велосипед. Он уже не помнит, так как прошло длительное время. Он согласился купить велосипед. Договорились встретиться с ФИО4 около его дома. В назначенное время ФИО4 выкатил из своего подъезда велосипед фирмы «НЕАМ». Рама велосипеда была красно-черного цвета. Над колесами установлены были два пластиковых крыла. Осмотрев велосипед, он передал ФИО4 3000 рублей и забрал у ФИО4 велосипед. Данный велосипед он тоже отвез в свою деревню. Велосипед купил для семейного пользования. Впоследствии данный велосипед у него изъяли сотрудники полиции. Он выдал их добровольно, после того, как узнал от сотрудников полиции, что велосипед возможно краденный. Он не предполагал, что велосипед, который он купил у ФИО4, мог быть краденный. Он действительно думал, что ФИО4 в связи с тем, что не работает, мог распродавать свое имущество. ФИО4 звонил ему на его №, который зарегистрирован на него. В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем Свидетель №1, свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 67-70). Свидетель ФИО18 показал, что он состоит в должности младшего оперуполномоченного ОСО УР УМВД России по г. Липецку. 08 июля 2019 года поступила информация о совершении хищения велосипедов из подъезда дома № 153/2 по ул. Гагарина г. Липецка, принадлежащих Потерпевший №1 У них на тот момент уже была оперативная информация о причастности к данному преступлению и аналогичным преступлениям ФИО1 и ФИО4, которые были ранее судимы. 08 июля 2019, находясь в ОП № 8 УМВД России по г. Липецку, ему стало известно, что его коллеги задержали гражданина ФИО4, с которым он решил побеседовать. В ходе беседы ФИО4, тот изъявил желание написать явку с повинной по факту совершения им хищения велосипеда из подъезда дома № 6/2 по ул. Титова г. Липецка. В явке с повинной ФИО4 изложил обстоятельства совершения им хищения велосипедов по указанному выше адресу. Явку с повинной ФИО4 писал собственноручно, после написания собственноручно расписался в протоколе явки с повинной. В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО18, свидетель ФИО18 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 202-205). Свидетель ФИО35 в целом дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО18 В ходе очной ставки между обвиняемым ФИО4 и свидетелем ФИО35, свидетель ФИО35 подтвердил свои показания (т. 2 л.д. 236-239). Кроме того, вина подсудимого ФИО4 в совершении данного преступления подтверждается следующими письменными материалами дела. Согласно протоколу осмотра места происшествия от 28.06.2019 года, была осмотрена лестничная площадка на первом этаже первого подъезда дома № 6/2 по ул. Титова г. Липецка, откуда был похищен велосипед марки «НЕАМ», принадлежащий Потерпевший №4 В ходе осмотра изъята инструкция по эксплуатации велосипеда марки «НЕАМ LORAK» (т. 3 л.д. 163-164)., которая 18.11.2019 года была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства. В ходе осмотра установлено, что в гарантийном талоне Инструкции указан номер велосипеда «ZG16086074» (т. 3 л.д. 200-201, 202-203, 204-206, 207). Согласно протоколу осмотра места происшествия от 08.07.2019 года с участием Свидетель №1, были изъяты по адресу: <...>, велосипед марки «НЕАМ MATRIX», номер «ZG16086074» (т. 2 л.д. 1-2), который был осмотрен 18.11.2019 года и была установлена принадлежность указанного велосипеда Потерпевший №4, указанный велосипед был признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 209-210, 211-214, 215). Согласно протоколу выемки от 25.12.2019 года с фототаблицей к нему, у свидетеля ФИО21 была изъята детализация расходов для номера № с 26 июня по 31 августа 2019 года, зарегистрированного на имя Свидетель №1 (т. 2 л.д. 50-52, 53), которая осмотрена 25.12.2019 года и установлено, что информация, установленная в ходе осмотра детализации телефонных расходов для номера № согласуется с показаниями допрошенного в качестве свидетеля Свидетель №1 о том, что ФИО4 звонил ему в конце июня 2019 года и предлагал купить у него велосипеды (т. 2 л. <...> 62-65). Данная детализация признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 66). Согласно протоколу осмотра предметов от 04.03.2020 года с фототаблицей к нему, осмотрен CD (Си-Ди) диск с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами.csv» (CTN) по номеру абонента № за период с 01.04.2019 00:00 по 09.07.2019 23:59, представленной ПАО «ВымпелКом». В ходе осмотра установлено, что информация, указанная в таблице о соединениях между абонентами и(или) абонентскими устройствами абонентского номера № в период с 00 часов 00 минут 27.06.2019 по 23 часов 59 минут 28.06.2019 свидетельствует о том, что ФИО4 находился в период времени с 22 часов 00 минут 27.06.2019 по 12 часов 26 минут 28.06.2019, т.е. в период совершения преступления, в районе дома № 6 корпус № 2 по улице Титова города Липецка (т. 5 л.д. 198-201, 202-203). Данный CD (Си-Ди) диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 5 л.д. 204). Согласно заключению судебно-товароведческой экспертизы № 326-07-01166 от 12.11.2019 года, рыночная стоимость велосипеда марки «ХЕАМ МАТРИКС» («НЕАM MATRIX»), с учетом износа на 28 июня 2019 года составляла 12 500 рублей (т. 5 л.д. 22-65). Согласно ответу из ГИБДД, за Потерпевший №4 транспортные средства не зарегистрированы (т. 3 л.д. 190). Согласно ответу из ГУ ОПФР, Потерпевший №4 получателем пенсии не значится (т. 3 л.д. 192). Согласно ответу из ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», сведениями об объектах недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности Потерпевший №4, предприятие не располагает (т. 3 л.д. 194). Согласно ответу из инспекции Гостехнадзора Липецкой области, сведения о регистрации самоходных машин и прицепов к ним за Потерпевший №4 в автоматизированной базе данных отсутствуют (т. 3 л.д. 196). Согласно ответу из Центра по работе с населением Советского округа г. Липецка Потерпевший №4 в Центр не обращалась, в качестве безработной не зарегистрирована, пособие по безработице не получает (т. 3 л.д. 198-199). Все, перечисленные выше доказательства, являются допустимыми, получены на основании УПК РФ, учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого и берутся судом за основу в приговоре. Оценивая свидетельские показания стороны обвинения, показания потерпевшей Потерпевший №4, суд принимает их и кладет в основу приговора. Данные показания согласуются с письменными материалами дела, показаниями самого подсудимого ФИО4 и в своей совокупности, позволяют установить обстоятельства совершенного преступления. Оснований сомневаться в показаниях вышеуказанных лиц, суду сторонами не приведено. При таких фактических данных суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью установленной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. Совершенное ФИО4 хищение является тайным, поскольку изъятие чужого имущества производилось в отсутствие собственника, и он осознавал данное обстоятельство. Решая вопрос о правовой оценке действий подсудимого ФИО4 по признаку «причинение значительного ущерба гражданину», суд учитывает стоимость похищенного имущества – 12 500 рубля, материальное и имущественное положение потерпевшей, и считает, что совершенным преступлением потерпевшей Потерпевший №4 был причинен значительный материальный ущерб. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО1 судим (т.6 л.д. 41), ранее привлекался к административной ответственности (т.6 л.д. 42), на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.6 л.д. 39, 40), характеризуется по месту жительства УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку отрицательно (т.6 л.д. 87). Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 1643/1-1271 от 18.11.2019 года ФИО1 страдает в настоящее время, а также страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, смешанным расстройством личности (F 61.0). Однако указанные расстройства психики не сопровождаются слабоумием и не достигают уровня хронического психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял адекватный речевой контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении и высказываниях отсутствовали признаки психотических расстройств. Следовательно, он мог в полной мере во время, относящееся к совершению инкриминируемых ему деяний, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие при проведении следственных действий и в судебных заседаниях по данному делу (т. 6 л.д. 124-127). Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении двоих малолетних детей, состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей Потерпевший №1 и ФИО32, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, суд, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что является отягчающим обстоятельством. Других отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст.62, ст. 64 УК РФ, суд не находит, также, как и не находит оснований для освобождения ФИО1 от наказания по правилам ст. 81, ст. 82.1 УК РФ. Вся совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности ФИО1, степень общественной опасности преступлений свидетельствуют о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений. При назначении наказания ФИО1 суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а потому, в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, назначает ему наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, личности виновного ФИО1, а также других обстоятельств, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 требуется изоляция от общества. Лишение свободы, как вид наказания, будет являться не только соразмерной содеянному, но и окажет в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного, поэтому полагает невозможным назначение ему наказания с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, с учетом характера и тяжести совершенных преступлений, анализе данных о личности виновного ФИО1, его семейного положения, наличия на иждивении двоих малолетних детей - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, для которых он является единственным родителем, так как мать детей - ФИО16 умерла 21.04.2020 года, суд полагает возможным в соответствии со ст. 82 УК РФ применить к ФИО1 отсрочку реального отбывания наказания до достижения его младшим ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения года рождения 14-летнего возраста. Основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном поведении осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственных детей. С учетом материального положения и данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Поскольку ФИО1 совершил умышленные преступления средней тяжести в течение испытательного срока, учитывая его материальное и семейное положение суд, руководствуясь ч. 4 ст. 74 УК РФ, считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Липецка от 15.08.2018 года. Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Барановой Е.П. в сумме 19 040 рублей в ходе предварительного следствия, суд, с учетом материального и семейного положения ФИО1, на основании ст.132 УПК РФ принимает на счет государства. При назначении наказания ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. ФИО4 не судим (т.6 л.д. 133), ранее привлекался к административной ответственности (т.6 л.д. 134), на учете у врача-нарколога в ГУЗ «ЛОНД», под диспансерным наблюдением в ОКУ «ЛОПНБ» не состоит (т.6 л.д. 131, 132), характеризуется по месту жительства УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку удовлетворительно, соседями-положительно (т.6 л.д. 164, 165). Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, состояние здоровья подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Оснований для назначения наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ, суд не находит, также, как и не находит оснований для освобождения ФИО4 от наказания по правилам ст. 81, ст. 82.1 УК РФ. В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явки с повинной, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется требованиями статьи 62 УК РФ о том, что срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Вся совокупность обстоятельств содеянного, данные о личности ФИО4, степень общественной опасности преступлений свидетельствуют о невозможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории тяжести преступлений. С учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств, характером преступления, других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, его последующего поведения после совершения преступлений, суд считает возможным исправление виновного при назначении наказания в виде исправительных работ. Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Баранова М.А. в сумме 15 050 рублей и адвоката Леоновой Н.В.- в сумме 2 700 рублей, в ходе предварительного следствия, суд на основании ст.132 УПК РФ, взыскивает с подсудимого ФИО4 частично в сумме 8875 рублей, не находя оснований для освобождения от их уплаты. Поскольку ФИО4 оправдан судом по преступлению, предусмотренному п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то в соответствии со ст. 132 УПК РФ в остальной части процессуальные издержки в сумме 8875 рублей суд принимает на счет государства. В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимым ФИО1 и ФИО4 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, на сумму 18 542 рублей, складывающегося из похищенного имущества, с учетом возврата велосипеда марки «Стелс Навигатор 800», стоимостью 5 700 рублей (т.1 л.д. 238). Подсудимые ФИО1 исковые требования признал. ФИО4 исковые требования не признал. В силу ст. 1064, 1073,1074 ГК РФ гражданских иск потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению частично и взысканию материального ущерба с ФИО1 в сумме 5742 рублей, с учетом возмещения ФИО1 Потерпевший №1 1000 рублей. В удовлетворении исковых требований потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому ФИО4 необходимо отказать. При разрешении судьбы вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 304, 306, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и по каждому из них назначить наказание: - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 26.06.2019 года по факту хищения имущества Потерпевший №1) – в виде 2 лет лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 29.06.2019 года, по факту хищения имущества Потерпевший №2) – в виде 2 лет лишения свободы; - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению, совершенному 7.07.2019 года, по факту хищения имущества Потерпевший №3) – в виде 2 лет лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ ФИО1 отсрочить реальное отбывание наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима до достижения его ребенком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 14-летнего возраста. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №20 Советского судебного района г. Липецка от 15.08.2018 года. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить. Процессуальные издержки - вознаграждение адвоката Барановой Е.П. в сумме 19 040 рублей на предварительном следствии принять на счет государства. Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы в доход государства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО4 отменить. ФИО4 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления. Настоящий приговор является основанием возникновения права у ФИО4 для возмещения имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по факту хищения имущества Потерпевший №1, и влечет за собой его реабилитацию в порядке, предусмотренном Главой 18 УПК РФ. Разъяснить ФИО4 что: в соответствии со ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. в соответствии с ч.1 и ч.2 ст.135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: 1) заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества; 3) штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; 4) сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 5) иных расходов. в течение сроков исковой давности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, со дня получения копии документов, указанных в части первой статьи 134 настоящего Кодекса, и извещения о порядке возмещения вреда реабилитированный вправе обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, вынесший постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по месту жительства реабилитированного, либо в суд по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования либо об отмене или изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то требование о возмещении вреда направляется в суд, постановивший приговор. требование о возмещении имущественного вреда может быть заявлено законным представителем реабилитированного. Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки -вознаграждение адвоката Баранова М.А. и адвоката Леоновой Н.В. в сумме 8875 рублей на предварительном следствии в доход федерального бюджета. Процессуальные издержки вознаграждение адвоката Баранова М.А. и адвоката Леоновой Н.В. в сумме 8875 рублей на предварительном следствии принять на счет государства. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 возмещение материального ущерба в сумме 5742 рубля. В удовлетворении исковых требований Потерпевший №1 к ФИО4 отказать. Вещественные доказательства: - СD (Си-Ди) диск с видеозаписью от 26.04.2019; СD (Си-Ди) диск № 4280141LD19215 с информацией о соединениях между абонентами и(или) абонентскими устройствами по номеру абонента №; СD (Си-Ди) диск № LN315WH22193231D4 с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами по номеру абонента № СD (Си-Ди) диск с информацией о соединениях между абонентами и/или абонентскими устройствами.csv (CNT) по номеру абонента № паспорт и гарантийный талон на велосипед марки «Микало Блиц Эво» (Mikado Blitz.evo); кассовые чеки на велосипед марки «Стелс мисс 7100MD» и комплект крыльев марки «Simpla Hammer»; инструкция по эксплуатации велосипеда марки «НЕАМ Matrix», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела; - мобильный телефон марки «Хонор» (Honor) с сим-картой с абонентским номером №, находящийся на хранении у свидетеля Свидетель №1 – передать ему в пользование и распоряжение; - детализацию расходов для номера № с 26 июня по 31 августа 2019 года, хранящуюся при материалах уголовного дела - уничтожить; - велосипед марки «Стелс Навигатор 800» (Stels Navigator 800), находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №1 – передать ей в пользование и распоряжение; - велосипед марки «Микало Блиц Эво» (Mikado Blitz.evo), находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №2 – передать ей в пользование и распоряжение; - велосипед марки «Стелс мисс» (Stels miss), находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №3 – передать ей в пользование и распоряжение; - велосипед марки «НЕАМ Matrix» c серийным номером «ZG16086074», находящийся на хранении у потерпевшей Потерпевший №4 – передать ей в пользование и распоряжение. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд с подачей жалобы или представления в Советский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными - в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение десяти суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии представления или жалобы, затрагивающей их интересы. Председательствующий подпись Н.А. Демьяновская Приговор не вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-223/2020 в Советском районном суде г. Липецка. «КОПИЯ ВЕРНА» Судья ________ Н.А.Демьяновская Секретарь судебного заседания _____________О.ФИО5 «26»____11_____ 2020г. Суд:Советский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Судьи дела:Демьяновская Наталья Александровна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |