Решение № 2-642/2023 2-642/2023~М-533/2023 М-533/2023 от 7 ноября 2023 г. по делу № 2-642/2023

Дело № 2-642/2023

УИД №34RS0014-01-2023-000735-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2023 г. <адрес>

Дубовский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Ускова Г.В.,

при секретаре судебного заседания Сапунковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО2 обратилась в Дубовский районный суд <адрес> с настоящим иском указав в его обоснование, что она с ответчиком ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке. Решением мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ их брак прекращен. В период брака было нажито следующее имущество: приобретенные с использованием материнского капитала земельный участок площадью 677 кв.м., жилой дом площадью 151,5 квм.м., расположенные по адресу: <адрес>, находящиеся на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности по 1/3 доли за истцом ФИО4 и ответчиком ФИО3; земельный участок площадью 1000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, по 1/2 доли за сторонами в рамках программы «Многодетная семья» на основании постановления администрации Дубовского муниципального района <адрес>; транспортное средство - автомобиль марки ХендеТуксон, 2019 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>, рыночной стоимостью 1 000 000 рублей, зарегистрированный на имя ответчика. Так как ответчик проживает в другом городе, а истец вместе с тремя несовершеннолетними детьми проживает в домовладении по адресу: <адрес>, то считает, что доли в объектах недвижимости должны быть переданы истцу.

Просит суд разделить совместно нажитое в период брака имущество.

В последующем истцом были уточнены заявленные требования, просила суд, передать ей при разделе следующее имущество: принадлежащие ответчику 1/3 доли земельного участка и 1/3 доли жилого дома, расположенные по адресу: <адрес>, и 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

В пользу ответчика просила выделить транспортное средство - автомобиль марки ХендеТуксон, 2019 г. выпуска, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя ответчика.

Истец ФИО2, ее представитель ФИО8, ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Истец и ответчик в своих письменных ходатайствах просили рассмотреть дело без их участия, при этом ответчик указал о признании им заявленных исковых требований.

В связи с чем, суд на основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1,4 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе, и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного Кодекса РФ, - законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Он действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно п. 1,2 ст. 34 Семейного Кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются, в том числе, недвижимые вещи, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ч. 1 ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч. 3 ст. 38 Семейного кодекса РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

Из пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" следует, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о заключении брака I-РК №, выданным отделом ЗАС администрации <адрес>, актовая запись № (л.д.10).

На основании решения мирового судьи судебного участка № Дубовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО3 и ФИО2 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-РК №, выданным отделом ЗАС администрации <адрес>, актовая запись № (л.д.11).

У сторон имеются трое детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения (л.д.43,44,45).

В период брака супругами ФИО3 и ФИО2 совместно приобретено транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Tucson, 2019 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированное на имя ответчика ФИО3, что подтверждается копией паспорта транспортного средства (л.д.65); копией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66).

Также в период брака сторонами было приобретено следующее имущество: с использованием материнского капитала земельный участок площадью 677 кв.м. и расположенный на нем жилой <адрес>,5 кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29), государственным сертификатом на материнский капитал №, уведомлением о выдаче государственного сертификата № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36,37); земельный участок площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, который был предоставлен бесплатно в совместную собственность ФИО2 и ФИО3 на основании постановления администрации городского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче ФИО2, ФИО3 в совместную собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>» (л.д.35).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок и расположенный на нем жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрировано по 1/3 доли за ФИО2 и ФИО3 и по 1/6 доли за их детьми: ФИО6 и ФИО7, что подтверждается выписками ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-68, 69-70).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость жилого дома составляет 1 357 011 рублей 26 копеек, 1/3 часть составляет 452 337 рублей 06 копеек; кадастровая стоимость земельного участка составляет 618 121 рубль 31 копейка, 1/3 часть составляет 206 040 рублей 43 копейки (л.д.79-80, 81-82).

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано по ? доли за ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48). Кадастровая стоимость земельного участка составляет 329 760 рублей, ? часть составляет 164 880 рублей.

Из копий паспортов истцаФИО2 и ответчика ФИО3 (л.д. 15-20, 21) следует, что они в домовладении по адресу <адрес> зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Указанные выше обстоятельство стороной ответчика не оспорено.

Исходя из конкретных обстоятельств, установленных судом, заинтересованности сторон в конкретном имуществе, учитывая, что ответчик ФИО3 согласен с разделом имущества предложенной истцом, не приводит доводов своей заинтересованности в выделении ему другого имущества, не представляет доказательств такой заинтересованности, суд считает необходимым признать указанные выше транспортное средство и объекты недвижимости совместно нажитым имуществом супругов и разделить совместно нажитое имущество супругов ФИО2 и ФИО3, передав истцу ФИО2 следующее имущество: 1/3 доли жилого дома и 1/3 доли земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированные за ФИО3, передав ответчику транспортное средство - автомобиль марки принадлежащие ответчику Hyundai Tucson, 2019 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак <***>.

Таким образом, исковые требования законны и обоснованы, поскольку спорные объекты недвижимости и транспортное средство были приобретены в период брака и являются совместной собственностью сторон.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО2 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. До вынесения решения государственная пошлина истцом не уплачена.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, при вынесении решения судом в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района <адрес> в следующем размере: при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей.

В связи с чем, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования – Дубовского муниципального района <адрес> в размере 11 432

рубля 57 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Разделить имущество, являющееся совместной собственностью ФИО1 ФИО10 к ФИО1 ФИО11.

Признать за ФИО1 ФИО11 право собственности на транспортное средство - автомобиль марки Hyundai Tucson, 2019 г. выпуска, VIN №, государственный регистрационный знак №.

Признать за ФИО1 ФИО10 право собственности на зарегистрированные за ФИО1 ФИО11: 1/3 доли жилого дома общей площадью 151,5 кв.м., кадастровый №, и 1/3 доли земельного участка, общей площадью 677 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу <адрес>.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности на жилое помещение, земельные участки и транспортные средства в Росреестре и органах ГИБДД.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в доход бюджета муниципального образования Дубовского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 11 432 рубля 57 копеек.

Решение в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Г.В. Усков