Решение № 2-3560/2017 2-3560/2017~М-3096/2017 М-3096/2017 от 27 августа 2017 г. по делу № 2-3560/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Доценко И.Н.,

при секретаре судебного заседания Мироновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3560/17 по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, с кадастровым номером №..., на основании договора купли-продажи от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от дата. Ответчик самовольно установил металлический гараж, перегораживающий проход общего пользования, находящийся рядом с вышеуказанным земельным участком истца, что препятствует использованию данного участка по назначению, нарушает сложившийся порядок пользования и является существенным препятствием к осуществлению прав истца как собственника. Кроме того, создает угрозу жизни и здоровья, так как гараж находится непосредственно под магистралью газопровода - в охранной зоне газопровода. То обстоятельство, что занятый ответчиком земельный участок является местом общего пользования, подтверждается планом землепользования, утвержденным Горкомземом дата Место, занятое гаражом, на плане обозначено как переулок. Самовольное занятие участка ответчиком подтверждается сообщением о принятии мер Главы администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от дата №..., в соответствии с которым: «установлено, что земельный участок используется под гараж ФИО2, на него составлен административный протокол по ст. 7.1 КоАП РФ за самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок». Занятый ответчиком земельный участок находится в охранной зоне магистрального газопровода низкого давления d 100мм, в результате расположения в месте общего пользования металлического гаража затруднен доступ к отключающему устройству, находящемуся на данном газопроводе, что является нарушением. Указанное обстоятельство подтверждается предписанием ООО «Средневолжская газовая компания». Просит суд устранить препятствия в использовании земельного участка, являющегося местом общего пользования, находящегося в охранной зоне газопровода, расположенного рядом с земельным участком с кадастровым номером №..., путем демонтажа самовольно установленного металлического гаража, обязать ФИО3 снести самовольно установленный металлический гараж, расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером №... в течение 5 дней после вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от дата, исковые требования поддержал в полном объеме, дав пояснения аналогичные иску, пояснив, что на спорном участке все еще остался производственный мусор.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от дата, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, пояснив, что гараж был убран, предмет спора отсутствует, ФИО1 были завезены отходы строительных материалов.

Суд, выслушав стороны, участвующие в деле, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу адрес, кадастровый номер №...,о чем дата ей выдано свидетельство о государственной регистрации права серии №...

дата ФИО1, ФИО6 обратились к заместителю Главы г.о.Самара с заявлением о даче разъяснения оснований расположения гаража ФИО2 под газовой трубой по адресу адрес.

В письме Главы Администрации Октябрьского внутригородского района г.о.Самара от дата ФИО6, ФИО1 указано, что земельным участком, расположенным около земельного участка по адресу адрес, пользуется ФИО2, на него составлен административный протокол по ст. 7.1 КоАП РФ – самовольное занятие земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством прав на указанный земельный участок.

дата Управлением Росреестра по Самарской области вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии земельного участка, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ, назначен штраф в размере *** рублей.

Из материалов дела и пояснений ответчика следует, что гараж, расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером №... по адресу адрес, ответчиком был вывезен дата.

Часть 3 ст. 17 Конституции РФ предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.2 ч.1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как указано выше, гараж расположенный рядом с земельным участком с кадастровым номером №... по адресу адрес, был вывезен ответчиком, спорный участок ФИО1 на праве собственности не принадлежит, в связи с чем, суд полагает, что права истца на дату принятия решения не нарушены, в связи с чем отсутствует спор о праве.

Кроме того, истцом не предоставлены доказательства того, что ответчик препятствует в пользовании земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, расположенным рядом с земельным участком с кадастровым номером №... по адресу адрес.

Ссылку истца на предписание ООО «Средневолжская газовая компания» суд полагает необоснованной, поскольку в указанном предписании отсутствует данные о собственнике, в чей адрес оно выдано.

Таким образом, суд полагает, что требования истца не основаны на законе и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2017 года.

Судья /подпись/ И.Н. Доценко

Копия верна

Судья

Секретарь