Решение № 2-9461/2025 2-9461/2025~М-7830/2025 М-7830/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 2-9461/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2-9461/2025

УИД 50RS0035-01-2025-011032-29


Решение в окончательной форме 09.12.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2025 года г. Подольск Московская область

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Самаркиной Т.Н.,

при секретаре Шевченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

по встречному иску ФИО5 к ФИО2, ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО7 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 103 000 рублей в равных долях с каждого. В решении просит указать, что оно является основанием для УМВД России по г.о. <адрес> для снятия с регистрационного учета ФИО5 и ФИО7.

Требования мотивирует тем, что зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>. Квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена по договору социального найма. ФИО2 В. и ФИО5 В. вселены в жилое помещение и зарегистрированы в квартире по месту жительства. В квартире также зарегистрированы: несовершеннолетний ФИО3 – сын ФИО2 В., ФИО6 – сын ФИО5 В. Фактически в жилом помещении проживает ФИО2 В. и его сожительница – ФИО17 ФИО5 В. проживал в квартире со своей семьей, занимал одну из комнат в квартире. В 2015 году добровольно выехал из спорной квартиры, выезд носил добровольный характер. После выезда в квартиру не вселялись. Оплату жилищно-коммунальных услуг не производил, Препятствий в пользовании квартирой им не чинилось. После выезда из квартиры ответчика, она была в непригодном для проживания состоянии, комната, в которой ранее проживал ответчики, была захламлена. За счет личных денежных средств ФИО2 В. привет квартиру в состояние, пригодное для проживания, оплатил задолженность по жилищно-коммунальным платежам, произвел капитальный ремонт. С ответчиками утрачены родственные связи, они не являются членами семьи истца, регистрация ответчиков носит формальный характер. Полагая, что ответчики утратили право пользования жилым помещением, обратился в суд с указанным иском.

ФИО5 В. обратился в суд с встречным иском к ФИО2 В., ФИО7, в котором просит вселить его в жилое помещение по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>, обязать ФИО2 В. не чинить ему (ФИО5 В.) препятствий в пользовании жилым помещением по указанному адресу (л.д.164-165).

Требования мотивирует тем, что выезд из спорного жилого помещения являлся вынужденным, поскольку ФИО2 В. периодически устраивал в квартире пьяные скандалы и драки. При попытке вселиться в квартиру, ФИО2 В. говорил, что не даст жить в квартире, впоследствии сменил замки и вывез из квартиры принадлежащие ему (ФИО5 В.) вещи, в связи с чем, он был вынужден обратиться в полицию. В настоящее время в ранее занимаемой им (ФИО5 В.) проживают посторонние люди, ФИО9 отказывается предоставить ключи от квартиры, препятствует вселению в квартиру. Он (ФИО5 В.) и его сын – ФИО6 намерены проживать в квартире, от права пользования квартирой не отказывались, выезд из квартиры носил вынужденный и временный характер.

Истец по основному иску и ответчик по встречному иску – ФИО2 В. в судебное заседание не явился, его представитель по доверенности ФИО18 в судебном заседании поддержала заявленные требования, требования встречного иска не признала.

Ответчик по основному иску и истец по встречному иску – ФИО5 В. в судебное заседание не явился, ранее в ходе судебного разбирательства требования ФИО2 В. не признал, пояснил, что выезд носил вынужденный характер, поддержал требования встречного иска. Представитель ФИО5 В. по доверенности ФИО19 в судебном заседании требования основного иска не признал, поддержал требования встречного иска.

Ответчик – ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании требования основного иска не признал.

Третьи лица – ФИО3, представитель Администрации г.о. Подольск Московской области, представитель УМВД России по г.о. Подольск Московской области в судебное заседание не явились, извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии ответчика ФИО10 А.А. и представителей третьих лиц.

Выслушав явившихся лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд признает требования ФИО2 В. подлежащими удовлетворению, требования ФИО5 В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Как следует из положения ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня его выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ № 4-П от 02.02.1998 года сам факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 зарегистрирован и проживает в квартире по адресу: <адрес>, мкр. Климовск, <адрес>.

Квартира находится в муниципальной собственности и предоставлена по договору социального найма (л.д.153-124).

ФИО2 В. и ФИО5 В. вселены в жилое помещение и зарегистрированы в квартире по месту жительства.

В квартире также зарегистрированы: несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын ФИО2 В., ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – сын ФИО5 В. (л.д.21-22).

Фактически в жилом помещении проживает ФИО2 В. и его сожительница – ФИО17

ФИО5 В. ранее проживал в квартире со своей семьей, занимал одну из комнат в квартире. В 2015 году вместе с семьей выехал из квартиры. После выезда в квартиру не вселялся.

Из показаний представителя истца следует, что оплату жилищно-коммунальных услуг ФИО5 В. не производит

После выезда из квартиры ФИО5 В. с семьей, комната, в которой он ранее проживал, была захламлена (л.д.83-85).

ФИО2 В. произвел в квартире ремонт, отремонтировал также комнату, в которой ранее проживал ФИО5 В. (л.д.69-82, 87-93, 113-115), произвел замену оконных блоков (л.д.94-104), заменил межкомнатные двери (л.д.107-112), произвел замену внутриквартирных приборов учета (л.д.116-122,123-126, 129, 130, 131-133, 134), произвел техническое обслуживание газового оборудования (л.д.127-128) приобрел мебель (л.д.105-106), с ноября 2024 года оплачивает жилищно-коммунальные услуги (л.д.24-68), оплатил задолженность по жилищно-коммунальным платежам, произвел капитальный ремонт.

Из постановлением и.о. дознавателя ФИО1 УМВД России по г.о. Подольск от ДД.ММ.ГГГГ об отказе возбуждения уголовного дела следует, что из пояснений ФИО2 следует, что по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климвоск, <адрес> он проживает совместно с сожительницей ФИО17, которая проживает с ним с 2021 года, его брат – ФИО5 и его сын ФИО6 в квартире не проживают с 2015 года (л.д.138).

Из доказательств, представленных ФИО5 В. следует, что его сын – ФИО6 в 2013 году, 2020, 2021, 2022 году обращался за оказанием медицинской помощи по адресу регистрации (л.д.146)., задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг с него взыскивалась в принудительном прядке в рамках исполнительных производств (л.д.166-168), вселиться в квартиру не имел возможности, поскольку в квартире сменили замки, по данному вопросу он обращался в правоохранительные органы в мае 2025 года (л.д.223-224), с августа 2025 года оплачивает жилищно-коммунальные услуги (л.д.225,226,227).

Из ответа Комитета по образованию администрации г.о. Подольск на запрос суда следует, что ФИО6 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в МБОУ «Гимназия имени Подольских курсантов», во время обучения адресом его проживания был указан адрес: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климвоск, <адрес> (л.д.148).

Согласно данным Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, на имя ФИО5 и ФИО7 объекты недвижимого имущества не зарегистрированы (л.д.155, 156).

Вместе с тем, из представленной ФППК «Роскадастр» по Московской области выписке из ЕРГН следует, что на имя супруги ФИО5 В. приобретен по договору купли-продажи земельный участок в <адрес>-2, территория коттеджного поселка Нара Вилладж г.о. <адрес>, земельный участок приобретен в период брака с ФИО5 В., на земельном участке имеется жилой дом, право собственности на который зарегистрировано на супругу ФИО5 В. факт проживания в указанном доме ответчиками не отрицается.

Допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО20, ФИО21 пояснили, что являются соседями по подъезду ФИО2, ФИО9 проживает в <адрес>, его брат – ФИО5 в квартире проживал какое-то время, жил с бабушкой и отцом, не поживает в квартире много лет (10-12 лет). В квартире проживает ФИО2. В 2017 году из <адрес> была залита квартира свидетеля ФИО21, она поднималась в <адрес>, в квартире был беспорядок, залив произошел по причине прорыва батареи в комнате, которую занимал ФИО11. В 2024 году ФИО2 отремонтировал квартиру.

Свидетель ФИО20 показал, что помогал ФИО2 делать ремонт, не видел, что бы брат ФИО9 – ФИО11 пытался вселится в квартиру.

Свидетель ФИО22 пояснила, что является бывшей супругой ФИО2. Брак расторгнут в 2013 году. В период с 2010 по 2014 год проживала в спорной квартире, после расторжения брака воспитывают вместе общего ребенка, общаются. В период ее проживания в квартире, в квартире также проживал брат мужа – ФИО11 с женой ФИО14 и ребенком. Братья не ругались между собой, но близких отношений между ними не было. ФИО11 с семьей выехали из квартиры в тот период, когда она (ФИО22) еще проживала в квартире. Конфликтов не возникало.

Из показаний свидетеля ФИО10 Н.В. следует, что она является супругой ФИО5 и матерью ФИО7. В спорной квартире они проживали с 2003 года, в апреле 2014 года выехали из квартиры вынуждено, из-за конфликта, возникшего в связи с распитием спиртных напитков ФИО9 и его женой ФИО13, выехали из квартиры по месту ее (ФИО10 Н.В.) регистрации на <адрес> в <адрес> (мкр Климовск). Предприняли попытку попасть в квартиру в конце июля-начале августа 2025 года, попасть в квартиру не смогли, так как сменили замки. Она с супругом и сыном проживает в коттеджном поселке д. Сьяново-2 в <адрес>. Сын ФИО12 обучается на четвертом курсе учебного заведения в <адрес> и ему приходится поздно возвращаться с учебы, добираться до коттеджного поселка неудобно из-за расписания автобусов, поэтому решили, что сын будет проживать в спорной квартире по месту регистрации.

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что является родным братом Свидетель №1, ФИО5 знает как супруга сестры, ФИО2 – брат супруга жены. В квартире на <адрес> его сестра с семьей (муж и сын) проживала лет пять. В 2014 или 2015 году сестра с семьей ночью приехала в квартиру по месту его (ФИО4) проживания на <адрес> мкр. Климовск, сказала в квартире на <адрес> произошел скандал и ФИО9 выгнал их из квартиры. В 2015-2016 году они пытались забрать из квартиры на <адрес> свои вещи, но дверь была закрыта.

Оценивая показания свидетелей, суд к показаниям свидетелей ФИО10 Н.В. и ФИО4 относится критически, поскольку ФИО10 Н.В. является супругой ФИО5 и матерью ФИО7 и является лицом, заинтересованным в исходе дела.

Основании не доверять показаниям свидетелей ФИО20, ФИО21 у суда не имеется.

Не имеется у суда оснований относится критически к показаниям свидетеля ФИО22, поскольку несмотря на то, что она является бывшей супругой ФИО2, проживавшей в квартире в период проживания в квартире семьи ФИО5, ее показания согласуются с показаниями незаинтересованных в исходе дела лиц - соседей по дому ФИО20, ФИО21

Удовлетворяя требования основного иска и отказывая в удовлетворении встречных требований, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика с семьей из спорной квартирные является добровольным, поскольку на протяжении длительного времени (около 10 лет) ответчики не пытались в селиться в спорную квартиру, не проявляли намерений сохранить право пользования квартирой за собой, обязанности по оплате жилищно-коммунальных платежей добровольно не исполняли, каких-либо мер по надлежащему содержанию спорного жилого помещения не предпринимали.

Доводы о том, что причиной выезда из квартиры послужит конфликт не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены, в правоохранительные органы ответчик по основному иску обратился после обращения истца в суд с иском о признании ответчиков утратившими право пользовании жилым помещением.

Доказательств, свидетельствующих об обращении в правоохранительные органы в период с момента выезда из квартиры и до обращения истца в суд с иском, ответчиками не представлено.

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достиг возраста совершеннолетия в 2021 году, однако с указанного периода времени до обращения истца в суд с иском не предпринимал самостоятельных попыток сохранить за собой право пользования спорным жилым помещение и исполнения обязанностей по договору социального найма (содержание жилого помещения, оплата ЖКУ).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО5, ФИО7 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № утратившими право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, мкр. Климовск, <адрес>.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО7 о вселении, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья – подпись Т.Н.Самаркина