Решение № 2А-917/2020 2А-917/2020~М-813/2020 М-813/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2А-917/2020

Дело № 2а-917/2020

66RS0020-01-2020-001353-93


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года п. Белоярский

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Букатиной Ю.П., с участием помощника Белоярского межрайонного прокурора Лыткиной Е.О., при секретаре судебного заседания Болотовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» к ФИО1 об установлении дополнительных ограничений,

У С Т А Н О В И Л :

ОП № 29 МО МВД России «Заречный» обратился в суд с административным иском, в котором просит об установлении дополнительных ограничений ФИО1 путем увеличения явок на регистрацию до 2х раз в месяц.

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что ФИО1 был осужден Белоярским районным судом по ч.1 ст. 131 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, в условиях опасного рецидива. Освобожден - 14.11.2017г. на основании постановления Краснотурьинского городского суда от 01.11.2017г., о замене не отбытой части наказания на более мягкий вид наказания, в виде ограничения свободы сроком на 1 год 1 месяц 25 дней. Данный дополнительный вид наказания ФИО1 отбыл. Решением Белоярского районного суда от 10.06.2019г. в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с момента освобождения и за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, а именно до 14.11.2025г. и административные ограничения в виде: запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, запрет на пребывание вне места жительства: <адрес> период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, обязательная явка на регистрацию в ОП № 29 МО МВД России «Заречный» один раз в месяц. С момента установления административного надзора ФИО1 недобросовестно относился к своим обязанностям и ограничениям установленных ему судом, в результат чего допустил два административных правонарушения, связанных с нарушением установленных судом ограничений (л.д.1-2).

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении административного иска настаивал.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 18).

В силу ч. 1 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность обеспечить участие административного ответчика возлагается на орган внутренних дел, которым подан административный иск только в том случае, если судом явка указанного административного ответчика признана обязательной.

С учетом с того, что решение об обязательности явки в судебном заседания административного ответчика судом не принято, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного ответчика, сведения о надлежащем извещении которого, на момент начала судебного разбирательства, имеются.

В соответствии с ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений неявка в судебное заседание надлежащим образом извещенного прокурора, а также надлежащим образом извещенного представителя соответствующего исправительного учреждения или органа внутренних дел, за исключением случая, если явка такого представителя будет признана судом обязательной.

Учитывая, что явка представителя административного истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения административного дела, просившего о рассмотрении в его отсутствие, не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав заключение помощника прокурора, считающего административный иск подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел, к числу которых относится ОП № 29 МО МВД России «Заречный».

В соответствии с ч. 2 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 2 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 28 его постановлении от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец.

Судом установлено, что 10.06.209г. решением Белоярского районного суда Свердловской области в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет с момента освобождения и за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания, а именно до 14.11.2025г. и административные ограничения в виде: запрет выезда за пределы Свердловской области без разрешения ОВД, запрет на пребывание вне места жительства: <адрес> период с 22.00 до 06.00 часов, если это не связано с трудовой деятельностью, обязательная явка на регистрацию в ОП № 29 МО МВД России «Заречный» один раз в месяц (л.д. 3-4).

Из материалов дела усматривается, что с момента установления административного надзора ФИО1 были совершены административные правонарушения, связанные с нарушением установленных судом ограничений и обязанностей, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания: 29.01.2020г. по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ, 13.07.2020г. по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д.7-8,9-10).

О недопустимости совершения административных правонарушений, а также нарушения установленных запретов ФИО1 был предупрежден, между тем, допустил нарушения установленных запретов, за что был привлечен к административной ответственности.

Таким образом, учитывая сведения о ненадлежащем поведении поднадзорного лица, суд считает возможным удовлетворить административный иск и установить ФИО1 дополнительные ограничения путем увеличения явок на регистрацию до 2-х раз в месяц.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

административное исковое заявление отдела полиции № 29 МО МВД России «Заречный» удовлетворить.

Установить ФИО1, <дата> года рождения, дополнительное ограничение путем увеличения явок на регистрацию до 2-х раз в месяц.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья Ю.П.Букатина