Решение № 2-4687/2018 2-4687/2018~М-3666/2018 М-3666/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-4687/2018

№2-4687/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Одинцовского муниципального района МО к ФИО1 об обязании привести жилое помещение в проектное состояние,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику об обязании привести жилое помещение – квартиру по адресу: АДРЕС, в проектное состояние.

В обоснование заявленных требований истец указал, что Главным управлением Московской области «ГЖИ» было рассмотрено обращение ФИО2 по вопросу законности перепланировки, произведенной нанимателем квартиры № по адресу: АДРЕС.

19.09.2016г. комиссией в составе представителей эксплуатирующей компании ОАО «Барвиха» была проведена проверка жилого помещения, в результате которой было установлено, что в помещении ванной комнаты установлена перегородка, переустановлена дверь, установлен арочный проход в кухню. Разрешительная документация представлена не была.

По результатам проверки был составлен акт № от 19.09.2016г. 05.10.2016г. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости приведения самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 05.12.2016г., однако требование не исполнено, что подтверждается актом от 30.01.2018г. поскольку нарушения устранены не были, обратились с иском в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик и представитель ответчика в порядке ст.53 ГПК РФ в судебное заседание явились, против удовлетворения иска возражали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо ФИО2 и ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, исковые требование Администрации поддержали по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представители третьих лиц – ГУ МО «Государственная жилищная инспекция МО» и АО «Одинцовская теплосеть» в судебное заседание не явились, о рассмотрении судом извещались надлежаще, о причинах н6еявки суду не сообщили.

Суд в силу ст.ст.12, 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся лиц, участвующих в деле, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Главным управлением Московской области «ГЖИ» было рассмотрено обращение ФИО2 по вопросу законности перепланировки, произведенной нанимателем квартиры № по адресу: АДРЕС(л.д.9-12).

19.09.2016г. комиссией в составе представителей эксплуатирующей компании ОАО «Барвиха» была проведена проверка жилого помещения, в результате которой было установлено, что в помещении ванной комнаты установлена перегородка, переустановлена дверь, установлен арочный проход в кухню(л.д.34-35).

Разрешительная документация представлена не была.

По результатам проверки был составлен акт № от 19.09.2016г.

05.10.2016г. в адрес ответчика было направлено уведомление о необходимости приведения самовольно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в срок до 05.12.2016г., однако требование не исполнено, что подтверждается актом от 30.01.2018г.(л.д.37-38).

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ)

В силу положений п. 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года № (далее Правил) переоборудование (переустройство, перепланировку) жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно п. 1.7.2 Правил переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройству, не допускается. Пунктом 1.7.3 Правил установлено, что перепланировка квартир (комнат), ухудшающая условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускается.

В силу ст. 26 ЖК РФ основанием для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения является решение органа исполнительной власти (распоряжение администрации района) об утверждении перепланировки, которое принимается при наличии согласованного МВК района проекта перепланировки, согласованного в установленном порядке.

По смыслу ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Положениями ч. 1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования, предусмотренного законом или с нарушением проекта переустройства и перепланировки. Согласно п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, но только в том случае, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно перепланированного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.

При вынесении решения по существу спора суд исходит из того, что Администрация Одинцовского муниципального района МО собственником спорного жилого помещения не является, а потому в силу положений действующего законодательства по мнению суда не вправе предъявлять в суд такие требования. Суд также исходит из того, что квартира находится в муниципальной собственности с.п. Барвихинское Одинцовского муниципального района МО, которые требований к ответчику не предъявляли. При этом право осуществления муниципального контроля Администрацией само себе не свидетельствует о наличии оснований для предъявления соответствующего иска в суд.

Также суд учитывает, что при передаче ключей от квартиры ФИО1 ФИО2(до смены фамилии – ФИО3), третьим лицом подтверждено отсутствие претензий и препятствий для пользования квартирой, что отражено в п.2 указанного акта от 27.04.2015г.(л.д.41).

Суд также исходит из того, что при рассмотрении Одинцовским городским судом МО гражданского дела № решением суда от 20.09.2016г. установлено, что ФИО2 не доказано, что произведенная перепланировка нарушает ее право пользования спорным жилым помещением и чинит препятствия в проживании в квартире. Судом был установлен факт непроживания ФИО2 в квартире, при рассмотрении настоящего дела третье лицо также подтвердила, что в квартиру не вселялась. При этом суд учитывает, что о произведенной перепланировке ФИО2 было известно сразу после ее проведения, что никем не оспаривается. Также суд учитывает, что указанным решением ФИО2 было разъяснено право на обращение в суд за защитой своих прав и законных интересов, что до настоящего времени ею реализовано не было. В силу ст.61 ГПК РФ установленные данным решением суда обстоятельства обязательны для сторон и суда.

Также суд учитывает, что Администрация Одинцовского муниципального района Мо в силу закона не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту физического лица.

В силу ст.56 ГПК РФ истцом и третьим лицом не представлено доказательств, что произведенная в квартире перепланировка ухудшила права и законные интересы лиц, зарегистрированных и проживающих в квартире, факт нарушения условий эксплуатации и проживания судом не установлен и сторонами не доказан.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Администрации Одинцовского муниципального района МО к ФИО1 об обязании привести жилое помещение – квартиру по адресу: АДРЕС, в проектное состояние, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2018 года