Приговор № 1-592/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 1-592/2024

Дело № 1-592/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Пермь

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Старцевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Филипенковой Д.В.,

с участием государственного обвинителя Казанкиной М.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Андрюковой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Индустриального районного суда города Перми уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, ФИО1 находясь на первом этаже в тамбуре супермаркета «Магнит» по адресу: <адрес>, обнаружил на полу дебетовую банковскую карту с банковским счетом №, открытым в отделении банка ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, на имя Р, после чего у ФИО1 возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Р, с указанного банковского счета, в связи с чем, действуя умышленно, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 13.55 час. по 14.11 час. безвозмездно завладел денежными средствами Р в сумме 4 222 руб., совершив их тайное хищение с ее банковского счета, и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р материальный ущерб на указанную выше сумму, а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.55 час. по 13.56 час., находясь в <данные изъяты> в отделе аксессуаров для мобильных устройств <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, произвел оплату выбранного товара двумя транзакциями - в 13.55 час. на сумму 150 руб. и в 13.56 час. на сумму 200 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.57 час. по 14.04 час., находясь в отделе детской одежды <данные изъяты>, находящийся в <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, произвел оплату выбранного товара пятью транзакциями - в 13.57 час. на сумму 548 руб., в 13.59 час. на сумму 899 руб., в 14.01 час. на сумму 349 руб., в 14.01 час. на сумму 999 руб., в 14.04 час. на сумму 799 руб.;

- ДД.ММ.ГГГГ в 14.11 час., находясь в отделе табачных изделий «<данные изъяты>, находящийся в торговом зале супермаркета <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, произвел оплату выбранного товара на сумму 278 руб.

Подсудимый ФИО1 вину во вменяемом деянии признал в полном объеме, раскаялся, пояснил о том, что супруга в магазине «Магнит» на <адрес> нашла банковскую карту, он подумал о том, что она принадлежит ей, затем они поехали в <данные изъяты>, он спросил у супруги ей ли принадлежит банковская карта, она ответила отрицательно. И в момент совершения первой покупки он уже понимал о том, что банковская карта им не принадлежит. У него в пользовании вообще банковских карт не имеется, так как отсутствует паспорт. Далее он в магазинах, указанных в обвинительном заключении совершал различные покупки, расплачиваясь банковской картой. В настоящее время ущерб им полностью возмещен, он принес извинения потерпевшей.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в вменяемом деянии подтверждается исследованными доказательствами:

Согласно оглашенных с согласия участников процесса, показаний потерпевшей Р, у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта банка ПАО «Сбербанк», которую ДД.ММ.ГГГГ она утеряла. К ее номеру телефона подключена услуга «СМС-информирования», и ей на телефон стали приходить СМС-сообщения со списаниями денежных средств, всего списаний было на общую сумму 4 222 руб., она заблокировала карту. Страховая компания полностью возместила, причиненный ей материальный ущерб, так как денежные средства на карте были застрахованы. Заявлять исковые требования она отказалась, претензий ни к кому не имеет /л.д. 70-71/;

а также:

оглашенными, с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым она сожительствует с ФИО1, с которым они имеют шесть совместных детей, которые находятся на обеспечении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ она совместно с ФИО1 и двумя детьми находились в районе <адрес>, далее направились в продуктовый магазин «Пятерочка», который находится на <адрес>, где приобрели продукты, за которые расплатился ФИО1 банковской картой, после этого уехали в ТЦ «Кольцо», который находится по адресу: <адрес>, в котором приобрели продукты и детские вещи, за которые ФИО1 произвел оплату с помощью банковской карты. Какой именно банковской картой ФИО1 производил оплату за товары, она не знает /л.д. 64-66/;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении Р от ДД.ММ.ГГГГ, сообщившей о хищении у нее с банковской карты денежных средств на общую сумму 4 222 руб. /л.д. 3/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка, предоставленная ПАО «Сбербанк России» по банковской карте №, счет № на имя Р с информацией о дате и времени транзакций, произведённых ДД.ММ.ГГГГ (время МСК); копия книги учета ИП Н, в которой имеется запись за ДД.ММ.ГГГГ; три копии кассовых чеков ИП Х № датированных ДД.ММ.ГГГГ в 14.02 час., в 14.05 час. и в 14.05. час. на суммы 548 руб., 349 руб. и 999 руб. соответственно; диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, супермаркете <данные изъяты> по адресу: <адрес> при воспроизведении которого видно как ФИО1 в отделе аксессуаров для мобильных устройств <данные изъяты>, который расположен напротив входной двери в <данные изъяты>, приобретает зарядные устройства для телефона, расплачиваясь банковской картой, затем проходит в магазин детской одежды <данные изъяты>, расположенном перпендикулярно входной двери в <данные изъяты>, и вышел из магазина с наполненным детскими вещами черным пакетом, также проходит в отдел «Tobacco Perm», при выходе в руках держит пачку сигарет /л.д. 101-109/;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, ФИО1 показал места магазинов, в которых ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:56 час. по 14:11 час. он расплачивался банковской картой, открытой в ПАО «Сбербанк», на имя Р /л.д. 49-52/.

Таким образом, суд, исследовав и проанализировав доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты в их совокупности, оценив каждое с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а всю совокупность с точки зрения достаточности, приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении деяния, изложенного в описательной части приговора, полностью установлена и доказана выше приведенными доказательствами, в том числе показаниями потерпевшей Р, оглашенными показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании материалами дела, из которых следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ произвел банковской картой ПАО «Сбербанк» с функцией бесконтактной оплаты, принадлежащей Р оплату товаров при вышеуказанных обстоятельствах, на общую сумму в размере 4 222 руб. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей и указанного выше свидетеля, не имеется, поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно вменяемого ФИО1 деяния, полностью согласуются между собой и с другими материалами дела.

Данные обстоятельства ФИО1 в ходе судебного следствия не оспаривал. Оснований для оговора ФИО1 потерпевшей Р и свидетелями не установлено.

Сумма похищенных денежных средств в размере 4 222 руб. установлена показаниями потерпевшей, а также исследованными в судебном заседании банковскими документами и подсудимым не оспаривается.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого деяния нашла свое подтверждение в полном объеме.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение причиненного материального ущерба, <данные изъяты>

Также суд в качестве смягчающего вину обстоятельства признает явку с повинной /л.д. 41/, и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что следует из протокола проверки показаний на месте.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность виновного, указанные смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

<данные изъяты>

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, суд считает, что наказание должно быть назначено в пределах санкции закона в виде лишения свободы. При этом суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого в целом, а также его поведения после содеянного, совокупности установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, его раскаяния и осознания противоправности содеянного, суд считает возможным при назначении ФИО1 наказания применить положения ст. 73 УК РФ, и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые буду способствовать его исправлению.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать с учетом наличия установленной судом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о достаточности для исправления основного вида наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, в том числе способ совершения преступления, мотив и цель деяния, характер и размер наступивших последствий, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую, в связи с чем, отнести совершенное ФИО1 преступление к категории преступлений средней тяжести.

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, отнесенное судом к категории средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный потерпевшей Р имущественный вред, что подтверждено заявлением потерпевшей, суд при наличии предусмотренных ст. 76 УК РФ оснований, с учетом положений п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года N 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», считает возможным ФИО1 от назначенного наказания освободить.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, супермаркета <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>; ответ банка ПАО «Сбербанк»; 3 копии кассовых чеков; 1 копия кассовой книги- хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; не менять без уведомления указанного органа место жительства.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, отнести его к категории преступлений средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, ответ банка ПАО «Сбербанк»; 3 копии кассовых чеков; 1 копия кассовой книги- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня провозглашения.

Судья Т.В. Старцева