Решение № 2-720/2020 2-720/2020~М-145/2020 М-145/2020 от 5 января 2020 г. по делу № 2-720/2020

66RS0006-01-2020-000145-88 Дело №2-720/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.03.2020 Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Ткач Г.А.,

с участием помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Екатеринбурга Миляевой Е.Н.,

при секретаре Султановой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, обязании принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение, о признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Екатеринбурга обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 43,3 кв.м., расположенной по адресу: < адрес >, для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве денежной суммы в размере 2 815 750,00 руб., прекращении права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2 на данное жилое помещение, обязании ответчиков ФИО1, ФИО2 принять причитающееся им возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты для перечисления денежных средств, о признании права муниципальной собственности на данное жилое помещение, признании ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением и выселении.

В обосновании заявленных требований в исковом заявлении указано, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,3 кв.м., расположенную по адресу: < адрес >.

Указанное помещение принадлежит ответчикам ФИО1, ФИО2 на праве общей долевой собственности, по 1/2 доли в праве каждому. Согласно информации МКУ "Центр муниципальных услуг" Администрации г.Екатеринбурга, в данной квартире общей площадью 43,4 кв.м. зарегистрированы ответчики.

Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 21.03.2018 < № > многоквартирный жилой дом < № >, расположенный по < адрес >, признан аварийным и подлежащим сносу. 29.10.2018 ответчикам ФИО1, ФИО2 было вручено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени собственники жилого помещения не осуществили снос либо реконструкцию объекта. Заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подали. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 15.07.2019 < № > было принято решение «Об изъятии жилых помещений и земельного участка по адресу: < адрес >». Данное постановление направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 30.07.2019, что подтверждается штампом на сопроводительном письме.

Для определения размера возмещения за изъятие у ответчика спорной комнаты оценщиком ООО «Финансовая экспертиза» Г.Е.В. была проведена оценка спорного жилого помещения. Согласно отчету об оценке < № >, общий размер возмещения за изъятие спорного жилого помещения по состоянию на 26.09.2019 составил 2 815 750,00 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок), а также сумма убытков, связанных с изъятием жилого помещения.

18.10.2019 ФИО1, ФИО2 был вручен проект соглашения о выкупе принадлежащего им жилого помещения на указанных выше условиях. Соглашение до настоящего времени не достигнуто.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование своей позиции привел доводы аналогичные изложенным в исковом заявлении. С представленным стороной ответчика Отчетом об оценке спорного жилого помещения, выполненным ИП Ш.Е.В., не согласился.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2, представители ответчиков ФИО6, ФИО7 исковые требования признали в части, не согласились с предложенной истцом выкупной суммой. Представили суду Отчет об оценке ИП Ш.Е.В. по состоянию на 28.02.2020, согласно которому общий размер выкупной суммы составил 3 493 518,00 руб.

Заслушав представителя истца, ответчиков, представителей ответчиков, привлеченного к участию в деле специалиста Ш.Е.В., исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга Миляевой Е.Н., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению в части, с выплатой выкупной суммы с учетом представленного стороной ответчика отчета об оценке, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В силу ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в силу ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы чч.1 - 3, 5 - 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения ч. 4 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Судом установлено, что двухкомнатная квартира < адрес >, общей площадью 43,3 кв.м., принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО1, ФИО2, по 1/2 доли в праве каждому. Право собственности зарегистрировано 26.07.2001 (л.д. 220 т. 1).

Как следует из справки МКУ «Центра муниципальных услуг» от < дд.мм.гггг > в квартире по данному адресу зарегистрированы ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО2 (л.д. 17).

Постановлением Администрации г.Екатеринбурга от 21.03.2018 < № > многоквартирный жилой дом < № >, расположенный по < адрес >, признан аварийным и подлежащим сносу. 29.10.2018 ответчикам ФИО1, ФИО2 было вручено требование о сносе жилого дома с установлением срока для совершения данных действий, что подтверждается отчетами об отслеживании почтового отправления. Однако до настоящего времени собственники жилого помещения не осуществили снос либо реконструкцию объекта. Заявление на получение разрешения на строительство, реконструкцию или снос указанного аварийного жилого дома в Администрацию г. Екатеринбурга не подали. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 15.07.2019 < № > было принято решение «Об изъятии жилых помещений и земельного участка по адресу: < адрес >». Данное постановление направлено в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области 30.07.2019, что подтверждается штампом на сопроводительном письме.

18.10.2019 ФИО1, ФИО2 был вручен проект соглашения о выкупе принадлежащего им жилого помещения с выплатой выкупной цены в сумме 2 815 750,00 руб., согласно отчету об оценке, выполненному оценщиком ООО «Финансовая экспертиза» Г.Е.В. по состоянию на 26.09.2019. Соглашение до настоящего времени не достигнуто (л.д. 27-28).

Таким образом, поскольку принадлежащая ответчикам на праве общей долевой собственности, расположена в жилом доме, который в установленном законом порядке признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам было выставлено требование о сносе дома, которое ответчиками не исполнено, истцом правомерно было принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка под домом и каждого жилого и нежилого помещения в доме, истец вправе требовать изъятия у ответчиков спорного жилого помещения с выплатой выкупной стоимости жилого помещения.

Как следует из пояснений ответчиков и их представителей, они не согласны лишь с размером выкупной цены спорного жилого помещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок. При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014).

Согласно представленному истцом Отчету об оценке < № >, выполненному оценщиком ООО «Финансовая экспертиза» Г.Е.В. по состоянию на 26.09.2019, общий размер возмещения за изъятие двухкомнатной квартиры по < адрес > составил 2 815 750,00 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения составила 2 177 422 руб., стоимость доли в праве собственности на земельный участок - 445 978 руб., стоимость доли на общее имущество в многоквартирном доме - 102 800 руб., услуги по переезду составили 15 800 руб., риэлторские услуги - 21 250 руб., убытки, связанные с арендой жилья на период смены жилья - 52 500 руб.

В свою очередь, стороной ответчиков в материалы дела представлен Отчет < № > об оценке выкупной стоимости спорной квартиры, выполненный ИП Ш.Е.В. по состоянию на 28.02.2020, согласно которому общий размер возмещения за изъятие двухкомнатной квартиры по < адрес > составил 3 493 518 руб., включая выкупную стоимость квартиры в сумме 2 788 678 руб., выкупную стоимость доли в праве на земельный участок в сумме 524 370 руб., убытки в общей сумме 155 251 руб. (в том числе убытки, связанные с арендой жилья - 80 497,20 руб., связанные с переездом - 12 420 руб., связанные с покупкой аналогичного жилья - 58 333,33 руб., с государственной регистрацией права - 4 000 руб.(л.д. 190, 187-189 т. 1)).

Представитель ответчика пояснил, что исчисленная в Отчете ООО «Финансовая экспертиза» выкупная стоимость спорного жилого помещения в размере 2 177 422 руб. не соответствует его рыночной стоимости, поскольку не может быть ниже его кадастровой стоимости, составляющей 2 287 127,43 руб.; также занижены стоимость доли в праве на земельный участок занижена, сумма убытков по поиску нового жилья (риэлторских услуг), убытков по аренде жилья на период поиска нового жилья; не учтены расходы на государственную регистрацию вновь приобретаемого жилого помещения; неверно рассчитана стоимость доли ответчиков в праве на земельный участок.

Заслушав специалиста Ш.Е.В. и оценив доводы представителя ответчиков, суд считает их обоснованными.

Согласно выписки из Росреестра, кадастровая стоимость спорной квартиры составляет 2 287 127,43 руб, в то время как рыночная стоимость квартиры согласно Отчету об оценке стороны истца составила 2 177 422 руб. (л.д. 31-об, 217 т. 1).

В ходе сравнительного анализа рыночной стоимости аналогичных двухкомнатных квартир, расположенных в районе расположения спорного жилого помещения, специалист пришел к выводу о средней стоимости 1 кв.м в сумме 62 147 рублей (л.д. 43 т. 1). Соответственно, в таком случае рыночная стоимость составит 62 147*43,3=2 690 965,1 руб. Таким образом, оценка рыночной стоимости квартиры в сумме 2 177 422 руб. значительно занижена. Напротив, оценка специалиста стороны ответчика адекватна (2 788 678 руб. - л.д. 190). Данное обстоятельство подтверждается также представленными для сравнения копиями договоров купли-продажи конкретных жилых помещений (в марте 2018 года - 3 649 000 руб., в апреле 2018 года - 3 400 000 руб. (л.д. 107-108)).

При оценке стоимости доли в праве на общее имущество - земельный участок, специалистом ООО «Финансовая экспертиза», в отличие от ИП Ш.Е.В., не был учтен конкретный размер выделенного земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом < адрес >, площадь которого составляет 1974+/-13 кв.м (л.д. 215 т. 1). Соответственно, более верным является расчет стоимости ИП Ш.Е.В.

Убедителен довод представителя ответчика, что в представленном истцом отчете значительно занижен размер убытков на оплату услуг риэлтора (21 250 руб - л.д. 52-об), и убытков на оплату съемного жилья, размер которых необоснованно исчислен исходя их трех расчетных месяцев, в то время как расчет ответчиков исчислен из расчета пяти месяцев. Суд считает обоснованной позицию ответчиков, что данный срок более реален для подбора аналогичного жилого помещения.

Кроме того, отчет об оценке ООО «Финансовая экспертиза» не содержит размер убытков по государственной регистрации договора купли-продажи, составлен 5 месяцев назад, а отчет ИП Ш.Е.В. актуален на текущее время.

Суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет выкупной стоимости спорного жилого помещения необоснованно занижен, поэтому не может быть принят судом во внимание. В то же время, расчет стороны ответчика адекватен и актуален на момент рассмотрения спора и сомнений у суда не вызывает. Таким образом, выкупная стоимость спорного жилого помещения составляет 3 493 518,00 руб.

С учетом положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что после выплаты выкупной цены за спорную комнату, право собственности на комнату ответчиков ФИО1, ФИО2 прекращается, прекращается и право пользования данной комнатой собственниками и членами его семьи ФИО3, ФИО4, в связи с чем, ответчики должны быть признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Поскольку суд удовлетворил исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования, они также подлежат выселению из спорного жилого помещения.

Учитывая изложенное, исковые требования Администрации г. Екатеринбурга обоснованы и подлежат удовлетворению в части, с выплатой выкупной цены согласно Отчету об оценке стороны ответчиков.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Поскольку истец при подаче иска освобожден от уплаты госпошлины, с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12000 руб., исчисленная в соответствии с ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г. Екатеринбурга к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд путем выкупа, прекращении права собственности на жилое помещение, обязании принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение, о признании права муниципальной собственности, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, удовлетворить в части.

Изъять у ФИО1 1/2 долю в праве, у ФИО2 1/2 долю в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >, путем выкупа с выплатой им в качестве возмещения денежной суммы в размере 3 493 518,00 рублей, по 1 746 759,00 рублей каждому.

Обязать ФИО1, ФИО2 принять причитающееся возмещение за изымаемое жилое помещение и предоставить Администрации г. Екатеринбурга банковские реквизиты для перечисления денежных средств.

С момента выплаты ФИО1, ФИО2 выкупной цены за изымаемое жилое помещение прекратить право собственности ФИО1, ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

С момента выплаты ФИО1, ФИО2 выкупной цены за изымаемое жилое помещение признать за Муниципальным образованием «Город Екатеринбург» право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: < адрес >.

С момента выплаты ФИО1, ФИО2 выкупной цены за изымаемое жилое помещение, признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: < адрес >.

С момента выплаты ФИО1, ФИО2 выкупной цены за изымаемое жилое помещение выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: < адрес >.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 госпошлину в сумме 12000,00 рублей в доход местного бюджета солидарно.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в месячный срок со дня составления мотивированного решения с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020.

Судья