Решение № 2-2489/2020 2-2489/2020~М-1990/2020 М-1990/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-2489/2020

Дело № 2-2489/2020 (УИД №37RS0022-01-2020-002719-03)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» октября 2020 года город Иваново

Фрунзенский районный суд города Иваново

в составе председательствующего судьи Сараевой Т.В.,

при секретаре Коровиной Д.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 суммы долга по договору займа от 06.11.2016 в размере 300000 рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 33614,75 руб., процентов за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в азмере 37762,81 руб., по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5495,90 руб., процентов за просрочку возврата суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13455,45 руб.. (л.д.10)

В обоснование иска указано, что в 2016 году истец передала в долг ответчику денежные средства в общей сумме 350000 руб., что подтверждается расписками от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика письменное требование о возврате суммы долга, однако письмо возвратилось истцу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь направил требование о возврате суммы дога и процентов за пользование заемными денежными средствами, однако и данное требование не было получено ответчиком. Поскольку срок возврата денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ наступил ДД.ММ.ГГГГ, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ -ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства до настоящего времени не возвращены, истец обратилась в суд.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала, по доводам, изложенным в иске и с учетом увеличения исковых требований в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34426,23 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38912,40 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5631,15 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13647,05 руб., расходы по госпошлине 7606 руб., почтовые расходы 391,28 руб., расходы на оплату услуг представителя 7500 руб., расходы на нотариальное оформление доверенности 1500 руб.. (л.д.57-58)

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по адресу, указанному в адресной справке (л.д.68), почтовое извещение возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (п. 4).

Принимая во внимание, что судом принимались меры по извещению ответчика о месте и времени рассмотрения дела, однако ответчик не явился, доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, не представлены, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, о чём вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Ответчиком в суд направлено заявление, в котором ответчик не отказывается от уплаты суммы долга. На взыскание процентов возражает. (л.д.40)

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками (пункт 4).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истицы в долг 300000 рублей под 3% ежемесячно, что подтверждается распиской. (л.д.49) Согласно условий договора возврат денег ответчик гарантировала по первому требованию в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла в долг у истицы 50000 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ под 3% ежемесячно. (л.д.48)

Таким образом, из материалов дела следует, что в подтверждение заключенных между сторонами договоров займа и их условий истцом представлены расписки от имени ответчика, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенных денежных сумм с указанием сроков возврата по каждому из займов.

Расписки не содержат противоречий, двусмысленности, волеизъявление ответчика выражено достаточно ясно и направлено на получение в долг денежных средств под проценты.

При таком положении, факт передачи денежных средств по распискам подтверждается договором, и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части; если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке; расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе; нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Между тем, доказательств возврата суммы долга, либо его части ответчиком не представлено и не приведено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая установленный факт получения ответчиком денежных средств, а также отсутствие достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по возврату долга, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика суммы долга в размере 350 000 рублей.

Поскольку договором займа предусмотрена выплата процентов за пользование займом, суд приходит к выводу, что на основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34426,23 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5631,15 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета приведенного истцом с которым суд соглашается.

При этом суд учитывает, что уменьшение процентов за пользование займом, право на получение, которых с заемщика займодавец имеет в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, законом не предусмотрено.

Принимая во внимание, что полученные по договорам займа денежные средства ответчиком истцу не возвращены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанными в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38912,40 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13647,05 руб. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ согласно расчета, приведенного истцом, с которым суд соглашается. Какого-либо контр расчета ответчиком не представлено.

При этом, оснований для снижения размера процентов суд не усматривает, поскольку так как абзацем 4 пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

С учетом изложенного, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию госпошлина 7606 рублей. (л.д.4-5), почтовые расходы 391,28 руб., расходы на оплату услуг представителя 7500 руб., понесённые истцом.

Оснований для взыскания с ответчика расходов по нотариальному оформлению доверенности суд не находит, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности полномочия представителя не ограничены лишь представительством в судебных органах в данном конкретном деле, что позволяет использование выданной доверенности для выполнения иных поручений, предусмотренных доверенностью.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34426,23 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38912,40 руб., сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5631,15 руб., проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13647,05 руб., расходы по госпошлине 7606 руб., почтовые расходы 391,28 руб., расходы на оплату услуг представителя 7500 руб..

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда во Фрунзенский районный суд города Иваново в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Сараева

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2020 года.