Решение № 2-1560/2017 2-1560/2017~М-1457/2017 М-1457/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1560/2017

Дело № 2-1560/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что между сторонами в офертно-акцептной форме 24.06.2012 заключен договор №* о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» на основании заявления ФИО1 В заявлении ФИО1 просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями и тарифами банка, а также согласился с размером процентных ставок по кредиту. На основании вышеуказанного предложения клиента банк открыл ему счет №*, и тем самым заключил вышеуказанный кредитный договор, в связи с чем на имя клиента была выпущена карта и предоставлена возможность получения кредита с использованием карты в пределах лимита 75000 руб., в последующем кредитный лимит был увеличен до 115000 руб. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, образовалась задолженность в размере 144415,35 руб. Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, однако ответчиком не исполнены указанные требования.

Просил взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 4088,31 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, дополнительно сообщает, что денежные средства на дату судебного заседания ответчиком не вносились.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду пояснила, что не оспаривает, что заключала договор о предоставлении и обслуживании карты, знакомилась с условиями договора, не согласна с размером задолженности. У нее имеются платежные документы, подтверждающие, что она оплачивала кредит, поэтому считает, что размер задолженности иной. Последний платеж произвела 17.12.2015, после чего никаких платежей не вносила, в связи с тяжелым материальным положением, она не может работать, поскольку ухаживает за больной бабушкой.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательств называет договор.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Статья 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, об ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 24.06.2012 между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №* на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт».

Судом установлено, что 16.06.2012 ФИО1 обратилась в банк с заявлением о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживании карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт ЗАО «Банк Русский Стандарт», тарифах по картам «Русский Стандарт», просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть ей банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ей лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Согласно заявлению, принятием банком предложения клиента о заключении кредитного договора являются действия банка по открытию ему счета.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства, которые списываются банком в размере, достаточном для погашения задолженности в полном объеме, в соответствии с графиком платежей (л.д.12-30). При этом тарифами банка предусмотрен размер годовых процентов, начисляемых по кредиту – 32%, плата за пропуск минимального платежа: впервые 300 руб., 2 раз подряд – 500 руб., 3 раз подряд – 1000 руб., 4 раз подряд 2000 руб. (л.д.28), неустойка, которая взимается за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке – 0,2% от суммы задолженности, указанном в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки.

Кроме того, в соответствии с заявлением ФИО1 согласилась участвовать в программе банка по организации страхования жизни для картодержателей, комиссия за участие в указанной программе составляет 0,8% ежемесячно (л.д.29).

В заявлении о предоставлении кредита ФИО1 указала, что составными и неотъемлемыми частями кредитного договора является заявление, условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется исполнять. Тарифы банка и график платежей подписаны лично ФИО1, доказательств тому, что с указанными условиями она не была ознакомлена, ответчиком в суд не представлено.

На основании вышеуказанного предложения клиента Банк открыл ФИО1 счет №* и зачислил на счет клиента сумму кредита в размере 75000 руб., что подтверждается выпиской по лицевому счету. В последующем кредитный лимит был увеличен до 115000 руб.

Соответственно суд приходит к выводу, что банк свои обязательства по кредитному договору исполнил.

Ответчиком же обязательства по кредитному договору выполняются ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по договору в размере 144415,35 руб., состоящая из основного долга в размере 105986,31 руб., процентов по договору в размере 22749,39 руб., комиссий в размере 8179,65 руб., платы за пропуск платежей в размере 7500 руб. (л.д.31).

Банк направлял в адрес заемщика уведомление о необходимости погашения суммы долга, однако, как следует из материалов дела, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

Довод ответчика о том, что размер задолженности иной, не может быть принят судом, поскольку последний платеж по кредитному договору был произведен 17.12.2015, после чего никаких платежей в счет погашения кредита не вносила, что не отрицалось самой ФИО1

Таким образом, поскольку судом установлено, что ответчик платежи в погашение долга по кредитному договору не производит надлежащим образом, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №* в размере 144415,35 руб.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4088,31 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №* в размере 144415,35 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4088,31 руб., а всего взыскать 148503,66 руб. (сто сорок восемь тысяч пятьсот три рубля 66 копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 02 августа 2017 года.

Судья С.В. Тудиярова