Решение № 2-1661/2024 2-1661/2024(2-6030/2023;)~М-4498/2023 2-6030/2023 М-4498/2023 от 13 марта 2024 г. по делу № 2-1661/2024

24RS0№-39

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2024 г. г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дорохиной Т.А.

при секретаре Воронцовой Р.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность в размере 1 277 641 руб. 62 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 588 руб. 21 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство LADA Granta Drive Aktive, цвет черный, 2022 года выпуска, №.

Требования мотивированы тем, что 29.09.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и Ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 1 200 766 руб. под 17,9% годовых, сроком на 72 месяца под залог транспортного средства LADA Granta Drive Aktive, цвет черный, 2022 года выпуска, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.05.2023г. на 09.12.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.05.2023г. на 09.12.2023г. суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 82 613 руб. 11 коп. По состоянию на 09.12.2023г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 1 277 641 руб. 62 коп. из них: просроченная ссудная задолженность- 1 172 522 руб. 02 коп., иные комиссии-2950 руб., комиссия за дистанционное обслуживание-745 руб., просроченные проценты- 89 797 руб. 82 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду-3 930 руб. 05 коп., неустойка на просроченную ссуду-4 359 руб. 01 коп., неустойка на просроченные проценты-3 337 руб. 72 коп. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2 (полномочия подтверждены) в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. Предоставила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя. Против вынесения заочного решения не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставляла.

Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД УВД по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.03.2023г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение транспортного средства по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 200 766 руб. под 17,9% годовых, сроком на 72 месяца.

Неотъемлемой частью кредитного договора явилась анкета-заявителя на получение целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства от 29.03.2023г.

По условиям кредитного договора ответчик принял на себя обязательства выплачивать банку предоставленный ему кредит, включающий в себя сумму основного долга и начисленные проценты по кредиту.

Согласно п.12 Договора за ненадлежащее исполнение условий Договора, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых, в соответствии с положениями п.21 ст.5 ФЗ от 21.12.2013г. №353-ФЗ « О потребительском кредите (займе).

В соответствии с п.14 Договора заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их соблюдать.

04.10.2023г. в адрес ФИО1 была направлена претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Как следует из расчета задолженности, общая сумма задолженности ФИО1 перед истцом по состоянию на 09.12.2023 года составляет 1 277 641 руб. 62 коп. из которых: 2 950 руб. – иные комиссии, 745 руб.-комиссия за СМС, 89 797 руб. 82 коп.- просроченные проценты, 1 172 522 руб. 02 коп- пророченная ссудная задолженность, 3 930 руб. 05 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 359 руб. 01 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 3 337 руб. 72 коп.- неустойка на просроченные проценты.

Поскольку ФИО1 не исполняет свои обязательства по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» вправе требовать возврата данной задолженности.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе повышенными процентами, неустойкой.

Ответчик ФИО1 с условиями заключенного с нею договора была согласна принятые обязательства не исполнила, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что заемщик ФИО1 взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, чем нарушает условия кредитного договора от 29.03.2023г. несмотря на требование кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору, сумму кредита и проценты заемщик не возвращает, при этом расчет, представленный истцом, суд признает верным.

Ответчиком данный расчет не оспорен и свой расчет не представлен, в связи с чем суд находит требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредиту в размере 1 277 641 руб. 62 коп. из которых: 2 950 руб. – иные комиссии, 745 руб.-комиссия за СМС, 89 797 руб. 82 коп.- просроченные проценты, 1 172 522 руб. 02 коп- пророченная ссудная задолженность, 3 930 руб. 05 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 359 руб. 01 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 3 337 руб. 72 коп.- неустойка на просроченные проценты подлежащими удовлетворению.

Возникающие из указанного кредитного договора обязательства обеспечены залогом движимого имущества- автомобиля LADA Granta Drive Active Черный, 2022, №, принадлежащего ФИО1 по состоянию на 19.01.2019г., что подтверждается сведениями МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Рассматривая требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 ГК РФ в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между Банком и ФИО1 является автотранспортное средство – LADA Granta Drive Active Черный, 2022, №.

Положения и условия договора о залоге транспортного средства содержатся в Индивидуальных и Общих условиях кредитования.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно сведений, содержащихся в Федеральной информационной системе Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 30.03.2023г. вышеуказанный автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО1

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, учитывая, что ФИО1 обязательства по кредитному договору № не исполнены, при этом, ФИО1 спорный автомобиль был предоставлен в залог ПАО «Совкомбанк» в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору от 29.03.2023г. истец вправе требовать удовлетворения неисполненных заемщиком обязательств путем продажи заложенного имущества, в связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, взыскать в пользу истца сумму долга, обратив взыскание на предмет залога (автомобиль), принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов.

Разрешая вопрос об определения начальной продажной цены заложенного движимого имущества, суд исходит из следующего.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским Кодексом Российской Федерации процессуальным законодательством. Требование об установлении судом начальной продажной цены предмета залога законодательством не установлено.

Порядок проведения публичных торгов, помимо ст. 449.1 ГК РФ, регулируется положениями гл. 9 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Таким образом, действующее в настоящее время правовое регулирование не возлагает на суд обязанность по определению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, проводимых в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

В связи с чем, требования истца об установлении начальной продажной цены заложенного движимого имущества не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 20 588 руб. 21 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> №) в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 29.03.2023г. в размере 1 277 641 руб. 62 коп. из которых: 2 950 руб. – иные комиссии, 745 руб.-комиссия за СМС, 89 797 руб. 82 коп.- просроченные проценты, 1 172 522 руб. 02 коп- пророченная ссудная задолженность, 3 930 руб. 05 коп. - просроченные проценты на просроченную ссуду, 4 359 руб. 01 коп.- неустойка на просроченную ссуду, 3 337 руб. 72 коп.- неустойка на просроченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 588 руб. 21 коп.

Обратить взыскание на предмет залога по обеспечению обязательств по кредитному договору от 29.03.2023г. заключенному между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» автомобиль LADA Granta Drive Active Черный, 2022, №, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Дорохина