Решение № 7-141/2020 от 22 марта 2020 г. по делу № 7-141/2020

Дело №7-141(2)/2019

Судья Ефимкина О.А.


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тамбов 23 марта 2020 года

Судья Тамбовского областного суда Курохтин Ю.А., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Ерина Валерия Викторовича на решение судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области старшего лейтенанта полиции ФИО2 от 12 декабря 2019 № ***, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в суд о его отмене.

Решением судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, адресованной в Тамбовский областной суд, защитник ФИО1 – Ерин В.В. просит указанное решение судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Указывает, что в момент управления транспортным средством ФИО1 был пристегнут ремнем безопасности.

В ходе судебного разбирательства была просмотрена запись видеорегистратора, где были опровергнуты показания сотрудников ГИБДД, в частности не зафиксирован момент остановки транспортного средства под управлением ФИО1, отсутствует запись о том, что «якобы» ФИО1 просил не составлять в отношении него административный материал, фактическое время на записи не совпадает со временем вынесения протокола и постановления, на записи отсутствует порядок разъяснения прав и обязанностей ФИО1

Кроме того, постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено ранее, чем был составлен протокол. Судебное разбирательство было окончено без показаний ФИО1, однако, его представителем было указано, что он желает участвовать в судебном заседании, но в данный момент находится за пределами Тамбовской области.

Проверив материалы дела, учитывая позицию участвующих в деле лиц, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, не ходатайствующих об отложении судебного заседания, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2.1.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, водитель должен быть сам пристегнутым такими ремнями и не вправе перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности.

Административная ответственность за нарушение требований вышеприведенного пункта Правил дорожного движения предусмотрена ст. 12.6 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 12 декабря 2019г. ФИО1 в 10 часов 05 минут, управляя транспортным средством–автомобилем УАЗ-390995, государственный регистрационный знак ***, оборудованном ремнями безопасности, двигаясь в районе дома № 141 по ул.Первомайская в с.Шульгино Мордовского района Тамбовской области, не был пристегнут ремнем безопасности, чем нарушил п.2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993г. № 1090..

Оставляя без изменения оспариваемое постановление должностного лица, судья районного суда верно исходил из того, что вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств по делу, оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении от 12 декабря 2019 года; рапортом, показаниями свидетеля ФИО3, несшим совместно с ИДПС ФИО2 службу 12 декабря 2019 года.

Оснований для оговора, а также сведений о заинтересованности указанных лиц, в исходе дела, не установлено и доказательств обратного заявителем в порядке ст. 25.1 КоАП РФ не представлено. Тот факт, что сотрудники ГИБДД являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими процессуальным документам и их показаниям, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы, определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в решении судьи. Решение судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение о том, что инспектором не доказано совершение ФИО1 нарушение им ПДД РФ, является субъективным мнением заявителя, которое объективно ничем не подтверждено и не опровергает правильность выводов судьи районного суда.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении настоящего дела были нарушены требования ст. 1.5 КоАП РФ и право ФИО1 на защиту, является необоснованным. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностных лиц или судьи при рассмотрении жалобы, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 по делу не усматривается, имеющиеся сомнения судьей устранены в ходе судебного заседания. О месте и времени рассмотрения дела судьей ФИО1 извещался надлежащим образом, его защитник адвокат Ерин В.В. участвовал в судебном заседании, судьей были допрошены свидетели, представленные суду стороной защиты и им дана правовая оценка в судебном решении.

При таких обстоятельствах ФИО1 правомерно привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст.12.6 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.4 данного Кодекса. Срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену решения судьи районного суда и постановления должностного лица административного органа, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья Тамбовского областного суда

р е ш и л:

постановление инспектора ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по Тамбовской области от 12 декабря 2019 № ***, судьи Мордовского районного суда Тамбовской области от 10 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 оставить без изменения, защитника ФИО1 – Ерина Валерия Викторовича - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Курохтин