Решение № 2-1384/2019 2-1384/2019~М-1111/2019 М-1111/2019 от 8 августа 2019 г. по делу № 2-1384/2019

Дело № 2-1384/2019 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тверь 09 августа 2019 года

Заволжский районный суд г. Твери в составе:

председательствующего судьи Никифоровой А.Ю.,

при секретаре Шараповой И.А.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 об обязании исполнения обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Истец обратился в суд с иском, уточнённым в ходе судебного разбирательства, к ФИО3 об обязании исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 19.04.2018 года, передать истцу автомобиль Volkswagen Tiguan., год ДД.ММ.ГГГГ, категория «в», идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет кузова серебристо-желтый, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., ( <данные изъяты> кВ.т) рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.см., тип двигателя – бензиновый, разрешенная максимальная масса <данные изъяты> кг, масса без нагрузки <данные изъяты> кг, организация изготовитель ТС ( страна) ООО «Фольсваген груп Рус» ( Россия), регистрационный номер №., взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200.00 рублей.

В обоснование требований указано, что 19.04.2018 года между ФИО2 (покупатель) и ФИО3 ( продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, оформленный в простой письменной форме.

Согласно условиям договора покупатель передал продавцу в оплату приобретенного автомобиля 300000.00 руб. В соответствии с указанным договором продавец обязался передать покупателю автомобиль при подписании договора. Однако до настоящего времени ответчик свое обязательство по передаче автомобиля не исполнил, также ответчик не передал истцу свидетельство о регистрации транспортного средства

Протокольным определением суда к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора УГИБДД МВД России по Тверской области.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, с учетом их уточнений.Дополнительно пояснив, что ответчик неоднократно просила отсрочить исполнение договора под различными причинами, при этом денежные средства за автомобиль были переданы ответчику в день заключения договора. Расторгать договор ответчик также не пожелал, как и возвращать денежные средства.

Ответчик ФИО3, неоднократно извещалась судом по известному адресу регистрации о времени и месте рассмотрения дела, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отделения по истечении срока хранения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в судебное заседание не явились, ходатайств и возражений суду не представили.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в силу положений ст. 167, 165.1 ГПК РФ с учетом мнения представителя истца в порядке заочного судопроизводства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 19.04.2018 года ФИО2 (покупатель) и ФИО3 ( продавец) был заключен договор купли-продажи автомобиля, оформленный в простой письменной форме.

Согласно п. 1 Договора продавец продал, а покупатель купил автомобиль Volkswagen Tiguan., год ДД.ММ.ГГГГ, категория «в», идентификационный номер №, модель № двигателя № шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет кузова серебристо-желтый, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., ( <данные изъяты> кВ.т) рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.см., тип двигателя – бензиновый, разрешенная максимальная масса <данные изъяты> кг, масса без нагрузки <данные изъяты> кг, организация изготовитель ТС ( страна) ООО «Фольсваген груп Рус» ( Россия), регистрационный номер №.

В соответствии с п. 3 Договора за проданный автомобиль продавец получил полностью деньги в сумме 300000. 00 рублей.

Согласно п. 4 Договора продавец обязался передать автомобиль, указанный в настоящем договоре покупателю. До заключения настоящего договора ТС никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.

Оплата по договору была произведена ФИО2 в полном объеме, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в договоре купли-продажи, где указанно, что деньг получил.

Из пояснений представителя истца следует, что по просьбе ответчика автомобиль остался у ФИО3, которая обещала в кратчайшие сроки после завершения своих дел предать автомобиль. Однако, до настоящего времени автомобиль не передан законному владельцу, в связи с чем истец не может перерегистрировать данный автомобиль на свое имя.

Судом установлено, что паспорт транспортного средства находится у ответчика, являющегося продавцом данного автомобиля, как и автомобиль.

В соответствии с положениями ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, по общему правилу, в момент вручения товара покупателю (ч. 1 ст. 458 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Условия заключенного между ФИО3 и ФИО2 договора предполагали переход права собственности на автомобиль марки Volkswagen Tiguan., год ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер VIN №, цвет кузова серебристо-желтый, государственный регистрационный номер № от продавца к покупателю в момент заключения договора купли-продажи 19.04.2018 года.

Факт приобретения истцом спорного транспортного средства на основании гражданско-правовой сделки, а именно: договора купли-продажи, не исполненного при самом его совершении, нашел достаточное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Так, из пояснений представителя истца в ходе рассмотрения дела следует, что спорное транспортное средство было приобретено истцом у ФИО3

Указанные доводы с достоверностью подтверждается договором купли-продажи транспортного средства.

Доказательств свидетельствующих об обратном стороной ответчика не представлено в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, совокупностью представленных доказательств подтверждается, что право собственности на автомобиль было приобретено ФИО2 на основании договора купли-продажи от 19.04.2018 года, при этом сделка недействительной в установленном законом порядке не признана.

Отсутствие регистрации спорного автомобиля за истцом в связи со сменой собственника договора купли-продажи, не имеет правового значения, т.к. по общему правилу, установленному ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности на автомобиль перешло к истцу в результате заключения с ФИО3 договора от 19.04.2018 года купли-продажи автомобиля, т.е. на законных основаниях.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истец исполнил в полном объеме обязательства по оплате стоимости автомобиля, т.е. является добросовестным приобретателем.

Отсутствие транспортного средства, и документов на транспортное средство ограничивает права истца как его собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Учтивая изложенное, суд приходит к выводу, что право на удержание транспортного средства у ответчика отсутствует, поскольку истец исполнил свои обязательства по оплате автомобиля, автомобиль приобретен у собственника.

В соответствии с положениями ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обязанность продавца передать покупателю не только автотранспортное средство, но и все необходимые документы, относящиеся к товару, предусмотрена помимо ст. 456 Гражданского кодекса РФ, п. 59 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, в соответствии с которым при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Суд также обращает внимание, что в настоящее время ответчик законных оснований для удержания автомобиля и документов на автомобиль не имеет, т.к. собственником автомобиля не является, условия заключенного с истцом договора купли-продажи автомобиля иной судьбы автомобиля и всех необходимых документов, относящихся к автомобилю, в том числе ПТС, не предусматривают.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 об обязании ответчика ФИО3 исполнить обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 19.04.2018 года, и передать истцу автомобиль Volkswagen Tiguan., год выпуска 2013, со всеми относящимися к автомобилю документами.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из сложности настоящего гражданского дела, количества судебных заседаний, количества исследованного материала, с учетом принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и их удовлетворении о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере 15000.00 рублей, которые подтверждены договором на оказание услуг от 17.05.2019 года, Актом приема-передачи денежных средств от 17.04.2019 года.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 рублей, которая была оплачена при подаче иска в суд истцом, что подтверждено платежным поручением № от 17.05.2019 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 об обязании исполнения обязательства по договору купли-продажи транспортного средства, взыскании судебных расходов на представителя, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать ФИО3 передать ФИО2 в счет исполнения обязательства по договору купли-продажи автомобиля от 19.04.2018 года передать истцу автомобиль Volkswagen Tiguan., год ДД.ММ.ГГГГ, категория «в», идентификационный номер №, модель № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, кузов №, цвет кузова серебристо-желтый, мощность двигателя <данные изъяты> л.с., ( <данные изъяты> кВ.т) рабочий объем двигателя <данные изъяты> куб.см., тип двигателя – бензиновый, разрешенная максимальная масса <данные изъяты> кг, масса без нагрузки <данные изъяты> кг, организация изготовитель ТС ( страна) ООО «Фольсваген груп Рус» ( Россия), регистрационный номер №, со всеми относящимся к нему документами, в том числе ПТС.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000.00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200.00 рублей, а всего 21200 ( двадцать одну тысячу двести ) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 августа 2019 года.

Председательствующий А.Ю.Никифорова