Решение № 2-2139/2017 2-2139/2017~М-1658/2017 М-1658/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-2139/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2017 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Ефимовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2139/2017 по исковому заявлению Публичное акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО «Восточный экспресс банк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 011,15 рублей, в том числе: 80 555,46 рублей – задолженность по основному долгу, 20 403,23 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 13 600 рублей – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 6 452,46 рублей - комиссия за присоединение к страховой программе; а также суммы уплаченной госпошлины в размере 3620,22 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили договор *** от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в размере 80 555,46 рублей с использованием кредитной Карты со льготным периодом, которая может быть использована для оплаты товаров и услуг, получения наличных денежных средств в кредитных организациях и через банкоматы.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности на сумму обязательного платежа (включая сумму основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, а также уплату комиссий, неустойки в соответствии с тарифами Банка) путем внесения денежных средств на счет карты каждый платежный период.

Ответчик, в нарушение ст. 819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

По состоянию на 13.02.2017 общая задолженность ответчика перед банком составляет 121 011,15 рублей, в том числе: 80 555,46 рублей – задолженность по основному долгу, 20 403,23 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 13 600 рублей – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 6 452,46 рублей - комиссия за присоединение к страховой программе.

До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. По данному заявлению судом был вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства не явившегося в судебное заседание ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, представитель истца согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ч.2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч.1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд установил, что на основании заявления ФИО1 о заключении договора кредитования *** от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен договор о кредитовании счета, в соответствии с которым, истец предоставил ответчику банковскую карту с номером счета 40***, с лимитом кредитования 100 000 руб., процентной ставкой 29 % годовых, льготным периодом до 56 дней, продолжительностью платежного периода 25 дней.

Условиями договора установлена ответственность заемщика за нарушение сроков очередного погашения кредитной задолженности – неустойка за просрочку минимального обязательного платежа – 3% в день, штраф за просрочку минимального обязательного платежа – 590 руб.

Также условиями договора предусмотрена плата за присоединение к страховой «Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт», в размере 0,60% в месяц от установленного лимита кредитования.

Подписав Заявление на заключение Соглашения о кредитовании счета *** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями, Правилами и Тарифами Банка, которые будут с него взиматься в случае заключения договора кредитования и просила признать их неотъемлемой частью настоящей оферты.

Кредитный договор заключен в письменном виде, подписан сторонами, содержит существенные условия, сведений о расторжении, равно как и об изменений условий кредитного договора, у суда не имеется.

Из выписки из лицевого счета усматривается, что ФИО1 пользовалась денежными средствами, предоставленными истцом по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из указанной выписки также следует, что ФИО1 допускала просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности, с которым суд соглашается, поскольку в нем учтены все произведенные ответчиком платежи за весь период пользования кредитом, а также, поскольку он является арифметически верным и ответчиком не оспорен, произведен исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, следует, что по состоянию на 13.02.2017 за ответчиком числится задолженность в размере 121 011,15 рублей, в том числе: 80 555,46 рублей – задолженность по основному долгу, 20 403,23 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 13 600 рублей – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 6 452,46 рублей - комиссия за присоединение к страховой программе.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, исходя из установленных обстоятельств и вышеназванных правовых норм, поскольку суд установил, что ответчик ФИО1 не выполняет свои обязательства по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению. При этом оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается.

Доказательств, опровергающих названные выводы суда, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. ФИО2, не явившись в судебное заседание, от доказывания, в том числе необоснованности иска, уклонилась.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В подтверждение судебных расходов, представителем истца представлено платежное поручение № 12110 о 03.04.2017 согласно которого истец оплатил государственную пошлину за подачу искового заявления в суд в размере 2 121,60 руб.

Также истцом представлено платежное поручение № 93085 от 19.08.2016 на сумму 1 498,62 руб., в соответствии с которым, истцом была уплачена сумма государственной пошлины за предъявление заявления о выдаче судебного приказа, которую истец просит зачесть в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

Согласно п. 7 ст. 333.22 НК РФ, при возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины в случае повторного обращения с заявлением о выдаче судебного приказа либо при предъявлении иска.

Таким образом, уплаченная ПАО «Восточный экспресс банк» государственная пошлина по платежному поручению № 93085 от 19.08.2016 за предъявление заявления о выдаче судебного приказа, на сумму 1 498,62 руб., должна быть зачтена в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания судебных расходов по оплате госпошлины в размере 3 620,22 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 – 234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ в размере 121 011,15 рублей, в том числе: 80 555,46 рублей – задолженность по основному долгу, 20 403,23 рублей – задолженность по оплате процентов за пользование кредитом, 13 600 рублей – штрафы, начисленные за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 6 452,46 рублей - комиссия за присоединение к страховой программе; а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 620,22 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова