Решение № 2А-3271/2019 2А-3271/2019~М-2709/2019 М-2709/2019 от 18 июля 2019 г. по делу № 2А-3271/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска под председательством судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Очеретянной М.Н., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3271/2019 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Свердловского отдела судебных приставов г.Иркутска ФИО4, ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, Свердловскому отделу судебных приставов г. Иркутска УФССП России по Иркутской области о признании действий незаконными, о понуждении отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

В Свердловский районный суд <адрес обезличен> обратился ФИО1 с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Свердловского ОСП <адрес обезличен> ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес обезличен> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, указав следующее. В производстве Свердловского ОСП <адрес обезличен> находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> о взыскании с него и ФИО5 в пользу ПАО «МДМ Банк» по решению Кировского районного суда <адрес обезличен> денежную сумму в размере 2260525,09 рублей. <Дата обезличена> он обратился с заявлением о прекращении исполнительного производства в связи с тем, что взыскатель прекратил свою деятельность как юридическое лицо. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 <Дата обезличена> вынесла постановление об отказе в прекращении исполнительного производства, с чем он не согласен. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ПАО «МДМ Банк» реорганизовался в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК», соответственно ПАО «МДМ Банк» не существует. Ссылаясь на положения ст. 43 Федерального закона от <Дата обезличена> №229-ФЗ, возражая против ссылки судебного пристава-исполнителя на ст. 52 этого же закона, утверждая о нарушении оспариваемым постановлением своих прав, просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе прекратить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, о понуждении отменить постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий на основании доверенности, административный иск поддержали по доводам, изложенным в нём.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 против административного иска возражала, пояснив следующее. Исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> находилось в её производстве и было передано судебному приставу-исполнителю ФИО4 на период её отпуска. Взыскатель ПАО «МДМ Банк» не ликвидирован, а реорганизован путём присоединения к ПАО «БИНБАНК». В связи с чем, верно применяя положения ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель ФИО4 отказала ФИО1 в прекращении исполнительного производства. Административный истец неверно трактует положения закона. Просила в административном иске отказать.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, представители административных ответчиков УФССП по <адрес обезличен>, Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен>. Судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела без их участия.

Заинтересованное лицо ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в суд представителя не направило.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 ГПК РФ Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Порядок обжалования действий судебного пристава-исполнителя установлен главой 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьёй 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подаётся в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещённым о времени и месте совершения действий, жалоба подаётся в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные положения содержатся в ст. 219 КАС РФ, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В иске истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по прекращению исполнительного производства, а фактически обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена>, которым отказано в прекращении исполнительного производства. Данное постановление получено ФИО1 <Дата обезличена>. Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском <Дата обезличена>, подав его лично. Таким образом, срок для обжалования административным истцом не пропущен.

Обсуждая вопрос о законности вынесенного административным ответчиком постановления, совершенного бездействия, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Суду представлены заверенные копии материала исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП, из которого видно, что в производстве Свердловского ОСП <адрес обезличен> с <Дата обезличена> находится исполнительное производство о взыскании с ФИО1 и ФИО5 в пользу ПАО «МДМ Банк» денежную сумму в размере 2260525,09 рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного по решению Кировского районного суда <адрес обезличен> по делу <Номер обезличен>.

Из материалов дела видно, что <Дата обезличена> ФИО1 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением о прекращении указанного исполнительного производства, поскольку произошла реорганизация кредитора ПАО «МДМ Банк» путём присоединения к ПАО «БИНБАНК». При этом сослался на выписку из ЕГРЮЛ, актуальную на <Дата обезличена>, согласно которой с <Дата обезличена> ПАО «БИНБАНК» прекратил деятельность юридического лица путём реорганизации.

Согласно выписке от <Дата обезличена> ПАО «БИНБАНК» прекратил свою деятельность юридического лица путём реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

Из материалов исполнительного производства видно, что в Кировский районный суд <адрес обезличен> обратился ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» с заявлением о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ПАО «БИНБАНК» к Ж-вым.

Определением суда от <Дата обезличена> заявление удовлетворено и произведена замена взыскателя ПАО «БИНБАНК» на ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

В соответствии со ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства её правопреемником (ч.1).

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: 1) на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (п. 1 ч. 2 ст. 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Исполнительное производство, согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно ч. 2 ст. 43 указанного закона исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании её безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заёмщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Ни одно из указанных законом обстоятельств для прекращения исполнительного производства в данном случае не имеется.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 39 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" прекращение исполнительного производства производится в случае исключения должника-организации из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа на основании статьи 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" согласно пункту 7 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 ст. 21.1. Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признаётся фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

С учётом указанных положений закона, представленных доказательств, судом установлено, что принятое судебным приставом-исполнителем Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО4 по заявлению должника ФИО1 постановление от <Дата обезличена> является законным и обоснованным.

В связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца о признании бездействий незаконными, поскольку все действия судебного пристава-исполнителя выполнены в соответствии с требованиям Федерального закона от <Дата обезличена> N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Каких-либо иных доказательств административный истец и его представитель суду не представили.

Таким образом, учитывая требования закона, установленные обстоятельства, оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290, 291 КАС РФ

РЕШИЛ:

В административном исковом заявлении ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Свердловского отдела судебных приставов <адрес обезличен> ФИО4, выразившиеся в отказе прекратить исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, о понуждении отменить постановление от <Дата обезличена> судебного пристава-исполнителя об отказе в прекращении исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП и рассмотреть вопрос о прекращении исполнительного производства - отказать.

Решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Белик С.О. ....

....

....