Определение № 33-2280/2026 от 3 февраля 2026 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан

судья Абдурахманов С.Г.

дело № 2-2067/2025

УИД 05RS0031-01-2025-001506-68

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2026 года, № 33-2280/2026, г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Францева О.В.,

рассмотрев ходатайство представителя ответчика ОСФР по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2067/2025 по иску ФИО4 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ставропольскому краю об установлении факта рождения и обязании назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы РД от <дата> исковые требования ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан, Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> об установлении факта рождения и обязании назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка, удовлетворены частично:

«Установлен факт рождения и воспитания ФИО1 - сына ФИО2, <дата> года рождения.

Обязали Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> назначить ФИО1 ежемесячную денежную выплату на ребёнка в возрасте от 8 до 17 лет в отношении ФИО2, <дата> года рождения, с момента обращения, т.е. с сентября 2024 года по август 2025 года, включительно.

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Дагестан об обязании назначить ежемесячную денежную выплату на ребенка – отказано».

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика подал апелляционную жалобу, в которой также содержится просьба о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В обоснование своего ходатайство указывает о несвоевременности получения обжалуемого решения суда от <дата>, за пределами срока обжалования.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы заявления, судья приходит к следующему.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно Конституции Российской Федерации право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ст. 17 и 18; ст. 46 ч. 1 и 2; ст. 52).

Из приведенных конституционных положений следует, что правосудие как таковое должно обеспечивать эффективное восстановление в правах и отвечать требованиям справедливости (пункт 2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> №-П).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принятого по делу судебного решения, при этом для реализации права на обжалование судебного решения необходимо соблюдение определенных в гражданском процессуальном законе условий, в частности срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч. 3 ст. 112 ГПК РФ).

Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предусматривают возможность восстановления судом пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам.

Из приведенных норм процессуального права следует, что в случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин. Уважительными причинами могут быть обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 ст. 107 и ст. 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца-число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется со дня составления мотивированного решения. Срок, на который откладывается составление мотивированного решения, объявляется председательствующим в судебном заседании, этот срок не должен превышать десяти дней и в него не включаются нерабочие дни (аб. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ).

В случае пропуска лицом срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции при наличии уважительных причин, перечень которых не является исчерпывающим.

В отношении юридического лица к уважительным причинам могут быть отнесены обстоятельства, объективно препятствующие подаче апелляционной жалобы, в том числе невозможность своевременно ознакомиться с мотивированным решением суда или получить его копию.

Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями ст. 67, 71 ГПК РФ обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с апелляционной жалобой.

В заявлении о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы представителем ответчика не указано на наличие вышеуказанных обстоятельств.

Как утверждает заявитель, решение суда первой инстанции получено <дата>, что подтверждается штампом о принятии документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, решение суда первой инстанции <дата> (оглашена резолютивная часть), в окончательной форме принято <дата>, соответственно, срок для подачи апелляционной жалобы начал течь с <дата> и истек в 24 часа 00 минут <дата>, следовательно, последним днем подачи апелляционной жалобы являлось <дата>.

Решение суда первой инстанции от <дата>, принятое в окончательной форме <дата>, было направлено сторонам <дата>.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (№) - копия решения суда получена ответчиком <дата>.

Апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подана ответчиком в электронном виде через портал ГАС Правосудие в суд первой инстанции <дата>, что подтверждается квитанцией об отправке и протоколом проверки электронной подписи.

Последним днем обжалования решения суда являлось <дата>.

При этом ответчиком не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, свидетельствующих о невозможности подготовки и подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изволения решения суда, и в течение более полутора месяцев с получения копии решения суда (с <дата> год по <дата>).

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика в заявлении о том, что мотивированное решение суда первой инстанции получено за пределами сроков его апелляционного обжалования, не соответствуют действительности, являются не обоснованными, не могут служить основанием для признания уважительной причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Таким образом, доводы заявителя о получении копии мотивированного решения, (по их мнению), за пределами срока апелляционного обжалования, и является уважительной причиной пропуска, установленного законом срока, с учетом получения копии мотивированного решения <дата>, по истечению срока обжалования, являются необоснованными, так как не соответствуют действительности и требованиям закона.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено.

Таким образом, доводы представителя ответчика ОСФР по <адрес> об уважительности причины пропуска процессуального срока в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ никакими доказательствами не подтверждены, а наоборот опровергаются имеющимися в деле сведениями.

При изложенных обстоятельствах, судья суда апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам, которые объективно исключали бы возможность своевременной подачи апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу, что отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного процессуального срока, так как доказательств наличия уважительных причин, которые препятствовали своевременному обжалованию решения суда, заявителем не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 321 ГПК РФ, судья Верховного Суда Республики Дагестан

определил:

ходатайства представителя ответчика ОСФР по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 2 июля 2025 года по гражданскому делу № 2-2067/2025, оставить без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в г. Пятигорск, в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан О.В. Францева