Решение № 2А-3019/2026 2А-3019/2026~М-1097/2026 А-3019/2026 М-1097/2026 от 31 марта 2026 г. по делу № 2А-3019/2026

Решение в окончательной форме изготовлено 01.04.2026г.

Дело №а-3019/26

(50RS0№-50)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<данные изъяты>

16 марта 2026 года <адрес>

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Горелой А.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО3 обратился в суд с административным иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО8, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, просит:

Признать незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства:

- начальником отдела – старшим судебным приставом Подольского РОСП ст. 10 ФЗ № «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»;

- судебным приставом Подольского РОСП: ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава Подольского РОСП принять решение в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с ч. 8 ст. 30 «Об исполнительном производстве», т.е. в течении трех дней с даты вынесения решения;

- в случае утери оригинала исполнительного документа обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП направить в адрес ИП ФИО3 справку об утери исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа;

- в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ нарочно в адрес Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> взыскателем подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС №. Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступило. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № не возбуждено. При таких обстоятельствах административный истец вынужден обратиться в суд с настоящим административным иском.

Административный истец – ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия (л.д. 4).

Административные ответчики – начальник отдела – старший судебный пристав Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, представитель Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес>, в судебное заседание не явились, извещены.

Заинтересованное лицо – ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ.

Статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 30 названного Федерального закона постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 31 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно части 2.2 указанной статьи решения Федеральной службы судебных приставов, в частности по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов). Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов. В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов (часть 6 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должны быть указаны: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), а для должника также - место работы (если известно).

Согласно части 2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ взыскатель может указать в заявлении о возбуждении исполнительного производства известные ему сведения о должнике, а также приложить к заявлению документы, содержащие информацию о должнике, его имущественном положении и иные сведения, которые могут иметь значение для своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа.

В силу части 1.2 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ в процессе исполнения исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территории иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

Таким образом, исходя из приведенных правовых норм несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктом "а" пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства, возвращения исполнительного документа в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом лишь в том случае, когда исполнительный документ в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу-исполнителю идентифицировать должника по исполнительному производству и совершить исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.

Как следует из материалов дела, на основании решения Подольского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № выдан исполнительный лист ФС № о взыскании с ФИО2 в пользу ИП ФИО4 невозвращённого основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 617 935,1 руб., неоплаченных процентов по ставке 16% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 887,96 руб., процентов по ставке 16% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 000 руб., процентов по ставке 16% годовых на сумму основного долга в размере 617 935,1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере 617 935,1 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности (л.д. 7-8).

ДД.ММ.ГГГГ определением Подольского городского суда <адрес> произведена замена истца (взыскателя) по гражданскому делу № по иску ИП ФИО4 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, его правопреемником – ИП ФИО3 (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства был предъявлен в Подольский РОСП ГУФССП России по <адрес> (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено извещение № от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что в исполнительном документе отсутствует идентификатор должника, в связи с чем, на основании части 8 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительный лист ФС № подлежит возврату для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший: Подольский городской суд <адрес>. Извещение подписано усиленной квалифицированной подписью Главного управления Федеральной службы по <адрес> без указания должностного лица.

При этом в извещении от ДД.ММ.ГГГГ не приведены сведения, какие именно данные должника отсутствуют в исполнительном документе.

Кроме того, из представленного суду исполнительного листа серии ФС № следует, что в качестве должника указана ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, имеются сведения о месте рождения, адресе регистрации, паспортные данные.

Извещение от ДД.ММ.ГГГГ было направлено взыскателю заказным почтовым отправлением ШПИ 14209617087883. Сведений о направлении исполнительного документа в орган, его выдавший, административным ответчиком не представлено.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что фактически после получения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не были предприняты меры для разрешения вопроса относительно возбуждения исполнительного производства. Так, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе в его возбуждении не выносилось. Имеющееся в материалах дела извещение о возвращении исполнительного документа для оформления надлежащим образом в орган, его выдавший, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом требований законодательства, поскольку фактически данный исполнительный документ не был направлен в Подольский городской суд <адрес>, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по вынесению извещения о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ для оформления надлежащим образом, по факту того, что в исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику, являются формальными, поскольку в случае несоответствия идентификационных данных должника, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства с указанием причин такого отказа.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно надлежит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №.

В качестве способа восстановления нарушенного права, суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 повторно рассмотреть заявление ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, принять мотивированное постановление по результатам рассмотрения заявления.

При этом суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия начальника отделения - старшего судебного пристава Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона № 229-ФЗ именно на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по рассмотрению вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании переданного ему исполнительного документа.

Поскольку факт утери исполнительного документа не нашел своего подтверждения в судебном заседании, административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП направить в адрес ИП ФИО3 справку об утере исполнительного документа, в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки обязать должностное лицо Подольского РОСП самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в суд, подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ИП ФИО3 к начальнику отдела – старшему судебному приставу Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО10, судебному приставу исполнителю Подольского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО9, Подольскому РОСП ГУФССП России по <адрес>, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным действия (бездействия) – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9, выразившееся в нерассмотрении заявления ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №.

Обязать судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО9 повторно рассмотреть заявление ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №, принять мотивированное постановление по результатам рассмотрения заявления.

В удовлетворении остальной части заявленных административных требований, судебных расходов в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья А.А. Горелая