Приговор № 1-35/2020 1-583/2019 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-35/2020

Дело №1-508/20 Копия


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

19 мая 2020 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Григорьева Д.И.,

при секретаре судебного заседания Волкове П.Н.,

с участием государственных обвинителей Гильмутдинова Р.Р., Селиваненко А.А., Девятеева Р.К.,

потерпевших ФИО4 №3., ФИО4 №1.,

подсудимого ФИО3,

защитника ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, --.--.---- г. года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца ... ..., неженатого, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: ... ..., судимого

- 13 июня 2019 года Советским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание признано условным с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу 25 июня 2019 года);

- 29 июля 2019 года Московским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ наказание признано условным с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу 09 августа 2019 года);

- 12 февраля 2020 года Кировским районным судом города Казани по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании статьи 73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание признано условным с испытательным сроком 2 года (вступил в законную силу 26 февраля 2020 года);

- 27 февраля 2020 года Кировским районным судом города Казани по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, окончательное наказание назначено с применением положений части 4 статьи 74, статьи 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного присоединения в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима с самостоятельным исполнением приговора от 12 февраля 2020 года (вступил в законную силу 14 марта 2020 года),

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 путем обмана трижды совершил хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

1) Так, он в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в торговом павильоне ... ..., расположенном в --.--.---- г. по адресу: ... ..., решил похитить имущество ФИО4 №2 С этой целью ФИО3 под предлогом оплаты приобретаемых им предметов одежды: пиджака стоимостью 4 000 рублей, рубашки стоимостью 2 000 рублей, ремня стоимостью 800 рублей, заведомо зная об отсутствии у него денежных средств, используя свой сотовый телефон, обманом создал видимость их перевода через приложение --- с банковского счета своей банковской карты --- на банковский счет потерпевшей. ФИО4 №2, введенная таким образом ФИО3 в заблуждение, передала последнему вышеуказанные предметы одежды на общую сумму 6 800 рублей, которые последний путем обмана похитил.

Указанными действиями потерпевшей ФИО4 №2 причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершении описанного преступления признал полностью и показал, что в дневное время --.--.---- г. зашел в торговый павильон, находящийся в --.--.---- г. где выбрал для себя предметы верхней одежды: пиджак, рубашку, ремень, которые путем обмана решил похитить. Для этого под предлогом их оплаты показал продавцу, как с помощью телефона через приложение --- переводит деньги на ее банковский счет. При этом он знал, что денежных средств на его счете нет. Показав ей сообщение об отправке денежных средств в сумме 8 000 рублей, он ушел из павильона вместе с похищенными пиджаком, рубашкой и ремнем.

--.--.---- г. ФИО3 чистосердечно признался в совершенном --.--.---- г. хищении имущества, принадлежащего ФИО4 №2, указав при этом мотивы и обстоятельства его совершения ---.

Аналогично, признавая свою вину в ходе проведенной --.--.---- г. очной ставки с потерпевшей, ФИО3 последовательно сообщил обстоятельства совершенного преступления ---.

Исследовав данные доказательства, суд расценивает их в качестве явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления соответственно и, признавая их допустимыми доказательствами, кладет наряду с признательными показаниями подсудимого в основу приговора.

Вместе с тем вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля и другими доказательствами, ставшими предметом судебного исследования.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей следует, что она осуществляет предпринимательскую деятельность в --.--.---- г.. --.--.---- г. она работала в своем торговом павильоне. Около 14 часов 00 минут в павильон зашел молодой парень, впоследствии оказавшийся ФИО3 Выбрав рубашку стоимостью 2 500 рублей, пиджак стоимостью 4 500 рублей и ремень стоимостью 1 000 рублей, он решил их приобрести безналичным расчетом. Для этого он приподнес свою банковскую карту к терминалу, где операция об оплате не прошла. Далее он попросил продиктовать номер её банковской карты, чтобы он смог перевести денежные средства. Она согласилась. После ФИО3 на своем сотовом телефоне в приложении набрал номер её банковской карты и показал ей, как переводит ей денежные средства в сумме 8 000 рублей. Проверив баланс своей карты, она увидела, что зачисление этих денег не произведено. Позвонив при ней оператору своего банка, он сообщил, что денежные средства будут зачислены на ее счет в течение 5 дней. Оставив свои контактные данные, номер сотового телефона, ФИО3 ушел. В последующем она неоднократно связывалась с последним и сообщала ему, что денежные средства на ее счет не поступили, однако тот на связь выходить перестал, денежные средства не возвратил. Похищенные ФИО3 вещи она приобретала для продажи в своем торговом павильоне: рубашку за 2 000 рублей, пиджак за 4 000 рублей и ремень за 800 рублей. Причиненный ущерб в размере 6 800 рублей для нее является значительным, поскольку ее ежемесячный заработок составляет 17 000 рублей, на ее иждивении находятся трое малолетних детей ---.

Правдивость данных показаний, в том числе в части значительности причиненного ущерба, стороной защиты не оспаривалась.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей у суда не имеется, подобных оснований не представлено и участниками судопоризводства.

Показания потерпевшей относительно места, времени и обстоятельств совершенного преступления нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость которых участниками судопроизводства под сомнение не ставилась.

В частности, органам предварительного расследования потерпевшей были представлены диск с записями, сделанными камерами видеонаблюдения, расположенными возле торгового павильона, а также выписка с принадлежащего ей банковского счета и копия переписки с ФИО3, которые были в установленном законом порядке изъяты ---, а впоследствии стали предметом осмотра.

Так, из протокола осмотра от --.--.---- г. следует, что ФИО3 на банковский счет потерпевшей денежные средства не перечислялись. Из этого же протокола явствует, что на изъятой видеозаписи изображено, как молодой человек, по внешним признака схожий с ФИО3, в период --.--.---- г. --.--.---- г. находится в торговом павильоне по вышеуказанному адресу, а после выходит оттуда с похищенными предметами, сложенными в пакет фиолетового цвета ---.

Подтверждая показания потерпевшей ФИО4 №2, свидетель ФИО4 №2, чьи показания были оглашены с согласия сторон, в ходе предварительного расследования показал, что он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет торговлю в павильоне ---, расположенном в --- по адресу: ... .... Все расходы по ведению торговой деятельности в данном павильоне несет его супруга ФИО4 №2, товар, размещенный там, также приобретался за ее средства. --.--.---- г. от супруги ему стало известно, что молодой человек по имени ФИО1 путем мошенничества похитил у неё пиджак, рубашку и ремень, создав видимость их оплаты путем банковского перевода ---.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается и иными доказательствами, представленными в установленном порядке стороной государственного обвинения:

- протоколами выемки, согласно которым ФИО3 органам полиции выданы похищенные предметы: ремень, пиджак, рубашка ---, а также копия выписки с принадлежащего ему банковского счета ---;

- протоколами осмотра похищенных предметов: рубашки, ремня, пиджака ---, а также копии выписки с банковского счета, из которых следует, что вышеуказанные предметы были похищены ФИО3 с использованием мобильного приложения, обеспечивающего доступ к его банковскому счету, на котором в период --.--.---- г. --.--.---- г. денежные средства отсутствовали;

- протоколом осмотра места происшествия - торгового павильона ---, расположенного на 1 этаже ТЦ --- по адресу: ... ....

2) ФИО3, находясь на территории ... ..., зная о наличии в собственности ФИО4 №3 сотового телефона марки --- и фитнес-браслета марки --- решил их похитить. С этой целью ФИО3 в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в ... ..., сообщил о своем намерении приобрести принадлежащие ФИО4 №3 сотовый телефон марки --- стоимостью <***> рублей и фитнес-браслет марки --- стоимостью 1 500 рублей и под предлогом их оплаты, достоверно зная об отсутствии у него денежных средств, используя свой сотовый телефон, создал видимость перевода денежных средств со своего банковского счета на банковский счет ФИО4 №3, который обманом введенный в заблуждение, передал ФИО3 вышеуказанные сотовый телефон и фитнес-браслет общей стоимостью 21 000 рублей, которые последний путем обмана похитил, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 свою вину признал и показал, что в сети «Интернет» обнаружил объявление о продаже телефона и фитнес-браслета, которые обманом решил похитить. С этой целью в дневное время --.--.---- г. по предварительной договоренности он пришел к ФИО4 №3 домой по вышеуказанному адресу. Получив от последнего телефон и фитнес-браслет, он показал ему сообщение об отправке на указанный им счет денежных средств в сумме 21 000 рублей. При этом для убедительности сказал ему, что денежные средства могут поступить не сразу, а в течение нескольких дней. После этого вместе с похищенным он скрылся.

Признавая свою вину и в ходе предварительного расследования ФИО3 --.--.---- г. чистосердечно признался в хищении имущества, принадлежащего ФИО4 №3, изложив обстоятельства и мотивы его совершения ---.

Также подсудимый признал свою вину и при проведении --.--.---- г. очной ставки с потерпевшим, где ФИО3 последовательно изложил обстоятельства совершения хищения ---.

При таких обстоятельствах суд расценивает чистосердечное признание подсудимого в качестве явки с повинной, а его последовательные признательные показания в ходе всего предварительного и судебного следствия – в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления и, признавая их допустимых доказательствами, кладет в основу приговора.

Помимо признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении описанного преступления подтверждается совокупностью собранных органами предварительного расследования и исследованными судом с соблюдением уголовно-процессуального закона доказательств.

Так, допрошенный в качестве потерпевшего ФИО4 №3 суду показал, что разместил объявление о продаже сотового телефона --- стоимостью <***> рублей и фитнес-браслета марки --- стоимостью 1 500 рублей. Около --.--.---- г. --.--.---- г. к нему домой по вышеуказанному адресу приехал ранее ему не знакомый молодой человек, которым впоследствии оказался ФИО3, сообщивший, что намерен приобрести у него сотовый телефон и браслет. Для оплаты ФИО3 предложил воспользоваться безналичным переводом, на что он согласился и продиктовал ему номер своей банковской карты. Осуществив некоторые манипуляции на своем телефоне, ФИО3 показал ему квитанцию об оплате, в которой было написано, что платеж находится в процессе обработки, и пояснил, что платёж может зачислиться в течение нескольких рабочих дней. После он оставил номер своего сотового телефона для связи. Доверившись последнему, он передал ему сотовый телефон и фитнес-браслет. Однако денежные средства на его счет не поступили, а ФИО3 стал от него скрываться. Причиненный ущерб для него является значительным, поскольку его ежемесячная заработная плата составляет 50 000 рублей, на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, ранее с подсудимым не знакомого и предупрежденного о возможном уголовном преследования за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Аналогичные обстоятельства потерпевший изложил и в своем заявлении в правоохранительные органы --.--.---- г. ---.

В ходе предварительного расследования, подтверждая свои показания, потерпевший ФИО4 №3 представил копии переписки с ФИО3 и детализации вызовов принадлежащего ему абонентского номера сотового телефона, которые органом предварительного расследования в установленном законом порядке были изъяты --- и осмотрены.

Согласно протоколам осмотра --.--.---- г. --.--.---- г. на изъятых документах содержатся сведения о неоднократных соединениях абонентских номеров, принадлежащих потерпевшему ФИО4 №3 и подсудимому ФИО3, в период --.--.---- г. --.--.---- г. ---.

Вместе с тем показания подсудимого в части места совершения преступления подтверждаются протоколом осмотра – ... ... ---.

В судебном заседании также исследованы протоколы выемки --- и осмотра предметов и документов ---, согласно которым у подсудимого ФИО3 изъяты похищенный фитнес-браслет и копия выписки с принадлежащего ему банковского счета, из которых следует, что в период --.--.---- г. --.--.---- г. денежных средств на нем не имелось.

3) ФИО3, находясь на территории ... ..., зная о наличии в собственности ФИО4 №1 двух сотовых телефонов марки --- стоимостью 9 277 рублей каждый, решил их похитить. С этой целью он в период --.--.---- г. --.--.---- г., находясь в ... ..., вышеописанным способом, путем обмана, используя установленную в его телефоне программу, создавая видимость оплаты, похитил два телефона марки --- принадлежащих ФИО4 №1, причинив последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 18 554 рубля.

Вину в совершении описанного преступления ФИО3 также признал и в судебном заседании суду показал, что в сети «Интернет» обнаружил объявление о продаже ФИО4 №1 сотовых телефонов, которые путем обмана решил похитить. С этой целью он пришел домой к ФИО4 №1 и аналогичным образом, получив от последнего два сотовых телефона, показал тому, как в счет их оплаты со своего телефона на его счет переводит денежные средства в сумме 18 554 рубля. При этом он знал, что денежных средств на его счете нет. После с похищенным он скрылся.

--.--.---- г., как и по другим эпизодам преступной деятельности, ФИО3 чистосердечно признался в совершении хищения сотовых телефонов, принадлежащих ФИО4 №1 ---.

Вместе с тем, признавая свою вину и в предварительном следствии, ФИО3 в ходе очной ставки с потерпевшим --- и проверки показаний на месте --- добровольно подтвердил обстоятельства совершения им хищения чужого имущества, указав при этом время, место и мотивы преступления.

Данные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с участием защитника и понятых, что исключало возможность злоупотребления со стороны должностных лиц органов предварительного расследования, равно исключало возможность воздействия на волю подсудимого.

Признавая чистосердечное признание подсудимого в качестве явки с повинной, а последовательные признательные показания и добровольное участие в следственных мероприятиях – в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, суд кладет их в основу приговора как допустимые доказательства.

Вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, иными доказательствами, представленными стороной государственного обвинения.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО4 №1 показал, что у него имелись два новых сотовых телефона марки --- стоимость 9 277 рублей каждый. С целью их продажи он разместил объявление. Около --.--.---- г. --.--.---- г. для покупки телефонов к нему домой по вышеуказанному адресу ... ... пришел ранее ему не знакомый молодой человек, которым оказался ФИО3 Осмотрев телефоны, он с целью их оплаты с помощью приложения в сотовом телефоне ввел номер своей карты, ввел номер его банковской карты, ввел сумму за два телефона и нажал кнопку «отправить». При этом ФИО3 пояснил, что денежные средства могут поступить на его счет в течение суток. Поверив последнему, он передал ему сотовые телефоны. Однако в последующем денежные средства на его счет так и не поступили, а от встреч с ним ФИО3 стал уклоняться. Ущерб в сумме 18 554 рубля для него является значительным, так как стабильного заработка он не имеет, на его иждивении находятся жена и малолетние дети.

Аналогичные обстоятельства потерпевший ФИО4 №1 изложил в своем заявлении в правоохранительные органы --.--.---- г. ---.

Оснований не доверять показаниями потерпевшего у суда не имеется, подобных оснований не представлено и стороной защиты.

Показания потерпевшего, в свою очередь, подтверждаются протоколом выемки копии выписки о состоянии принадлежащего ему банковского счета и детализации телефонных соединений абонентских номеров, принадлежащих ФИО4 №1 и подсудимому ФИО3 ---, ставшими предметом осмотра, из которого явствует, что потерпевший ФИО4 №1 в период с 29 сентября по --.--.---- г. по телефону неоднократно связывался с подсудимым ФИО3 Из этого же процессуального документа следует, что в установленный период на банковский счет потерпевшего денежные средства не поступали ---.

Кроме того, вина подсудимого в совершении хищения чужого имущества подтверждается совокупностью иных доказательств, допустимость которых участниками судопроизводства под сомнение не ставилась, в частности:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что он является оперуполномоченным ---. При проведении оперативно-розыскных мероприятий им была установлена причастность ФИО3 к совершению хищения имущества ФИО4 №1 В ходе оперативных мероприятий им также был изъят диск с видеозаписью, сделанной камерой видеонаблюдения, размещенной на здании кафе «Та самая шаурма», на которой изображен молодой человек, по внешним признакам схожий с ФИО3 ---;

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель № 2, согласно которым она работает управляющим в кафе --- расположенном по адресу: ... .... --.--.---- г. оперуполномоченному Свидетель №1 она предоставила диск с записью камер видеонаблюдения, сделанной --.--.---- г. ---;

- протоколом осмотра места происшествия – ... ... ---;

- протоколом выемки вышеуказанного диска от --.--.---- г. ---;

В судебном заседании также исследованы протоколы выемки и осмотра выписки по счету, находившегося в пользовании ФИО3, из которого следует, что --.--.---- г. --.--.---- г. денежных средств на нем не имелось ---.

Все представленные доказательства являются допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО3

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он в установленное время --.--.---- г., находясь в торговом павильоне ТЦ --- по адресу: ... ..., путем обмана ФИО4 №2 похитил принадлежащие ей пиджак, рубашку и ремень на общую сумму 6 800 рублей.

Он же --.--.---- г., находясь в ... ..., аналогичным способом похитил принадлежащие ФИО4 №3 сотовый телефон марки --- стоимостью <***> рублей и фитнес-браслет марки --- стоимостью 1 500 рублей.

Так же ФИО3 --.--.---- г., находясь в ... ..., путем обмана похитил два сотовых телефона марки --- стоимостью 18 554 рубля, принадлежащих ФИО4 №1

Как следует из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаний потерпевших, последним ФИО3 сообщал заведомо ложные сведения о своем намерении приобрести путем безналичной оплаты похищенные им предметы, заведомо зная при этом об отсутствии денежных средств на его банковском счете, создавая видимость их перечисления с использованием мобильного приложения.

Указанное свидетельствует о том, что подсудимый изначально имел умысел на хищение имущества потерпевших

В данном случае полностью нашел свое подтверждение вмененный при квалификации действий подсудимого признак обмана, который как способ совершения преступления состоял в сознательном сообщении потерпевшим заведомо ложных сведений о наличии возможности оплатить похищенные им предметы.

Квалифицирующий признак совершенного мошенничества «с причинением значительного ущерба гражданину», вмененный ФИО3, с учетом суммы причиненного ущерба и показаний потерпевших также полностью нашел свое подтверждение по всем эпизодам преступной деятельности подсудимого и не оспаривался стороной защиты на протяжении, как предварительного, так и судебного следствия.

Таким образом, действия ФИО3 по трем совершенным преступлениям подлежат квалификации по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Вменяемость подсудимого с учётом его поведения в ходе предварительного расследования и всего судебного следствия у суда сомнений не вызывает.

В этой связи он подлежит наказанию за совершённые преступные деяния.

При назначении ФИО3 вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО3 совершил преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести.

Он, как видно из представленных суду материалов, характеризуется посредственно ---.

Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, возвращение похищенного имущества (по эпизодам хищения имущества ФИО4 №2, ФИО4 №3) суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на основании пунктов «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса РФ судом также признаются смягчающими обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено, что является основанием для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности им содеянного, а потому не находит достаточных оснований для применения к нему положений статей 73, 53.1 Уголовного кодекса РФ. Равно по этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также степень общественной опасности преступления вместе с конкретными обстоятельствами его совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания в условиях изоляции от общества без назначения дополнительного наказания.

С учетом того, что приговором Кировского районного суда города Казани от 27 февраля 2020 года условное осуждение ФИО3 по приговору Советского районного суда города Казани от 13 июня 2019 года и приговору Зеленодольского городского суда Республики Татарстан 29 июля 2019 года отменено, повторно данный вопрос не разрешается. В этой связи наказание подсудимому назначается путем частичного сложения по правилам части 2 статьи 69, а окончательное – путем частичного сложения с учетом положений части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ с зачетом отбытого срока наказания по приговору от 27 февраля 2020 года (с 15 марта 2020 года по 18 мая 2020 года).

Приговор Кировского районного суда города Казани от 12 февраля 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Для отбывания наказания ФИО3 с учетом личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела суд определяет согласно пункту «а» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ исправительную колонию общего режима.

В целях исполнения приговора суда на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 надлежит изменить на содержание под стражей до вступления приговора суда в законную силу, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.

Согласно пункту «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время задержания и содержания под стражей ФИО3 с 19 мая 2020 года по день вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о возмещении вреда, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению.

Обсуждая вопрос о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд приходит к выводу о том, что заявленные потерпевшими исковые требования подлежат возмещению в полном объеме, поскольку само возвращение части похищенного имущества, находившегося в пользовании подсудимого, следовательно потерявшего первоначальную товарную стоимость, не означает возмещение причиненного ущерба. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что потерпевшие выразили согласие на возмещение ущерба таким путем. Из них же следует, что потерпевшим данное имущество передано для хранения в качестве вещественного доказательства, которое подлежит передаче подсудимому (либо уполномоченному им лицу) после вступления приговора в законную силу, так как их оставление у потерпевших будет означать неосновательное обогащение.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему за каждое преступление наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности трех преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса РФ, путем частичного сложения назначить наказание в виде 3 (три) лет лишения свободы.

Окончательно ФИО3 на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Кировского районного суда города Казани от 27 февраля 2020 года определить к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 срок наказания, отбытый по приговору Кировского районного суда города Казани от 27 февраля 2020 года.

Приговор Кировского районного суда города Казани от 12 февраля 2020 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 на основании части 2 статьи 97 Уголовно-процессуального кодекса РФ с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв последнего под стражу в зале судебного заседания.

Зачесть ФИО3 на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса РФ срок его задержания и содержания под стражей: с 19 мая 2020 года по день вступления настоящего приговора в законную силу, а также с 27 февраля 2020 года по 14 марта 2020 года - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с 15 марта 2020 года по 18 мая 2020 года – день за день в счет отбытия наказания по приговору от 27 февраля 2020 года.

Гражданские иски ФИО4 №2, ФИО4 №3, ФИО4 №1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса РФ удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 №2 6 800 (шесть тысяч восемьсот) рублей; в пользу ФИО4 №3 <***> (девятнадцать тысяч пятьсот рублей); в пользу ФИО4 №1 18 554 (восемнадцать тысяч пятьсот пятьдесят четыре) рубля.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- ремень, пиджак, рубашка, переданные на хранение потерпевшей ФИО4 №2, фитнес-браслет марки --- переданный на хранение потерпевшему ФИО4 №3 – передать подсудимому (либо уполномоченному им лицу);

- письменные доказательства, компакт-диски – хранить при материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна

Председательствующий: (подпись) Д.И. Григорьев