Решение № 2-2454/2018 2-2454/2018~М-1932/2018 М-1932/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-2454/2018

Дело №2-2454/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Моисеевой Г.Л.,

при секретаре Батршиной Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора, указывая, что между ней и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно истцом было сообщено ответчику, на дату обращении истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Неоднократно обращаясь к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, истец столкнулся с тем, что предъявили к оплате задолженность в размере <данные изъяты> руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой. Однако еще ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляла <данные изъяты> руб. Задолженность выросла, несмотря на неоднократные обращения истца о невозможности вносить оплату согласно договору. Истец настаивает на расторжении кредитного договора на основании ст. ст. 450, 451, 453 ГК РФ.

На основании изложенного истец просит расторгнуть заключенный между ФИО1 и ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» кредитный договор №.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в своем заявлении просила суд рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

Представитель ответчика ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Также в материалах дела имеется отзыв, в котором ответчик исковые требования просит оставить без удовлетворения, указав, что для расторжения кредитного договора нет оснований, кроме того, невозможность истца выплачивать кредит нельзя признать существенным изменением обстоятельств. Обстоятельства, на которые ссылается истец в обосновании заявленных требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, требования истца не основаны на нормах ст. 451 ГК РФ и имеющихся в деле доказательствах.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Уральский банк реконструкции и развития" (в настоящее время - ПАО "УБРиР") и ФИО1 был заключен кредитный договор со следующими параметрами кредитования: сумма кредита - <данные изъяты> руб., срок пользования кредитом - <данные изъяты> месяцев, процентная ставка - <данные изъяты>% годовых, пени за просроченный кредит (просроченные проценты) - <данные изъяты>% годовых.

Согласно справке, выданной ПАО "УБРиР" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

Согласно справке, выданной ПАО "УБРиР" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, со ссылкой на ст. 450, 453 ГК РФ.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о расторжении спорного кредитного договора по основаниям, предусмотренным ст. 451 ГК РФ, истец указала, что утратила возможность вносить ежемесячные платежи в счет исполнения кредитного обязательства ввиду тяжелого материального положения, просьба заемщика о расторжении кредитного договора оставлена банком без удовлетворения. Причиной обращения в суд с настоящими требованиями явилось злоупотребление банком своими правами по начислению истцу процентов, штрафных санкций.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 1 статьи 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункта 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующее расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, при этом наступившие обстоятельства должны быть на момент заключения сделки заведомо непредвиденными. Изменение материального положения в контексте ст. 451 ГК РФ не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили, оформляя кредитную сделку.

В силу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Вступая в договорные отношения с банком, которые обусловлены для заемщика несением бремени погашения задолженности (материальными расходами) в течение длительного времени, учитывая личные обстоятельства и финансовые перспективы, не исключая возможности снижения уровня своего дохода, ФИО1 должна была оценить, сможет ли она надлежащим образом исполнять свои обязательства перед банком в течение срока действия договора, в том числе вследствие изменения своего материального положения. Необходимо учитывать, что изменение материального положения относится к риску, который истец как заемщик несет при заключении кредитного договора и не свидетельствует о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Данные обстоятельства в соответствии с действующим законодательством не освобождают сторону от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита, в силу п. 1 ст. 451 ГК РФ не могут рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств, влекущих расторжение договора. Расторжение кредитного договора по инициативе заемщика противоречит принципам разумности и справедливости, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями кредитного договора не предусмотрена возможность расторжения договора по требованию заемщика по основаниям, указанным истцом в иске. Несогласие истца с размером задолженности, указанным банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не имеет правового значения для разрешения настоящего гражданского дела, поскольку доводы о несогласии с размером образовавшегося долга по кредиту ФИО1 праве заявить в рамках рассмотрения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, в том числе представить контррасчет задолженности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Истцом в материалы дела не представлены достаточные доказательства того, что в процессе кредитования ПАО "УБРиР" злоупотребляло своими правами. Напротив, в момент заключения договора стороны в требуемой форме согласовали все существенные условия кредитования заемщика, при этом ФИО1 была согласна на оформление договора на предложенных банком условиях. Поскольку расторжение кредитного договора по основаниям, заявленным истцом, позволило бы недобросовестному заемщику извлекать имущественную выгоду из своего положения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора.

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца.

Судья Г.Л. Моисеева