Решение № 2-1086/2025 2-1086/2025(2-9438/2024;)~М-8755/2024 2-9438/2024 М-8755/2024 от 1 июля 2025 г. по делу № 2-1086/2025

дело № 2-1086/2025

УИД 03RS0005-01-2024-015417-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 19 июня 2025 года

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Басыровой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апанасевич В.А.,

с участием представителей истца ФИО1 – адвоката Шайгарданова Р.Р., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, действующего на основании доверенности № <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Купер Групп» - ФИО3, действующей на основании доверенности № б/н от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО4 – адвоката Хузиной Л.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купер Групп», ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании принять автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченное ответственностью «Купер Групп» (далее - ООО «Купер Групп»), ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании принять автомобиль.

В обоснование иска ФИО1 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Купер Групп» заключен договор купли – продажи автомобиля №, в соответствии с которым он купил автомобиль Субару Импреза XV, 2012 года выпуска, пробег 84 110 км, VIN №, двигатель № №, кузов № №, цвет: темно – серый.

В соответствии с п. 2.2 договора и приложением № от ДД.ММ.ГГГГ цена автомобиля составляла 1 450 000 рублей.

ФИО1 в офисе ООО «Купер Групп» был также заключен и оформлен кредитный договор с ПАО «ВТБ» Банк № № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 1 620 000 рублей.

Денежные средства за автомобиль были оплачены в полном объеме, путем перечисления кредитных денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской ПАО Банка «ВТБ» приложение № к указанному договору.

В счет оплаты автомобиля и расходов по приобретению автомобиля были использованы кредитные денежные средства банка ПАО Банк «ВТБ» в размере 1 620 000 рублей и получены ответчиком в следующем порядке: 1 380 000 рублей по реквизитам ООО «Купер Групп» (р/с 40№ Приволжский филиал ПАО «Промсвязьбанк»); 140 000 рублей по реквизитам ООО «Купер Групп» (р/с 40№ филиал ПАО «Банк Уралсиб»); 60 000 рублей ООО «Корсо премиум»; 40 000 рублей ООО Автогарант.

Также использовались собственные денежные средства ФИО5 в размере 330 000 рублей, из них: 150 000 рублей наличные денежные средства; 180 000 рублей стоимость переданного ФИО1 автомобиля по «Трейд Ин», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «Купер Групп» от ДД.ММ.ГГГГ.

Всего истцом ФИО1 уплачено в счет стоимости автомобиля 1 850 000 рублей и 100 000 рублей за навязанные услуги.

В последующие дни, истец ФИО1 обнаружил существенный недостаток автомобиля Субару Импреза в виде посторонних звуков, шумы в виде стуков в работающем двигателе внутреннего сгорания, в связи с чем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился к ООО «Купер Групп».

Работники ООО «Купер Групп» объяснили, что посторонние звуки (шумы) двигателя вызваны необходимостью замены моторного масла и рабочих жидкостей. Затем ФИО1 направили в СТО «Моно Ойл» (ИП ФИО6, ИНН <***>), для замены моторного масла в двигателе и рабочих жидкостей, что было оговорено при купле – продаже автомобиля.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 произвел замену моторного масла и всех жидкостей, но посторонние звуки (шумы) при работе двигателя не исчезли. Работник СТО «Моно Ойл» заменивший моторное масло, выразил свои сомнения, что посторонние звуки (шумы) в двигателе связаны с заменой масла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился к ООО «Купер Групп» по поводу недостатка автомобиля.

Работники ООО «Купер Групп» уклонились от рассмотрения требований ФИО1, в связи с окончанием рабочего дня. В последующие дни, все обращения ФИО1 были проигнорированы ООО «Купер Групп».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосервис «Японец» (ИП ФИО7, ИНН №), где специалисты произвели технический осмотр двигателя автомобиля Субару Импреза. По результатам технического осмотра, специалист – автомеханик подтвердил неисправность двигателя, сопровождавшимися посторонними и характерными для двигателя звуками/шумами, о чем указал в заказ-наряде №.

Согласно рекомендации заказа – наряда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на осмотре технического состояния транспортного средства, автомобиль имеет недостаток, поломку ДВС, шум – стук возникает при работающем двигателе в районе коленвала. Для дальнейшей диагностики требуется полный разбор двигателя и ремонт. По окончанию осмотра была составлена калькуляция предварительной стоимости ремонтных работ, которая с учетом расходных материалов составила 608 700 рублей. Технический дефект (недостаток) отражается в наличии посторонних, не характерных для данного класса автомобилей, звуков/шумов при работающем двигателе транспортного средства. Такой дефект ДВС относится к существенному недостатку. За произведенный технический осмотр истец оплатил 1 000 рублей.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов (абзац 9 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Техническое состояние автомобиля не позволяет дальнейшее его использование по прямому назначению. Потребительские и эксплуатационные свойства автомобиля не могут быть использованы и не позволяют эксплуатировать автомобиль, в связи с рисками внезапной поломки двигателя во время движения и возникновения угрозы безопасности водителю и пассажирам.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением к ООО «Купер Групп», с требованием возвратить денежные средства уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и принять автомобиль обратно.

Ответчик выразил свое несогласие в письменном ответе и указал, что сделка происходила между ФИО1 и третьим лицом – ФИО4, при этом ООО «Купер Групп» совершал сделку в интересах продавца по доверенности с полномочиями подписания договора купли – продажи и проведения расчета.

Ссылаясь на пункты 1.2, 5.4 договора ответчик указал, что продавец не несет дополнительных гарантийных обязательств в отношении отчуждаемого автомобиля, покупатель знает, что цена сформирована с учетом эксплуатационных особенностей и недостатков, которые были оговорены сторонами до подписания договора. Автомобиль не новый, но прошел предпродажную подготовку по ремонту в соответствии с пробегом и годом выпуска. В автомобиле произведена замена всех жидкостей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую ответчик предложил истцу заключить соглашение об урегулировании спора, по которому ответчик принимает проблемный автомобиль по дефекту и выставляет на продажу, по договору комиссии от имени истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик без объяснения причин, перечислил (произвел возврат денежной суммы) денежные средства в размере 140 000 рублей на расчетный счет 40№ (по кредитному договору) в ПАО «ВТБ» Банк, принадлежащий истцу. Впоследствии ответчик на обращения истца не реагировал и более никаких действий по решению спора не предпринимал.

На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Купер Групп», взыскать с ответчика ООО «Купер Групп» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 1710000 рублей, неустойку в размере 1% от цены товара за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1770500 рублей, с продолжением начисления неустойки до фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф, убытки в размере 107 448 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88271,59 рублей, обязать ответчика ООО «Купер Групп» принять у ФИО1 автомобиль Субару Импреза, 2012 года выпуска, VIN № по акту приема-передачи и осуществить вывоз либо транспортировку за свой счет или своими силами.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил участие в судебном заседании своих представителей. Представители истца Шайгарданов Р.Р., ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснили суду, что сделка по покупке автомобиля совершалась в вечернее время, при этом сотрудники ООО «Купер Групп» не выпускали ФИО1, читать не давали документы, торопили. ООО «Купер Групп» до потребителя ФИО1 не было доведено, что договор он заключает с ФИО4, о ФИО4 узнал только когда получил ответ на претензию. Незаконность действий ответчика ООО «Купер Групп» подтверждается существованием двух разных вариантов договора купли-продажи у истца ФИО1 и ответчика ООО «Купер Групп», а также немотивированными пояснениями данного обстоятельства представителем ответчика.

Представитель ответчика ООО «Купер Групп» ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, в том числе в связи с тем, что ООО «Купер Групп» не является стороной сделки по купле-продажи автомобиля, автомобиль принадлежал физическому лицу – ФИО4, который предоставил право ООО «Купер Групп» от его имени и в его интересах заключить договор купли-продажи его автомобиля. По договору поручения ООО «Купер Групп» являлось представителем продавца, и было наделено полномочиями подписания договора, получения причитающихся денежных средств и проведения расчета с продавцом.

Ответчик ФИО4 в ходе судебного заседания пояснил, что нигде не работает, факт продажи автомобиля в день его приобретения объясняет личными причинами, срочно понадобились деньги. Не отрицает, что был участником сделок по другим делам с ООО «Купер Групп».

Представитель ответчика ФИО4 – адвокат Хузина Л.А. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, изложенным в возражении на исковое заявление.

Третьи лица ООО «АВТОГАРАНТ», ООО «КАРСО ПРЕМИУМ», ПАО «Банк ВТБ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в судебное заседание явку своих представителей обеспечили, каких-либо заявлений и ходатайств не направили.

Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела на сайте Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан - oktiabrsky.bkr@sudrf.ru, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», а также в занимаемых судом помещениях, суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, исследовав изложенные обстоятельства дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

По смыслу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи 182 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 в офисе ответчика ООО «Купер Групп» приобрел автомобиль Субару Импреза XV, VIN №.

В подтверждение истцом ФИО1 в суд представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Купер Групп» в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выступающий в интересах ФИО4 на основании доверенности №, именуемый в дальнейшем «ПРОДАВЕЦ» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «ПОКУПАТЕЛЬ» с другой стороны, заключен договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает принадлежащий продавцу на основании паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства, договора купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Субару Импреза XV, VIN №, по цене, предусмотренной п. 3.1 настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 3.1 продавец передает покупателю в собственность принадлежащий продавцу автомобиль по цене, предусмотренной в приложении № к договору. Цена договора определяется с учетом технических особенностей, оговоренных в п. 1.2 настоящего договора.

Из приложения № к договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Купер Групп» в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выступающий в интересах ФИО4 на основании доверенности №, именуемый в дальнейшем «ПРОДАВЕЦ» и ФИО1, именуемым в дальнейшем «ПОКУПАТЕЛЬ» с другой стороны, согласовали стоимость реализуемого автомобиля Субару Импреза в размере 1450000 рублей в счет оплаты покупной стоимости с учетом предоставленной скидки 260000 рублей. Цена без скидки составляет 1710000 рублей.

Автомобиль ФИО1 приобретался, в том числе с помощью заемных средств, в подтверждение чему истцом представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 на сумму 1620 000 рублей, процентная ставка – 26,9 %, сроком возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

В кредитном договоре № № от ДД.ММ.ГГГГ в пункте 19.5 указан в качестве продавца транспортного средства Субару Импреза - ООО «Купер Групп», стоимость ТС (в пункте 19.4) - 1710 000 рублей, при этом исходя из пункта 22 указанного кредитного договора, заемщик ФИО1 дает поручение банку для перевода заемной денежной суммы в следующем порядке: ООО «Купер Групп» для оплаты транспортного средств – 1 380000 рублей, ООО «Карсо Премиум» для оплаты иных услуг/товаров – 60 000 рублей, ООО «Купер Групп» для оплаты иных услуг/товаров – 140000 рублей, ООО «Автогарант» для оплаты иных услуг/товаров – 40000 рублей.

Из собственных средств ФИО5 выплачено ООО «Купер Групп» в размере 330 000 рублей: 150 000 рублей наличные денежные средства; 180 000 рублей стоимость переданного ФИО1 автомобиля по «Трейд Ин», что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ООО «Купер Групп» от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства за автомобиль Субару Импреза были оплачены истцом ФИО1 ответчику ООО «Купер Групп» в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской ПАО Банка «ВТБ» и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В тоже время, в ходе судебного разбирательства, ответчиком ООО «Купер Групп» вместе с письменными возражениями на исковое заявление ФИО1 представлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и Приложение № к нему, в которых от ООО «Купер Групп» выступает в качестве представителя ФИО9, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при том, что в варианте указанных документов выданных истцу, от лица ООО «Купер Групп» действовала и подписывала документы представитель ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, приложение № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанное ФИО8 от лица ООО «Купер Групп» отличается от приложения № к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО9 от лица ООО «Купер Групп» по содержанию, а именно стоимости автомобиля: с ФИО8 (вариант договора истца) - 1450000 рублей с учетом скидки 260000 рублей при цене автомобиля без скидки 1710000 рублей; а с ФИО9 (вариант договора ответчика) – 1710000 рублей с учетом скидки 200000 рублей при цене автомобиля без скидки 1910000 рублей, из которых 330000 рублей передается в качестве первоначального взноса в кассу и 1380000 рублей оплачивается за счет кредитных средств в рамках договора потребительского кредита.

Из письменного объяснения ФИО8, данного в отделе полиции № УМВД России по <адрес> и полученного участковым уполномоченным полиции ФИО10, следует, что она с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «Купер Групп» в должности оформителя документов, в её обязанности входит оформление документов, договоров и т.д. при поставке гражданам автомашин для реализации через площадку компании. ДД.ММ.ГГГГ к ним обратился ФИО1 для приобретения автомобиля Субару Импреза, и в тот же день, между ФИО4 (продавец, в интересах которого по доверенности выступило ООО «Купер Групп» с полномочиями подписания договора купли-продажи и проведения расчета, в её лице) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи транспортного средства Субару Импреза.

Согласно объяснению ФИО11, данному ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки сообщения о преступлении, отобранного у него участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО10, следует, что он является учредителем и генеральным директором ООО «Купер Групп», основным видом деятельности общества является розничная торговля автомобилями, он имеет свою торговую площадку по адресу: <адрес>, откуда реализовывают физическим лицам автомобили, бывшие в употреблении. При полном изучении вопроса ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Купер Групп» и ФИО4 заключен договор поручения о реализации автомобиля Субару Импреза. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец, в интересах которого по доверенности выступило ООО «Купер Групп» с полномочиями подписания в лице ФИО8, действующей в рамках договора поручения) и покупателем ФИО1 заключен договор купли-продажи автомобиля Субару Импреза.

Из представленного в суд ответчиком ООО «Купер Групп» договора поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Купер Групп», в лице представителя ФИО9 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, именуемый в дальнейшем «Поверенный» с одной стороны, и ФИО4, и именуемый в дальнейшем «Принципал», с другой стороны, заключили договор в соответствии с которым принципал поручает, а поверенный принимает на себя обязательства от своего имени, но в интересах или от имени в интересах принципала оказать комплекс услуг, направленных на реализацию транспортного средства принципала Субару Импреза, при этом сумма подлежащая передаче принципалу в качестве встречного исполнения по договору купли-продажи от поверенного после удержания всех произведенных расходов и оплаты услуг по настоящему договору должна составлять 1450000 рублей. В целях исполнения настоящего договора принципал выдает на имя поверенного доверенность, а также обязуется произвести оплату услуг согласно условиям настоящего договора (п. 1 договора поручения).

Стоимость оказываемых услуг по настоящему договору поручения составляет разницу между ценой реализации и суммой указанной в п. 1 настоящего договора. В стоимость оказываемых услуг включены все производственные расходы поверенным, такая стоимость составляет 20% от цены реализуемого автомобиля (или разницу между ценой фактической реализации и согласованной в п. 1 настоящего договора ценой). Оплата производится по факту выполнения поручения и расчета за отчуждаемый автомобиль на основании акта выполненных работ или отчета поверенного (п. 2 договора поручения).

Из акта приема-передачи транспортного средства к договору поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Купер Групп» принял, а ФИО4 передал автомобиль Субару Импреза.

Ответчиком ООО «Купер Групп» в суд представлена простая письменная доверенность № на продажу транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ФИО4, который доверяет ООО «Купер Групп» (с правом передоверия сотрудникам компании) осуществлять все действия по распоряжению транспортным средством Субару Импреза, принадлежащим ФИО4 на праве собственности, в том числе заключить (подписать) договор купли-продажи, получить встречное исполнение от покупателя (расчет за автомобиль) любым не запрещенным способом, включая поиск покупателя, оформления всех необходимых документов для отчуждения транспортного средства и государственной регистрации, с правом подписи всех необходимых документов, оплачивать установленные сборы, вносить обязательные платежи и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением прав по настоящей доверенности. Срок действия доверенности – до ДД.ММ.ГГГГ. Доверенность составлена в простой письменной форме во исполнение выданного поручения (по договору 2026133 от ДД.ММ.ГГГГ).

Из объяснения ФИО4, данного ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки сообщения о преступления, отобранного участковым уполномоченным полиции отдела полиции № УМВД России по <адрес> ФИО10, следует, что он ДД.ММ.ГГГГ приобрел автомобиль Субару Импреза у ФИО12 и в тот же день по семейным обстоятельствам и трудностям решил его продать, обратился в ООО «Купер Групп» для реализации, заключив договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. В июле 2024 года ему сказали, что автомобиль продан, после чего он получил денежные средства в ООО «Купер Групп» наличными в размере 1450000 рублей.

Заявляя о подложности представленных ответчиком ООО «Купер Групп» в суд документов (договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи транспортного средства на одном листе; договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ), подписанных от имени ФИО4, истец представил в обоснование своей позиции в суд заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, подписи от имени ФИО4, изображения, которых расположены: в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи транспортного средства на одном листе, заключенном от имени ФИО1 и ФИО4, а также договор поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (документы за №) и объяснение от имени ФИО4 на имя начальника ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (документ №), выполнены двумя разными лицами.

Проанализировав заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, проводивших почерковедческое исследование подписей ФИО4, суд находит их допустимыми доказательствами по данному гражданскому делу. Данные заключения экспертов мотивированны, согласуется с представленными по гражданскому делу доказательствами, отвечают принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключениях, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы экспертов, ответчиками в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.

На основании изложенного, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает возможным положить в обоснование принятого решения выводы представленных истцом заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о подписании исследованных документов не ФИО4

После приобретения автомобиля Субару Импреза, истец ФИО1 обнаружил существенные недостатки автомобиля в виде посторонних звуков, шумы в виде стуков в работающем двигателе, в связи с чем, ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Купер Групп» по адресу: <адрес>, которые направили ФИО1 на СТОА «Моно Ойл» по адресу: <адрес>, для замены моторного масла в двигателе и рабочих жидкостей, что подтверждается заказ-нарядами СТО «Моно Ойл».

Однако после произведенных работ, недостатки не исчезли, и ФИО1 в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, вновь обратился к ООО «Купер Групп» по поводу недостатка автомобиля, но обращения были проигнорированы.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в автосервис «Японец», где специалисты произвели технический осмотр двигателя автомобиля Субару Импреза XV, 2012 года выпуска. По результатам технического осмотра, специалист – автомеханик подтвердил неисправность двигателя, сопровождавшимися посторонними не характерными для двигателя звуками/шумами.

Согласно рекомендации заказа – наряда по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, на осмотре технического состояния транспортного средства, автомобиль имеет недостаток, поломку ДВС, шум – стук возникает при работающем двигателе в районе коленвала. Для дальнейшей диагностики требуется полный разбор двигателя и ремонт. По окончанию осмотра была составлена калькуляция предварительной стоимости ремонтных работ, с учетом расходных материалов, которая составила 608 700 рублей. Технический дефект (недостаток) отражается в наличии посторонних, не характерных для данного класса автомобилей, звуков/шумов при работающем двигателе транспортного средства. Такой дефект ДВС относится к существенному недостатку.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением (претензией) к ООО «Купер Групп», с требованием возвратить денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ и принять автомобиль обратно, что подтверждается отметкой и подписью должностного лица ответчика на заполненном бланке заявления.

Ответчик ООО «Купер Групп» в письме указал, что сделка происходила между ФИО1 и третьим лицом – ФИО4, при этом ООО «Купер Групп» совершал сделку в интересах продавца по доверенности с полномочиями подписания договора купли – продажи и проведения расчета. Ссылаясь на п. 1.2, 5.4 договора ответчик указал, что продавец не несет дополнительных гарантийных обязательств в отношении отчуждаемого автомобиля, покупатель знает, что цена сформирована с учетом эксплуатационных особенностей и недостатков, которые были оговорены сторонами до подписания договора. Автомобиль не новый, но прошел предпродажную подготовку по ремонту в соответствии с пробегом и годом выпуска. В автомобиле требуется замена всех жидкостей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил претензию в адрес ответчика, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ, в ответ на которую ответчик предложил истцу заключить соглашение об урегулировании спора, по условиям которого ответчик принимает проблемный автомобиль по дефекту и выставляет на продажу, по договору комиссии от имени истца.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежной суммы в размере 140 000 рублей на расчетный счет истца 40№ в ПАО «ВТБ» Банк.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория Экспертиз».

Согласно выводам судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленной ООО «Лаборатория Экспертиз» в автомобиле Субару Импреза XV, 2012 года выпуска, VIN № имеется неисправность: дефект двигателя внутреннего сгорания №, на который ссылается истец, а именно: посторонний стук в двигателе, вызванный частичным разрушением шатунных и коренных вкладышей коленчатого вала.

Выявленная в автомобиле неисправность, вызванная критическим дефектом двигателя, является устранимой. Для устранения требуется проведение капитального ремонта двигателя. Список необходимых для замены деталей/работ приведен на иллюстрации 8 в исследовательской части. Вопрос о существенности недостатка не входит в компетенцию эксперта.

Можно считать, что в п. 1.2 договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, указаны недостатки, заявленные истцом, а именно в п. 1.2 договора указано, что автомобилю требуется проведение текущего или капитального ремонта. Необходимый для устранения имеющейся неисправности, ремонт двигателя относится к капитальному. Таким образом, имеющийся дефект двигателя, согласно требованиям Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не относится к недостаткам, т.к. автомобиль соответствует условиям договора (указана необходимость капитального ремонта).

Имеющаяся неисправность двигателя образовалась по причинам, возникшим до момента передачи автомобиля истцу по договору купли-продажи, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Неисправность автомобиля стала следствием нарушений условий эксплуатации, а именно: несвоевременный контроль уровня моторного масла, длительная эксплуатация с критически низким уровнем моторного масла, либо применение моторного масла не соответствующего температурным условиям эксплуатации.

Стоимость необходимого ремонта двигателя составит 422 660 рублей, с временными затратами не более 30 календарных дней.

Рыночная стоимость исследуемого автомобиля Субару Импреза XV, 2012 года выпуска, без учета имеющегося дефекта двигателя, составляет 1 317 000 рублей.

Проанализировав судебную экспертизу от ДД.ММ.ГГГГ №, подготовленную экспертами ООО «Лобаратория Экспертиз», суд находит её допустимым доказательством по данному гражданскому делу. Данное заключение судебного эксперта мотивированно, согласуется с представленными по гражданскому делу доказательствами, отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Исследование проведено экспертами, имеющими необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области. Судебный эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять объективности и достоверности сведений, указанных в заключение, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта, сторонами не представлено, ходатайств о назначении повторной и дополнительной судебной экспертизы сторонами также не заявлено.

На основании изложенного, суд при рассмотрении настоящего гражданского дела считает возможным положить в обоснование принятого решения выводы судебной автотехнической экспертизы о наличии в проданном автомобиле недостатках.

Согласно положениям п. 1 ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями этого кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

Значение содержащихся в договоре слов и выражений определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43).

При неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (пункт 45).

Толкуя условия договора, суд с учетом особенностей конкретной сделки вправе применить как приемы толкования, прямо установленные ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, иным правовым актом, вытекающие из обычаев или деловой практики, так и иные подходы к толкованию. В решении суд указывает основания, по которым в связи с обстоятельствами рассматриваемого дела приоритет был отдан соответствующим приемам толкования условий договора (пункт 46).

Таким образом, из приведенных норм гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора подлежат оценке в каждом рассматриваемом случае с учетом характера товара или услуги, обстоятельств заключения договора и в сопоставлении с иными условиями договора.

В силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа (п. 1 ст. 485 ГК РФ).

В силу ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Статьей 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).

В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей).

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из анализа совокупности вышеприведенных доказательств, суд приходит к выводу, что фактически истцом ФИО1, заключен выданный ему на руки экземпляр договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, подписанные от ООО «Купер Групп» в лице представителя ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выступающий в интересах ФИО4 на основании доверенности №, поскольку сведения, изложенные в нем, совпадают с данными кредитного договора о том, в каком размере перечислены денежные средства, а также подтверждены в объяснениях ФИО8, ФИО11, данных в отделе полиции в ноябре 2024 года, о том, что указанный договор от ООО «Купер Групп» подписывался ФИО8, а не ФИО9.

Более того, ООО «Купер Групп» не отрицало факт подписания указанного договора, объясняя ошибочной выдачей истцу промежуточного варианта договора.

Также, указанные в приложении № от ДД.ММ.ГГГГ о цене автомобиля составляющей 1 450 000 рублей, без учета скидки 1 710 000 рублей (вариант договора истца с подписью ФИО8), соответствует объяснениям ФИО4, имеющимся в материалах проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в производстве отдела полиции № УМВД России по <адрес>, где ФИО4 указывает, что он получил от ООО «Купер Групп» за автомобиль Субару Импреза денежные средства в размере 1450000 рублей.

Вместе с тем, в договоре купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и приложение № к нему, следует, что ФИО8 действовала за ООО «Купер Групп» на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ФИО4 выдал доверенность только ДД.ММ.ГГГГ, то есть доверенность в порядке передоверия выдана ранее первоначальной доверенности.

Согласно пункту 1 статьи168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи975 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 1 статьи182 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4ст. 187ГК РФ срок действия доверенности, выданной в порядке передоверия, не может превышать срока действия доверенности, на основании которой она выдана.

Доверенность в порядке передоверия может быть удостоверена только при наличии (существовании) основной доверенности.

Если в доверенности предусматриваются полномочия в отношении конкретного имущества, то в ней необходимо указать индивидуальные признаки этого имущества.

В доверенности, удостоверяемой в порядке передоверия, следует отразить реквизиты, позволяющие идентифицировать основную доверенность, а в случае удостоверения доверенности в порядке последующего передоверия - также предшествующей(их) доверенности(ей), выданной(ых) в порядке передоверия, в объеме, достаточном для проверки действительности указанных доверенностей.

Поскольку доверенность на имя ООО «Купер Групп» была выдана ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, при этом доверенность, выданная ООО «Купер Групп» на имя ФИО8, на основании которой был подписан договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, уже была выдана ДД.ММ.ГГГГ, то есть доверенность в порядке передоверия не могла быть выдана в связи с заключением договора поручения на продажу конкретного автомобиля Субару Импреза с данными, позволяющими её идентифицировать с основной доверенностью и не могла содержать сведения об основной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и её номер, то следовательно, суд приходит к выводу, что ФИО8 не обладала полномочиями на подписание договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и приложения № к нему.

Согласно ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Как следует из п.1 ст.182, п.1 ст.185 ГК РФ, а также норм законов, регулирующих деятельность отдельных видов юридических лиц, без доверенности от имени юридического лица может действовать только его единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.п. (п.3 ст.40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой9 ГК РФ «Сделки» (п.2 ст.420 ГК РФ).

В силу п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае доверенность в порядке передоверия на заключение договора купли-продажи от имени юридическая лица выдана лицу ранее даты заключения договора поручения и выдачи первоначальной доверенности, с учетом конкретных установленных обстоятельств дела, суд признает, что договор купли-продажи с ФИО1 был подписан неуполномоченным лицом.

Как указано в ст.183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Следовательно, договор, подписанный лицом по доверенности, выданной позже даты заключения договора, считается договором, заключенным от имени юридического лица, только если впоследствии орган юридического лица, который вправе совершать сделки от имени этого юридического лица без доверенности, одобрит заключение договора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют письменные доказательства, что сделка была одобрена органом ООО «Купер Групп», который вправе совершать сделки от имени этого юридического лица.

Кроме этого, удовлетворяя требования истца, суд исходит также из следующего.

В соответствии со статьей10Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, текст договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением № к нему, изложены мелким шрифтом, высота большей части прописных букв составляет около 1 миллиметра (измерение не требует специальных познаний и может быть проверено любым лицом).

Указанное является нарушением статей8,10Закона о защите прав потребителей, а также пункта 3.2.4 Санитарных правил и нормативов СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых», а также ГОСТа Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов.

Согласно пункта 3.2.4 Санитарных правил и нормативов «Гигиенические требования к изданиям книжным для взрослых. СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-03», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (далее - Правила) в изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2.

Официальные, производственно-практические, нормативные производственно-практические издания по гигиенической значимости относятся ко 2 категории.

В изданиях второй категории шрифтовое оформление основного и дополнительного текста должно соответствовать требованиям таблицы 2 (размер шрифта в зависимости от длины строки и количества знаков колеблется от 9 до 6 пунктов, что составляет от 3.384 мм до 2.256 мм).

В соответствии с разделом 1 ГОСТ Р 7.0.97-2016. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов (утв. Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ №-ст) настоящий стандарт распространяется на организационно-распорядительные документы: уставы, положения, правила, инструкции, регламенты, постановления, распоряжения, приказы, решения, протоколы, договоры, акты, письма, справки и др. (далее - документы), в том числе включенные вОК 011-93«Общероссийский классификатор управленческой документации» (ОКУД),класс 0200000.

Настоящий стандарт определяет состав реквизитов документов, правила их оформления, в том числе с применением информационных технологий; виды бланков, состав реквизитов бланков, схемы расположения реквизитов на документе; образцы бланков; правила создания документов. Положения настоящего стандарта распространяются на документы на бумажном и электронном носителях.

В соответствии с пунктами 3.3, 3.4, 6.1 ГОСТ Р 7.0.97-2016 для создания документов необходимо использовать свободно распространяемые бесплатные шрифты. Для оформления документов рекомендуется использовать размеры шрифтов №, 13, 14. Абзацный отступ текста документа - 1,25 см. Заголовки разделов и подразделов печатаются с абзацным отступом или центрируются по ширине текста. Текст документа печатается через 1 - 1,5 межстрочных интервала. Каждый лист документа, оформленный на бланке или без него, должен иметь поля не менее: 20 мм - левое; 10 мм - правое; 20 мм - верхнее; 20 мм - нижнее.

В тоже время, при изготовлении договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ООО «Купер Групп» использовал шрифт №, а текст договора имеет поле 780 мм (7,8 см), при том, что сам текст по ширине сокращен до 120 мм (12 см).

Указанное свидетельствует, что сужение текста договора купли-продажи и приложения к нему, а также выбор шрифта значительно менее №, являлись следствием умышленных действий ООО «Купер Групп» направленных на создание препятствий потребителю ФИО1 для ознакомления с текстом подписываемых документов.

Юридическое лицо обязано при осуществлении продаж довести до сведения потребителей: информацию о себе и продавце; информация о виде деятельности изготовителя (исполнителя, продавца); сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящимЗаконом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Обман потребителя - это преднамеренное введение другого лица в заблуждение путем ложного заявления, обещания, а также умолчания о фактах, которые могли бы повлиять на совершение сделки. При этом такие действия являются скрытыми, невидимыми для потребителя.

Одной из форм обмана потребителя является введение в заблуждение относительно потребительских свойств или качества товара (работы, услуги) - продажа либо передача товаров (выполнение работ, оказание услуг) с нарушением требования об указании потребительских свойств или указание недостоверных сведений о потребительских свойствах или качестве продукции, а также злоупотребление доверием потребителя при предоставлении ему информации о товаре (работе, услуге); иной обман потребителей - нарушение других условий договора, например, реализация товара с предоставлением информации о стране происхождения, не соответствующей действительности и т.п.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности.

На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с автомобилями (услуги, заключающиеся, в частности, в помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже), распространяется действиеЗаконао защите прав потребителей, и в данном случае действия ООО «Купер Групп» были связаны с оказанием ответчиком на постоянной основе (регулярной) продажи автомобилей за процент от сделки (20% от стоимости проданного автомобиля), то есть деятельность ответчика была связана с извлечением прибыли.

Поскольку договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключался истцом ФИО1 исключительно в личных целях не связанных с предпринимательской деятельностью, суд полагает, что к правоотношениям, возникшим между сторонами по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору, применяются нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В силу требований, изложенных в статьях8,10Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право на получение предоставления необходимой и достоверной информации об услугах, обеспечивающих возможность их правильного выбора. Данная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Следовательно, информация об услуге должна быть доступна. Между тем мелкий шрифт и искусственное сужение текста по ширине, при составлении ответчиком ООО «Купер Групп» договора купли-продажи крайне затруднил визуальное восприятие текста договора и не позволил потребителю ФИО1 получить полную и доступную информацию по заключаемому договору и сделать правильный выбор.

Более того, нахождение потребителя ФИО1 на торговой площадке ответчика ООО «Купер Групп», основным видом деятельности которого согласно выписки из ЕГРЮЛ является розничная торговля легковыми автомобилями, в совокупности с действиями сотрудников ответчика, подготовившими умышленно документы мелким трудно читаемым шрифтом и в сжатом по ширине состоянии текста, позволяют суду прийти к выводу, что у ФИО1 были все основания полагать, что он заключает договор с юридическим лицом ООО «Купер Групп».

В силу статьи 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (пункт 1).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 28).

При этом в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, содержится правовая позиция о том, что продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. При этом такое несоответствие товара должно быть связано с фактами, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (пункт 4).

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Из установленных судом обстоятельств следует, что ФИО1 приобрел в автосалоне продавца подержанный автомобиль, полагаясь на добросовестность профессионального участника рынка, необходимости предоставления информации о реальном собственнике автомобиля Субару Импреза, проведения предпродажной подготовки, проверки на предмет технической исправности двигателя, которая образовалась по причинам до момент передачи автомобиля истцу по договору купли-продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заключением судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №. О том, что потребитель не был предупрежден о существующем существенном недостатке автомобиля в виде неисправности двигателя, требующего дорогостоящий ремонт (32% от стоимости рыночной автомобиля), свидетельствует и документ выданный истцу ответчиком ООО «Купер Групп» – приложение № к договору гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что при работе ДВС посторонние шумы не присутствуют, а замечаний и рекомендаций по автомобилю нет.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Купер Групп», действующим от имени ООО «Карсо Премиум» и ФИО1 заключен договор гарантийного обслуживания Субару.

Из доверенности на продажу транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 доверяет ООО «Купер Групп» заключить договор купли-продажи автомобиля Субару Импреза, получить встречное исполнение от покупателя (расчет за автомобиль) любым не запрещенным законом способом, включая поиск покупателя, оформление всех необходимых документов для отчуждения транспортного средства и государственной регистрации, с правом подписи всех необходимых документов, оплачивать установленные сборы, вносить обязательные платежи и выполнять все прочие действия, связанные с выполнением прав по настоящей доверенности.

В тоже время в указанной доверенности не указывается право ООО «Купер Групп» заключать какие-либо иные сделки в отношении автомобиля Субару Импреза, кроме купли-продажи и совершения связанными с заключением этой сделки.

Граждане-потребители являются экономически более слабой стороной и нуждаются в повышенной защите со стороны государства, что влечет необходимость ограничения свободы договора для другой стороны, то есть для хозяйствующего субъекта (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П). С целью соблюдения принципа равенства участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ) государство обеспечивает потребителей повышенной защитой сравнительно с их контрагентами.

В абзаце 3, 4 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключая с потребителем услуг договор купли-продажи автомобиля, ООО «Купер Групп» сознательно породило неопределенность в понимании условий о продавце и о цене сделки, что свидетельствует о злоупотреблении ответчиком предоставленными ему правами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с нормами действующего законодательства, истец ФИО1 имеет право требовать расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств в полном объеме, а также полного возмещения убытков, причиненных ему как потребителю вследствие не предоставления ответчиком ООО «Купер Групп» информации о товаре, продажи товара ненадлежащего качества, в связи с чем, заключенный между ФИО1 и ООО «Куппер Групп», действующих в интересах ФИО4 договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, следует расторгнуть, взыскать с ООО «Куппер Групп» в пользу ФИО1 сумму в размере 1710 000 рублей (1850 000 рублей – 140000 рублей (денежные средства возвращенные истцу), которая была оплачена им по договору купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной по договору денежной суммы вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, однако требования истца не удовлетворены.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной за товар денежной суммы суд находит законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика ООО «Купер Групп» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 1470 600 рублей, исходя из расчета: 1 710000 рублей х 1% х 86 дней.

Также истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 1% в день от суммы 1710 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком обязательств о возврате уплаченной за товар денежной суммы.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Наряду с изложенным, с ответчика следует также взыскать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда в части взыскания стоимости товара в размере 1710 000 рублей, исходя из расчета 1% в день от этой суммы, для понуждения ответчика к исполнению решения суда.

Оснований для снижения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку соответствующего мотивированного ходатайства стороной ответчика не заявлено.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных правовых норм и разъяснений по их применению предусмотренная законом или договором неустойка и проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, как последствие неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства имеют единую природу, являются взаимоисключающими.

В этом случае за нарушение срока удовлетворения требования о возврате уплаченной за товар денежной суммы наряду с неустойкой проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя действиями ответчика ООО «Купер Групп» в отношении предоставляемой потребителю информации, суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным с указанного ответчика в пользу истца взыскать моральный вред в сумме 10 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № (пункт 46) при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявилось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В добровольном порядке требования истца о возмещении уплаченной за товар денежной суммы удовлетворены не были, в связи с чем, взысканию с ответчика ООО «Купер Групп» в пользу истца подлежит штраф в размере 1595300 рублей из расчета (1710000 рублей + 1 470600 рублей + 10000 рублей) х 50%.

Оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, поскольку соответствующего ходатайства стороной ответчика не заявлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Также в пользу истца с ответчика подлежат в соответствии со ст. 15 ГК РФ взысканию понесенные истцом убытки за производство технического обслуживания автомобиля в размере 6448 рублей, и за осмотр автомобиля в размере 1000 рублей, поскольку несение указанных убытков связано с действиями ответчика и вызваны необходимостью представления истцом доказательств для обоснования позиции в суде.

При этом, суд отказывает в удовлетворении требований истца ФИО1 о взыскании с ООО «Купер Групп» убытков, связанных с заключением договора гарантийного обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ обслуживания, с ООО «Карсо Премиум» в размере 60000 рублей, соглашения о подключении комплексной услуги ООО «Автогарант» в размере 40000 рублей, поскольку денежные средства за услуги были получены данными обществами.

При этом, ООО «Купер Групп» не является стороной данных договорных отношений.

Также суд в целях исключения неосновательного обогащения, суд обязывает ФИО1 возвратить ответчику ООО «Купер Групп» автомобиль Субару Импреза XV, 2012 года выпуска, VIN №, приобретенный по договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ вместе с правоустанавливающими документами и комплектом государственных регистрационных знаков в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу, а в свою очередь ООО «Купер Групп» обязано документально оформить прием указанного автомобиля в течение десяти календарных дней после вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковые требования судом удовлетворены частично, а истец освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Купер Групп», не освобожденного от уплаты государственной пошлины, подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере в размере 35000 рублей, из которых 32000 рублей за требование имущественного характера, 3000 рублей за требование о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Купер Групп», ФИО4 о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, обязании принять автомобиль, удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный обществом с ограниченной ответственностью «Купер Групп», действующим на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выступающим в интересах ФИО4 и ФИО1.

Взыскать c общества с ограниченной ответственностью «Купер Групп» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные за автомобиль в размере 1710000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1470 600 рублей, неустойку в размере 1% на сумму 1710000 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 1595 300 рублей, убытки в размере 7448 рублей.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Купер Групп» (ИНН <***>) документально оформить прием автомобиля SUBARU IMPREZA XV, 2012 года выпуска, VIN №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности, в течение 10 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.Н. Басырова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2025.

Судья Н.Н. Басырова