Решение № 2-2482/2024 2-2482/2024~М-1328/2024 М-1328/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-2482/2024

Дело № УИД 05RS0№-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 декабря 2024 года

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о признании факта нарушения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», обязании АО «Почта России» и УФПС по <адрес> предоставить достоверную информацию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о признании факта нарушения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, в обоснование приводя, что ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику заявление с целью получения полной, достоверной информации об исполнении условий договора об оказании услуг почтовой связи. Ответ на указанное заявление он не получил, в связи с чем, просит суд признать нарушение ст. ст. 8, 9, 10, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Обязать предоставить достоверную информацию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с АО «Почта России» компенсацию морального вреда в размере 57 000 руб., почтовые расходы в размере 169 руб., расходы на изготовление и распечатывание документов в размере 2175 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Ответчик АО «Почта России» и третье лицо УФПС по <адрес> надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили, от АО «Почта России» в суд поступили возражения, в которых они просили отказать в удовлетворении исковых требований и рассмотреть дело без участия их представителя.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без участия не явившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ "О защите прав потребителей" к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п.п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Из приведенных выше правовых норм следует, что адресат является пользователем услуг почтовой связи, перед которым оператор почтовой связи (организации почтовой связи и индивидуальные предприниматели, имеющие право на оказание услуг почтовой связи) несет предусмотренную Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственность (ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и др.) за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по доставке (вручению) почтовых отправлений.

Потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) (п. 1 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации (п. 2 ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ (п.1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей").Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес АО «Почта России» и УФПС по <адрес> филиала АО «Почта России» заявления в которых просил предоставить следующую информацию:

-какой документ, бланк, извещение, подтверждает факт вручения регистрируемого почтового отправления – адресату?

-является ли накладная, Ф. 16-дп, документом, подтверждающим факт вручения регистрируемого почтового отправления – адресату?

-являются ли отраженные сведения на официальном сайте АО «Почта России», в разделе отслеживание, юридически значимым документом, подтверждающим факт вручения регистрируемого почтового отправления – адресату?

-обязательно ли требование п. 9.3.8 Приказа №-п от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России», для сотрудников отделения почтовой связи АО «Почта России»?

-распространяются ли требования Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ, на АО «Почта России»?

-обязательно ли для АО «Почта России», предоставлять ответы на обращения потенциальных и/или реальных потребителей?

-сообщить график работы, юридического адреса АО «Почта России», расположенного по адресу: РФ, 125252, <адрес>.

-раскрыть информацию сведения, графика выхода почтальонов ОПС АО «Почта России», в доставку, для доставления РПО – адресату.

-раскрыть информацию сведения, графика выхода почтальонов ОПС 125252 АО «Почта России», в доставку, для доставления РПО – адресату.

Из приложенного к возражениям на исковое заявление ответа следует, что в своей деятельности АО «Почта России» руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О почтовой связи», Федеральным законом «О связи», Федеральным законом от 26.12.1995г. № «Об акционерных обществах» приказом от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи», приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений», другими федеральными законами, иными правовыми актами Российской Федерации, а также нормами международного и иностранного права в той степени, в которой они применимы к Обществу и его деятельности. При выполнении своих должностных обязанностей каждый работник Общества должен руководствоваться вышеуказанными Федеральными законами и Локально-нормативными актами. Вся информация о графике работы АО «Почта России/отделений почтовой связи опубликована в общем доступе на сайте АО «Почта России» https//www.pochta.ru, относительно графика выхода почтальонов отделений почтовой связи в доставку, то график составляется исключительно для внутреннего использования работниками почтовой связи.

Вышеуказанный ответ был вручен отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором № (ответ с УФПС по <адрес>).

С АО «Почта России» вышеуказанный ответ был вручен отправителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором №.

При таких обстоятельствах, доводы искового заявления о ненадлежащем рассмотрении обращений являются несостоятельными, поскольку обращения рассмотрены в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленном порядке и в установленные сроки, уполномоченным лицом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не доказан факт нарушения его прав, свобод и законных интересов, а его доводы об обратном основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства. Обращение считается рассмотренным не только в случае удовлетворения содержащейся в нем просьбы. Несогласие с содержанием и объемом действий компетентных органов в рамках рассмотрения обращения само по себе не свидетельствует о его незаконности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для гражданского дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ФИО1 о нарушении АО «Почта России» положений ст. ст. 8, 9, 10, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», следует отказать.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу нарушение прав истца со стороны ответчика установлено не было, в связи с чем, было отказано в удовлетворении основных требований, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения производных требований о компенсации морального вреда, почтовых расходов, расходов на изготовление и распечатывание документов и на оплату услуг представителя, также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании нарушения ст. ст. 8, 9, 10, 11 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», со стороны АО «Почта России» и УФПС по <адрес>, обязании АО «Почта России» и УФПС по <адрес> предоставить достоверную информацию по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с АО «Почта России» компенсации морального вреда в размере 57 000 рублей, почтовых расходов в размере 169 рублей, расходов на изготовление и распечатывание документов в размере 2 175 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Председательствующий: И.<адрес>