Решение № 2А-2320/2018 2А-2320/2018 ~ М-1432/2018 М-1432/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 2А-2320/2018

Дело № 2а-2320(2018)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2018 года г. Брянск

Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 июня 2018 года.

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Абащенкова О.Н.,

при секретаре Семерневой А.М.,

с участием:

истца - ФИО1,

представителя истца – ФИО2,

представителя ответчика – ФИО3,

представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ИФНС России по г. Брянску о понуждении к признанию задолженности безнадежной к взысканию и к принятию решения о списании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к ИФНС России по г. Брянску о понуждении к признанию задолженности безнадежной к взысканию и к принятию решения о списании задолженности, ссылаясь на то, что является плательщиком земельного налога. 11.01.2018 г. истец направил ответчику уведомление о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимки по земельному налогу, по состоянию на 01.01.2015 г. Согласно ответу ответчика от 28.03.2018 г. задолженность по уплате земельного налога по состоянию на 01.01.2015 г. у истца отсутствует. 29.03.2018 г. ответчик направил в адрес истца справку № 66047 о состоянии на 01.01.2015 г. расчетов с истцом по уплате земельного налога, согласно которой, задолженность истца по уплате земельного налога, на указанную дату, составила 4 128 073 руб., а задолженность по уплате пени в сумме 279 167 руб. 59 коп. Налог и пени, начисленные ответчиком по состоянию на 01.01.2015 г. истец считает неподлежащими уплате, а действия ответчика по предъявлению их к взысканию с истца, незаконными.

Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд обязать ответчика задолженность по состоянию на 01.01.2015 г. по земельному налогу в сумме 4128 073 руб. 16 коп. и по пени в сумме 279 167 руб. 59 коп. признать безнадежной к взысканию и принять решение о ее списании.

В судебном заседании истец и его представитель - ФИО2, на исковых требованиях настаивали, просили суд иск удовлетворить.

Представители ответчика ФИО3, ФИО4, иск не признали, просили суд в удовлетворении требований истцу отказать. Указывали на отсутствие правовых оснований к удовлетворению таких требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

11.01.2018 г. истец направил ответчику уведомление о признании безнадежной к взысканию и подлежащей списанию недоимки по земельному налогу, по состоянию на 01.01.2015 г. Согласно ответу ответчика от 28.03.2018 г. задолженность по уплате земельного налога по состоянию на 01.01.2015 г. у истца отсутствует. 29.03.2018 г. ответчик направил в адрес истца справку № 66047 о состоянии на 01.01.2015 г. расчетов с истцом по уплате земельного налога, согласно которой, задолженность истца по уплате земельного налога на указанную дату составила 4 128 073 руб., а задолженность по уплате пени в сумме 279 167 руб. 59 коп. Налог и пени, начисленные ответчиком по состоянию на 01.01.2015 г. истец считает неподлежащими уплате, а действия ответчика по предъявлению их к взысканию с истца, незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 данной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, пояснений сторон, истец обжалует бездействие ответчика, относительно признания безнадежной к взысканию и принятию решения о списании задолженности истца по уплате земельного налога и пени по состоянию на 01.01.2015 г. Указанные правоотношения имеют длящийся характер и, следовательно, срок обращения истца в суд с заявлением, по мнению суда, истцом пропущен не был.

В месте с тем, суд не может согласиться с доводами истца относительно удовлетворения, заявленных им требований.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию недоимка по земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку.

Частью 3 ст. 12 этого федерального закона установлено, что решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в части 1 данной статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам.

Федеральный закон от 28.12.2017 N 436-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" вступил в силу с 29.12.2017 г.

Как следует из пояснений представителей ответчика по состоянию на 01.01.2015 г. задолженность истца по уплате земельного налога за 2012 г. и 2013 г. составляла 4 128 073 руб. 16 коп., а задолженность по пеням в сумме 279 167 руб. 59 коп.

В связи с получением ранее не представленной в установленном ст. 85 НК РФ порядке информации об изменении адреса и места жительства истца, ответчик осуществил перерасчет недоимки истца по уплате земельного налога за 2012 г. и 2013 г. в связи с чем, срок уплаты налога был изменен. В соответствии с требованием № 34528 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) по состоянию на 08.10.2015 г. истец был обязан уплатить земельный налог с физических лиц в сумме 6142297 руб. 16 коп., в том числе: земельный налог за 2012 г. в сумме 2144559 руб. 16 коп.; земельный налог за 2013 г. в сумме 1983 514 руб.; земельный налог за 2014 г. в сумме 2014224 руб. Срок уплаты налога в требовании был определено 01.10.2015 г.

Как следует из положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 28.09.2016 г. задолженность по земельному налогу за 2012 г. в сумме 2144559 руб. 16 коп. и за 2013 г. в сумме 1983 514 руб. (всего в сумме 4128 073 руб. 16 коп.) была взыскана с истца.

Апелляционным определением Московского областного суда от 20.03.2017 г., в указанной части, решение оставлено без изменения.

Как следует из пояснений представителей ответчиков, материалов дела (карточки расчета истца с бюджетом по земельному налогу), в результате перерасчета недоимки истца по земельному налогу за 2012 г. и 2013 г. задолженность по пени, начисленным на указанную недоимку по состоянию на 01.01.2015 г. была списана, и на момент рассмотрения дела в суде, у истца задолженности по уплате пени по земельному налогу, на указанную дату не имелось.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ в случае признания судом решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В ходе судебного разбирательства нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с непризнанием ответчиком безнадежной к взысканию и несписанием задолженности по земельному налогу и пени по состоянию на 01.01.2015 г., судом установлено не было.

С доводами истца об удовлетворении, заявленных им требований, суд не может согласиться и по иным основаниям.

Полномочия по принятию решений о признании недоимки безнадежной к взысканию и ее списании предоставлены ответчику Федеральным законом от 28.12.2017 № 436-ФЗ "О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст. 10 Конституции Российской Федерации, государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

В этой связи, по мнению суда, суд не вправе подменять своим решением решение компетентного органа, принятое в соответствии с Законом.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца относящихся к возложению на ответчика обязанности по признанию задолженности по земельному налогу и пени по состоянию на 01.01.2015 г. безнадежной к взысканию и принятию решения о ее списании.

Руководствуясь ст.ст. 177-180, 219, 226, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований, ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Абащенков О.Н.