Решение № 2-1100/2024 2-1100/2024~М-912/2024 М-912/2024 от 10 декабря 2024 г. по делу № 2-1100/2024

61RS0020-01-2024-001532-54

Дело №2-1100/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2024 года п.Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Экспобанк» к ФИО2, 3-лица: ФИО3, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Экспобанк» обратился в суд с указанным иском в суд к ФИО2, ссылаясь на то, что 06.12.2020 между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита <***> о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1229600 руб., на срок до 31.12.2029 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором. Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за использование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 11.01.2021 года, установлена в размере 30,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 12.01.2021 по настоящий момент, установлена в размере 18,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: марка, модель – БМВ 320I; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления – 2013г.; паспорт транспортного средства – №. Для обеспечения исполнения обязательств по Кредитному договору Заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого транспортного средства. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 05.08.2024 года образовалась просроченная задолженность в размере 1131013,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) 988027,69 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 140062,89 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 757,17 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 753,05 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 1413,05 руб. Ответчику было направлено письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено. В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 1296000,00 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть кредитный договор <***> от 06.12.2020г., взыскать в пользу АО «Экспобанк» с ФИО2 задолженность по кредитному договору №9897-А-01-10 от 06.12.2020г. по состоянию на 05.08.2024 года в размере 1131013,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) 988027,69 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 140062,89 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 757,17 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 753,05 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 1413,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19855,07 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: Автотранспортное средство - марка, модель – БМВ 320I; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления – 2013г.; паспорт транспортного средства – №, с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства на публичных торгах в размере 1296000,00 руб.

Представитель истца АО «Экспобанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом приняты меры к ее извещению. Судебные повестки на судебные заседания, были возвращены в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма. Согласно адресной справки ФИО2, зарегистрирована по <адрес>.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Следовательно, доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиком суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчика от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд, действия ответчика ФИО2 расценивает в соответствии со ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч.1 ст.35 ГПК Российской Федерации, ответчик должен добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ему процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

3-лицо: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направил в суд пояснение, в котором указал, что он приобрел спорный автомобиль 03.05.2024г. у ФИО1, путем заключения договора купли-продажи. После чего 23.05.2024 он как полноправный собственник распорядился принадлежащим ему имуществом, на свое усмотрение, а именно продал вышеуказанный автомобиль ФИО4. Сделка была совершена в простой письменной форме, но по какой причине данный автомобиль не был предоставлен в ГИБДД для регистрации после перехода права собственности ФИО4, ему неизвестно.

3-лицо: ФИО4 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к его извещению. Судебные повестки на судебные заседания, были возвращены в суд с отметкой – истечение срока хранения заказного письма.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, а так же в связи с необходимостью соблюдения сроков рассмотрения дела, в соответствии со ст.167 ГПК РФ пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и 3-лиц.

Суд, изучив материалы дела, представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что что 06.12.2020 между ООО «Экспобанк» и ответчиком ФИО2 были подписаны Индивидуальные условия договора кредита №9897-А-01-10 о предоставлении ответчику денежных средств (кредита) на оплату автотранспортного средства в размере 1229600 руб., на срок до 31.12.2029 года включительно в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за использование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по 11.01.2021 года, установлена в размере 30,4% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с 12.01.2021 по настоящий момент, установлена в размере 18,4% годовых.

Кредит выдавался на приобретение транспортного средства, а именно: марка, модель – БМВ 320I; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления – 2013г.; паспорт транспортного средства – №.

Залог на имущество зарегистрирован, что подтверждается записью в Реестре уведомлений о возникновении залога на движимое имущество.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, зачислил заемщику на банковский счет денежные средства.

Согласно ст. 432, 809, 810 ГК РФ кредитный договор считается заключенным с момента согласования сторонами его существенных условий в письменной форме. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

Заемщик ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом.

Поскольку в нарушение принятых обязательств ответчик неоднократно допускал длительные просрочки ежемесячных (аннуитентных) платежей, в связи с чем, на адрес ответчика истец направил письмо-требование о досрочном возврате кредита, которое до настоящего времени ответчиком не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика ФИО2 перед истцом составляет по состоянию на 05.08.2024 года в размере 1131013,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) 988027,69 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 140062,89 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 757,17 руб., штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 753,05 руб., штрафная неустойка по возврату процентов 1413,05 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом проверен, суд находит его верным, ответчиком ФИО2 не оспорен.

Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности в размере 1131013,85 руб., подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что со стороны заемщика имело место существенное нарушение условий договора в виде нарушения сроков возврата очередных сумм кредита, следовательно, требования истца о расторжении кредитного договора <***> от 06.12.2020 также подлежат удовлетворению.

Рассматривая исковые требования АО «Экспобанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 06.12.2020 ответчик ФИО2 передала в залог движимое имущество автотранспортное средство: марка, модель – БМВ 320I; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления – 2013г.; паспорт транспортного средства – №.

Согласно карточке учета транспортного средства - БМВ 320I; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления – 2013г.; паспорт транспортного средства – №, владельцем указанного транспортного средства по состоянию на 09.12.2020 являлась ответчик ФИО2. Затем, с 20.02.2024 собственником автомобиля являлся ФИО1, а с 04.05.2024 ФИО3.

Привлеченный к участию в деле ФИО3, направил в суд пояснение, в котором указал, что он приобрел спорный автомобиль 03.05.2024г. у ФИО1, путем заключения договора купли-продажи. После чего 23.05.2024 он как полноправный собственник распорядился принадлежащим ему имуществом, на свое усмотрение, а именно продал вышеуказанный автомобиль ФИО4. Сделка была совершена в простой письменной форме. В связи с чем, приобщил в материалы дела копию договора купли продажи на вышеуказанное транспортное средства, заключенного с ФИО4.

Привлеченный к участию в деле в качестве 3-лица ФИО4 в судебное заседание не явился, свои пояснения, касающиеся нахождения спорного автомобиля в настоящее время, суду не представил.

В данном случае, принимая во внимание, что в обеспечение обязательств по кредитному договору <***> от 06.12.2020 ответчик ФИО2 передала в залог движимое имущество автотранспортное средство - БМВ 320I; идентификационный номер (VIN) – №; и в реестре уведомлений о залоге движимого имущества информация об указанном транспортном средстве, и учитывая тот фак, что ответчик ФИО2 в нарушение принятых обязательств ежемесячные платежи, предусмотренные договором, не производила, допускала просрочки, суд приходит к выводу, что требования АО «Экспобанк» об обращении взыскания на предмет залога, автотранспортного средства, БМВ 320I; идентификационный номер (VIN) – №, подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что заинтересованное лицо, в чьем пользовании в настоящее время находится спорный автомобиль, не лишен права обратиться с самостоятельными соответствующими исковыми требованиями о признании его добросовестным приобретателем данного транспортного средства, находящегося в залоге.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Часть 1 ст.350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Частью 3 ст. 340 ГК РФ определено, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются ч. 9 ст. 77.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства – 1296000,00 руб. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С учетом процессуального результата рассмотрения дела, а также требований ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФс ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19855,07 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Экспобанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 06.12.2020г., заключенный между АО «Экспобанк» и ФИО2 с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 пользу АО «Экспобанк» (ИНН <***>, дата регистрации 09.08.2021) задолженность по кредитному договору <***> от 06.12.2020 по состоянию на 05.08.2024 года в размере 1131013,85 руб., в том числе: задолженность по кредиту (основному долгу) 988027,69 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 140062,89 руб., задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг 757,17 руб., штрафную неустойку по возврату суммы кредита – 753,05 руб., штрафную неустойку по возврату процентов 1413,05 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19855,07 руб..

Обратить взыскание на заложенное имущество, автотранспортное средство, а именно марка, модель – БМВ 320I; идентификационный номер (VIN) – №; номер кузова - №; год изготовления – 2013г.; паспорт транспортного средства – №.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 11.12.2024г..

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, с 23.12.2024г..

Судья Е.А. Мамонова