Решение № 2-5339/2025 2-5339/2025~М-4516/2025 М-4516/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-5339/2025

Дело №

УИД: 05RS0№-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре судебного заседания Рагимовой Л.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ООО «ФАЛЬКОН» и ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «ФАЛЬКОН» и ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения № (далее по тексту - Банк) и ООО «ФАЛЬКОН» (далее по тексту - Заемщик) на основании заявления о присоединения к общим условиям кредитования по продукту «Овердрафтный кредит" №.1» был заключен договор № согласно условиями которого Банк предоставляет лимит овердрафтного кредита заемщику в сумме 14 840 374 (Четырнадцать миллионов восемьсот сорок тысяч триста семьдесят четыре) рублей 29 копеек, с уплатой 20,05% годовых.

Согласно Договору выдача кредита производилась единовременным зачислением суммы кредита на расчетный счет Заемщика 40№.

Согласно п. 12.1.1. договора в обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по договору был заключен договор поручительства №П01 с ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по договору № составила 10 841 651 (десять миллионов восемьсот сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рублей 33 копеек, в том числе:

Вид задолженности

Размер задолженности, вал

1
2

Неустойка за просрочку кредита

94 671,12

Неустойка за просрочку процентов

44 389,39

Просроченная ссудная задолженность

9 200 016,27

Просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах

968 456,18

Учтенная неустойка за пр.проценты, признанная в дату реструктуризации

717,69

Учтенная неустойка за пр.кредит, признанная в. дату реструктуризации

533 400,68

Итого

10 841 651,33

На основании изложенного в иске просит суд взыскать с Заемщика ООО «ФАЛЬКОН» и поручителя ФИО1 солидарно полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 841 651 (десять миллионов восемьсот сорок одна тысяча шестьсот пятьдесят один) рублей 33 копеек в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №; взыскать с Заемщика ООО «ФАЛЬКОН» и поручителя ФИО1 солидарно расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 946 (восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок шесть) рублей в пользу ПАО Сбербанк в лице Дагестанского отделения №.

В судебное заседание истец, будучи извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил, в иске просил о рассмотреть в отсутствие своего представителя, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, определено рассмотреть дело в отсутствие истца на основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ООО «ФАЛЬКОН» и ФИО1, будучи извещенными о месте, времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, сведений об уважительности причин неявки не сообщили, возражений на иск в предоставленный определением суда срок не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, в связи с чем, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ и в порядке заочного производства в соответствии с правилами статей 233-237 ГПК РФ.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 статьи 56 ГПК РФ следует, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.3 указанной статьи каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ч.1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно ч.2 указанной статьи, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 809, 810, 811 ГК РФ закреплена обязанность заемщика уплачивать проценты и возвратить сумму займа (кредита) в установленные договором сроки; при нарушении срока возврата очередного платежа кредитор вправе требовать досрочного возврата всей суммы задолженности и причитающихся процентов.

В соответствии со ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель отвечает перед кредитором за исполнение обязательства заемщика полностью или в части, при этом при неисполнении обязательства должником поручитель и должник отвечают солидарно, если договором не предусмотрено иное.

По правилам ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части долга.

Нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов влечет ответственность, предусмотренную договором и законом (ст. 330, 811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «ФАЛЬКОН» заключен кредитный договор путем присоединения к Общим условиям кредитования №, по которому Банк предоставил Заемщику лимит овердрафтного кредита в размере 14 840 374,29 руб. под 20,05% годовых. Срок пользования каждым траншем устанавливается в размере не более 60 календарных дней.

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору №, между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор поручительства.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение №, согласно которому определи: Изложить п.1 Договора в следующей редакции: «Сумма кредита 9 200 016.27 (Девять миллионов двести тысяч шестнадцать) рублей 27 копеек»; Изложить п.9 Договора в следующей редакции: «9. Дата полного погашения кредита: ДД.ММ.ГГГГ года».

Из выписок операций по лицевому счету Заемщика и банка следует, что Банк исполнил свои обязательства – открыл кредитную линию и перечислял кредитные транши на расчетный счет и ООО «ФАЛЬКОН». Заемщик часть обязательств исполнял, производя платежи по процентам и основному долгу, что подтверждено движением по счету и назначениями платежей.

Между тем, Заемщик нарушил график исполнения обязательств: допустил просрочку по основному долгу и процентам, в связи с чем Банк начислил предусмотренные договором проценты за пользование кредитом и неустойку.

Представленные расчеты детализированы в приложениях (таблицах движения), логически и арифметически согласуются с выписками по счету и условиями договоров. Контррасчет либо доказательства неправильности начислений ответчиками не представлены. Расчеты судом проверены, соответствуют условиям договоров и требованиям закона. Оснований для освобождения либо ограничения ответственности Заемщика и Поручителя судом не установлено.

Истцом представлены требования Банка о досрочном возврате задолженности и уплате процентов/неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, направленные Заемщику и Поручителю, содержащие расчет задолженности по обоим кредитным договорам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, предупреждение о судебном взыскании при неисполнении требований. Однако данные требования оставлены Ответчиками без исполнения, задолженность добровольно не погашена.

Представленные Банком доказательства в совокупности (кредитный договор с приложениями, распоряжение на выдачу кредита, выписки по счетам, расчет задолженности и приложения с движением просрочки, платежное поручение об оплате госпошлины) являются допустимыми и достаточными для подтверждения факта предоставления кредита, наличия поручительства, нарушения обязательств Заемщиком и размера задолженности.

Судом, с учетом того, что обязательства Банком исполнены, кредитные средства предоставлены, однако Заемщик допустил просрочку, задолженность подтверждена расчетами и первичными банковскими документами, оснований для освобождения ответчиков от ответственности либо уменьшения санкций, не установлено, поскольку доказательств несоразмерности неустойки, злоупотребления правом Банка или иного исключительного случая ответчики не привели, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

Таким образом, возложение на нескольких ответчиков обязанности возместить судебные издержки по делу солидарно возможно в том случае, если они являются солидарными должниками или солидарными кредиторами.

Истцом представлено платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на уплату государственной пошлины в размере 89 946 руб., что подтверждает несение судебных расходов, которые подлежат взысканию с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «ФАЛЬКОН» и ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и компенсации судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ФАЛЬКОН» (№) и ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу ПАО Сбербанк полную ссудную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 841 651 рубль 33 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 89 946 рублей, итого 10 931 597 рублей 33 копейки (десять миллионов девятьсот тридцать одна тысяча пятьсот девяносто семь рублей 33 копейки).

Ответчики вправе подать в Советский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения (вручения) ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.М. Атаев