Решение № 2-513/2018 2-513/2018~М-385/2018 М-385/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-513/2018

К делу №2-513-2018


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

ст. Калининская Краснодарский край 18 сентября 2018 года.

Калининский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Радченко И.О.,

при секретаре Чуб Е.Д.,

с участием с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

третьего лица ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – краевое БТИ» по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в котором указал, что он, ФИО4, является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:10:0602168:1, площадью 2743 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка объектами недвижимости от 10.12.1997 года, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю серия РФ XXXII 1103-19-835 №. Принадлежащий ему земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет 17.07.2005 года. Границы его земельного участка обозначены забором с четырех сторон. Собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> является ФИО5. В феврале 2018 года ответчик возвел забор между их земельными участками. При этом им была нарушена межевая граница. Он ему об этом сообщил. Однако ответчик должным образом не отреагировал и, не смотря, на его предупреждения установил забор. Он неоднократно обращался к ответчику для урегулирования возникшего спора мирным путем. Однако ответчик до настоящего времени препятствуют ему в пользовании земельным участком и установленный забор сносить не собирается. Он обратился в ГБУ Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация- Краевое БТИ» отдел по Калининскому району с заявлением о выполнении кадастровых работ, а именно работ по выносу границ земельного участка на местность. За выполнение работ им было оплачено 7655 руб. 20 коп., что подтверждается квитанцией об оплате от 26.03.2018 года. Согласно акта выноса границы земельного участка на местность (в натуру) от 23 апреля 2018 года установлено, что граница земельного участка от н3 до н4 не соответствует фактическому использованию. Площадь части земельного участка, находящего в незаконном пользовании ответчика, составила 34 кв.м. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Сложившаяся негативная ситуация причинила мне нравственные страдания. Ему пришлось выяснять отношения с ответчиком. Зачастую это происходило в унизительной для него форме. Ответчик скандалил, высказывал в его адрес оскорбления. Таким образом, были нарушены его личные неимущественные праваи причинен моральный вред в виде нравственных страданий. Кроме того, действиями ответчиков ему были причинены физические страдания. После конфликта общее состояние здоровья ухудшилось: у него усилились головные боли, стало беспокоить повышенное давление. Ст. 151 ГК РФ предусматривает возможность денежной компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий), причиненных действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина или посягающими на другие принадлежащие ему нематериальные блага. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, фактические обстоятельства, при которых ответчиком был причинен ему вред, оноценивает причиненный ему ответчиками моральный вред в 100 000 (Сто тысяч) рублей. На основании изложенного, истец просит обязать ФИО5 устранить препятствия в пользовании им, ФИО4, земельным участком с кадастровым номером 23:10:0602168:1, площадью 2743 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Обязать ФИО5 перенести установленный забор в соответствии с межевыми границами. Взыскать с ФИО5 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, сумму, уплаченную за выполнение кадастровых работ в размере 7655 руб. 20 коп., сумму уплаченной госпошлины в размере 1000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности ФИО1 поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, просит их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО5 по доверенности ФИО2 исковые требования не признал, поддержал доводы указанные в письменном возражении, согласно которых считает иск необоснованным, искажающим суть и обстоятельства, имевшие место быть, а также не основанным на Законе, а соответственно не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Так исходя из мотивировочной части заявленного иска, истец указал, что не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2743 кв.м, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>,<адрес>, на основании договора от 10.12.1997 года. При этом, истец умышленно вводит суд в заблуждение, либо указывает не достоверную информацию направленную на безосновательное формирование у суда мнения относительно справедливости заявляемых истцом требований. Так истец указывает, что принадлежащий ему земельный участок сформирован, поставлен на государственный кадастровый учет 17.07.2005 года и его границы земельного участка обозначены забором с четырех сторон. А также якобы в феврале 2018 года, он (ответчик) возвел забор между их земельными участками. При этом им была нарушена межевая граница. Якобы истец ему об этом сообщил, но не смотря, на его предупреждения он установил забор. Это не соответствует действительности, попросту это ложь. Поскольку, участок истца никогда не был огорожен с 4х сторон. Смежный забор между их участками был установлен им еще в 2007 году, по результатам межевания и установленным межевым знака кадастрового инженера ФИО6. Истец при этом ни разу за 18 лет не возражал против забора. Участок истца не был отмежеван вплоть до 18 мая 2018 года, когда он был поставлен на ГКУ с координатами. Тогда же, непонятно почему, увеличилась площадь земельного участка истца, с 2552 кв. метра до 2743 кв.м. На его взгляд это является кадастровой ошибкой. Которая не может являться основанием к отчуждению принадлежащего ему участка. Также в иске не отражено в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца. И как своевременное не оформление документов могло образовать моральный вред. Почему взыскание его компенсации относится к нему. Далее на каком основании он должен оплачивать расходы истца по проведению кадастровых работ, которых он ни разу не делал и это не связано с подачей иска. Непонятно на каком основании и за чей счет он должен переносить забор, об обязывании его это сделать также просит истец. Он не может огородить свой земельный участок, ни одного межевого забора он сам не поставил и тут хочет все бесплатно. Считает, что весь этот иск преследует незаконную для ответчика цель - неосновательного обогащения за его счет. Поскольку межевой забор между их участками установлен уже более десяти лет назад. Ответчик не хотел нести траты по его установке и участия в его сооружении не принимал. Однако, с границами земельных участков определенных посредством установленного забора был согласен. Эти обстоятельства могут подтвердить свидетели: - П.П.В., проживает <адрес>. Согласно пункта 4 и 5 части 2 Статьи 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны: в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а также лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом по предусмотренному законом или договором основанию, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При заявлении негаторного иска, направленного на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать наличие у него соответствующего вещного или обязательственного права на индивидуально- определенную вещь, факт нахождения данного имущества в его владении и противоправность создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности, что чинимые ответчиком препятствия носят реальный, а не мнимый характер. Далее, к направленному ему почтой исковому заявлению приложена только копия одного документа - акта выноса границ от 23 апреля 2018 года. Что это за документ, к чему он - непонятно, ни печати ни сведений, на каком основании он составлен - нет! В случае предоставления ему копии всего приложения, им будет заявлен встречный иск, направленный на исправление кадастровых ошибок и возвращению ему его собственности. Учитывая, что в силу закона, бремя доказывания гражданского иска лежит на истце, а он не доказал даже существования своего права на участок, а предмет спора и вовсе не существует, полагает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат. В удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО4 - отказать полностью.

Суд, выслушав мнение участников процесса, выслушав мнение третьего лица ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация –краевой БТИ» по доверенности ФИО7, который полагал принятие решения на усмотрение суда, приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно (л.д.3) договор купли-продажи земельного участка от 10.12.1997, подписан и заключен между ФИО8 и ФИО4, согласно копии свидетельства о государственной регистрации права от 04.03.2008 года, ФИО4 является собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес> (л.д.5), согласно копии свидетельства на праве собственности на землю, ФИО4 является собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес> (л.д.6), согласно копии квитанции, ФИО4 оплатил сумму в размере 7655,20 рублей за выполнение кадастровых работ (л.д.11), согласно копии паспорта гражданина РФ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец респ. Армения (л.д.14), согласно (л.д.15-16) вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.06.2018 года, в отношении ФИО5, согласно копии доверенности от 16.07.2018 года, ФИО5 настоящей доверенностью уполномочил ФИО2 представлять его интересы, согласно копии доверенности от 04.09.2018 года, ФИО4 настоящей доверенностью уполномочил представлять свои интересы ФИО9

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из представленных истцом доказательств, в том числе правоустанавливающих документов, истец является собственником земельного участка площадью 2552 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>. Вместе с тем, им заявлено исковое требование к ответчику об устранении препятствия в пользовании земельным участком по указанному адресу иной площадью, а именно площадью -- 2743 кв.м.

Сведений о нахождении в собственности истца, земельного участка заявленной площадью, суду представлено не было. Ссылки истца в обоснование заявленных требований на нарушение его права, результатами осуществленного выноса границ земельного участка на местность совершенных по его заказу геодезистом 23.04.2018 года, судом оцениваются критически, поскольку при выносе указанных границ, специалистом за основу принималась площадь, не отражённая в правоустанавливающих документах истца (заказчика выполненных работ), при этом не указана площадь земельного участка которую нарушил ответчик, а соответственно и объем нарушенного права, утверждаемого истцом – 34 кв.м. - не доказан.

На предложение суда, предоставления доказательства в форме результатов судебно-экспертного исследования, представитель истца – отказался.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд не находит доказанным факт нарушения прав истца действиями ответчика, а именно создания препятствия в пользовании ФИО4, земельным участком с кадастровым номером 23:10:0602168:1, расположенным по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем захвата 34 кв.м., как и нахождение в собственности истца указанного земельного участка в площади - 2743 кв.м., в связи с чем, заявленный иск подлежит отказу в удовлетворении в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5 отказать полностью, а именно, отказать в обязании ФИО5 устранить препятствия в пользовании ФИО4, земельным участком с кадастровым номером №, площадью 2743 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес>, <адрес>; в обязании ФИО5 перенести установленный забор в соответствии с межевыми границами; во взыскании компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, суммы уплаченной за выполнение кадастровых работ в размере 7655 рублей 20 копеек и суммы уплаченной госпошлины в размере 1000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: ____________

В окончательной форме: 23 сентября 2018 года.

К делу №2а-350/2018