Решение № 2-12639/2025 2-3181/2026 2-3181/2026(2-12639/2025;)~М-8421/2025 М-8421/2025 от 25 июня 2026 г. по делу № 2-12639/2025

УИД: УИД: 78RS0015-01-2025-014751-96

Дело № 2-3181/2026 (2-12639/20254;)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 5 марта 2026 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Евдокимовой И.С.,

при секретаре: Нуждиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Российский Союз Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков обратился в суд с указанным исковым заявлением, пояснив, что 10.12.2019 между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в АО «ГСК «Югория» поступило заявления об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного жизни ФИО3 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вред жизни потерпевшего причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Размер компенсационной выплаты составил 475 000 руб. 10.10.2022 денежные средства в размере 475 000 руб. РСА были перечислены на счет ФИО2 В связи с чем у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме, уплаченной по платежному поручению в размере 475 000 руб. В связи с чем, просит взыскать с ответчика 475 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб. (л.д. 4-8).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в свое отсутствие (л.д. 7).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из приведенных правовых норм, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Как следует из ст.1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.4 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховая компания, осуществившая страховую выплату, имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не исполнившего обязанность по страхованию своей автогражданской ответственности и не имеющего право управления транспортным средством.

Исходя из материалов дела установлено, что ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 13-30 часов водитель ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по <адрес> в <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес> в <адрес>, не справился с управлением автомобиля, выехал за пределы проезжей части вправо по ходу своего движения, где на правой обочине совершил наезд на пешехода ФИО3, стоявшего на указанной обочине, после чего с места происшествия скрылся. В результате указанного ДТП пешеход ФИО3 получил повреждения, от которых скончался на месте происшествия.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2022, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к Российскому Союзу Автостраховщиков удовлетворены частично. Суд взыскал с Российского Союза ФИО4 в пользу ФИО2 компенсационную выплату в размере 475 000 руб., штраф в размере 237 500 руб., неустойку, государственную пошлину (копия решения суда на л.д. 38-45).

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ГСК «Югория» и РСА заключен договор № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (л.д. 20-33).

Ввиду отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность ответчика из-за неисполнения, установленного законом об ОСАГО порядка, а также в соответствии с пп. «г» п. 1 ст.18 Закона об ОСАГО РСА осуществило компенсационную выплату заявителю ФИО2 платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 187 500 руб., из которых компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего составила 475 000 руб. (л.д. 34).

Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в сумме 475 000 руб.

Вина ФИО1 установлена вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 22.06.2022 года, в связи с чем, требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 14 375 руб. (л.д. 58).

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных положений закона, требования истца законные, обоснованные и подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российский Союз Автостраховщиков – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Российский Союз Автостраховщиков сумму уплаченной компенсационной выплаты в размере 475 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 375,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.С. Евдокимова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 26.06.2026.