Решение № 2-450/2021 2-450/2021~М-383/2021 М-383/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 2-450/2021

УИД 19RS0004-01-2021-000693-32 Дело № 2-450/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2021 года с. Аскиз Аскизского района РХ

Аскизский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Тришканевой И.С.,

при секретаре Казагашевой Е.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов. Требования мотивированы тем, что <дата> между ПАО НБ «Траст» (далее - Банк) и ФИО3 был заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор) на сумму № рублей. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставляет кредит Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. В соответствии с условиями Кредитного договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Кредитному договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. <дата> ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам Истцу на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от <дата> Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей допускает передачу банком, иной кредитной организацией передавать права требования по договору займа с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если такая передача предусмотрена законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Условие о передаче прав по Должнику содержится в Кредитном договоре и согласовано сторонами в момент его заключения. Уступка требования не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона О банках и банковской деятельности и не требует наличия лицензии, кроме того, действующее законодательство не содержит предписаний о возможности реализации прав займодавца по договору займа только кредитной организацией. В целях взыскания указанной задолженности ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии, мировым судьей было вынесено определение об отмене (отказе) выдачи судебного приказа. В соответствии с положениями ГПК РФ. отмена (отказ) выдачи судебного приказа не препятствует возможности обращения заявителем по тому же требованию в порядке искового производства. Просит обратить внимание суда на то обстоятельство, что в требования заявителя не включены требования о взыскании пени, штрафа, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках Договора Цессии. Истец требует лишь часть суммы задолженности должника в размере 300 000 рублей, и не отказывается от взыскания оставшейся части задолженности в последующем. С учетом изложенного просил взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Экспресс -Кредит» задолженность по кредитному договору №, заключенному между ПАО НБ»Траст» и ФИО3, исчисленную за период с <дата> по <дата> в размере: 64,897%, образовавшейся на данный момент суммы задолженности, в размере 106857 руб. 24 коп., из общей суммы требований по основному долгу в размере 164657 руб. 88 коп., 64,897%, образовавшейся на данный момент от суммы задолженности, в размере 193142 руб. 76 коп., из общей суммы требований по процентам в размере 297616 руб. 49 коп., а всего 300 000 рублей, а также возместить понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, судебные расходы издержки в размере 10 000 рублей.

Определением судьи от <дата> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО НБ «ТРАСТ».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала по довода, изложенные в письменном возражении, в удовлетворении исковых требований просила отказать, указав на пропуск истцом срока исковой давности.

Представитель ООО «Экспресс-Кредит» ФИО4, действующая на основании доверенности, просившая о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте его проведения.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № судебного участка № <адрес>, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор) (п. 3).

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ, акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что <дата> ФИО3 обратилась в Банк с Заявлением- офертой о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере № рублей.

Банк акцептовал оферту ответчика путем совершения действий по открытию банковского счета № от <дата> на ее имя.

Сторонами, как следует из содержания Заявления ответчика о предоставлении кредита на неотложные нужды, согласованы следующие условия предоставления кредита: сумма кредита - № рублей, срок пользования кредитом - № месяцев, процентная ставка по кредиту - № % годовых, сумма первого и ежемесячного платежей - № руб., сумма последнего платежа - № руб. № коп., дата платежей по кредиту - согласно графику платежей по кредиту.

Таким образом, между ПАО НБ «Траст» и ФИО3 был заключен кредитный договор № от <дата> на сумму № рублей на указанных выше условиях.

Согласно паспорту №, свидетельству о заключении брака № от <дата> ответчик в связи с заключением брака <дата> сменила фамилию на ФИО5.

Ответчик обязалась соблюдать условия кредитного договора, Условия предоставления и обслуживания кредитов, о чем свидетельствует ее подпись в Заявлении, Графике платежей, тарифах НБ «ТРАСТ» (ОАО).

ПАО НБ «Траст» предоставил ответчику кредит путем зачисления суммы кредита в размере № руб№ коп. на ее счет № в день открытия счета, что не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Тем самым Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Для осуществления планового погашения задолженности клиент не позднее даты очередного платежа, указанной в Графике платежей, обеспечивает наличие на счете или зачисление не иной счет, который может быть указан клиенту для осуществления ежемесячных платежей в соответствующем письменном уведомлении кредитора, суммы денежных средств в размере не менее суммы такого ежемесячного платежа, что предусмотрено п. 3.1.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

Ответчик, в свою очередь не исполнила обязательства по плановому (текущему) погашению текущей задолженности надлежащим образом, <дата> был произведен последний платеж на сумму № руб. № коп., что усматривается из представленного графика платежей, включающий фактическое погашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 8.9 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Кредитор имеет право потребовать от Клиента досрочного исполнения обязательств по Договору, в том числе путем выставления Требования, в случае: если Клиент не исполняет либо ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по Договору.

На основании п. 8.15 названных Условий Кредитор имеет право в случае невыполнения Клиентом требований, установленных в п. 3.1. настоящих Условий: начислять штрафные санкции в размере, установленном Тарифами и Тарифами по Карте.

Согласно Тарифам НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукту «Время возможностей», размер штрафа за пропуск очередного платежа, допущенного впервые составляет 1000 руб., второй раз подряд - 1300 руб., третий раз подряд - 2000 руб.

В силу ч. 1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В виду ненадлежащего исполнения ответчиком условий кредитного договора, у последней образовалась задолженность.

Ответчик также не оспаривал нарушение им условий договора в части своевременной уплаты суммы основного долга и процентов.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно условиям договора, изложенным в заявлении на получение кредита №, ФИО1 подтвердила, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

<дата> между Банком (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) был заключен договор об уступке прав (требований) №, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров заключенных цедентом с физическими лицами согласно приложению №. Указанные права по кредитным обязательствам передаются в том виде, в котором они существуют на момент подписания приложения № к договору.

Из выписки из приложения № к договору №, от <дата> н. следует, что истцу в том числе были переданы права требования по кредитному договору № от <дата>, заключенному с ФИО3 (в перечне уступаемых прав под №) с размером задолженности 462274 руб. 37 коп. из которых 164657 руб. 88 коп. - основной долг, 297616 руб. 49 коп. - проценты.

Факт уведомления об уступке прав (требований) ответчик не оспаривала.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец в том числе просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам в размере 300000 рублей, указывая, общая сумма задолженности по кредитному договору №, рассчитывается и вычисляется по формуле: просроченная ссудная задолженность (Тело долга) + Просроченная задолженность по процентам (Сумма неуплаченных процентов) = Общая сумма задолженности, или 164657 руб. 88 коп. + 297616 руб. 49 коп. = 462274 руб. 37 коп. В силу вышеуказанных обстоятельств, заявитель взыскивает 64,897% от суммы тела долга и 64,897% от суммы задолженности по процентам. В этой связи, итоговый расчет взыскания суммы требований выглядит следующим образом: 64,897% * 164657 руб. 88 коп.)+ (64,897% * 297616 руб. 49 коп.) = 300000 руб.

Разрешая ходатайство стороны ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

По мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании задолженности в той ее части, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска с учетом продления этого срока на время рассмотрения аналогичных требований истца в порядке приказного производства.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ с учетом разъяснений, содержащихся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано на то, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, неисполнение обязательств по кредитному договору у ответчика возникло с <дата>, что следует из составленного Банком графика платежей по данному договору, согласно которому операции по счету производились до <дата>, кредитный договор заключен на срок до <дата>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № № <адрес> от <дата> с ответчика в пользу ООО «Экпресс-Кредит» взыскана задолженность по договору займа № от <дата>, заключенный между ПАО НБ «Траст» за период с <дата> по <дата> в размере 300000 руб. 00 коп., из них : 106857 руб. 24 коп. - сумма основного долга, 193142 руб. 76 коп. - сумма неуплаченных процентов, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3100 руб. 00 коп, который определением мирового судьи от <дата> был отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Настоящее исковое заявление направлено ООО «Экспресс-Кредит» в суд <дата> (согласно штампу об отправлении почтовой корреспонденции на конверте), т.е. за пределами шестимесячного срока с момента вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа, следовательно, истец вправе требовать взыскания задолженности, образовавшейся в пределах трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд, то есть в данном случае с <дата>

Вместе с тем, принимая во внимание, что в течение трехлетнего срока, исчисляемого с <дата> каких-либо повременных платежей не осталось, поскольку последний платеж по графику должен был быть внесен до <дата>, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, как следует из абзаца второго пункта 2 статьи 199 ГК РФ, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, не ходатайствовал о его восстановлении, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных ООО «Экспресс-Кредит» требований отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Банку отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей, судебные расходы по составлению иска - 10 000 рублей возмещению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору №, заключенному <дата> между Открытым акционерным обществом Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО3, возмещении судебных расходов отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий (подпись) И.С. Тришканева

Мотивированное решение изготовлено и подписано <дата>.

Судья (подпись) И.С. Тришканева