Постановление № 5-246/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 5-246/2018

К делу №5-246/18


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ейск «29» октября 2018 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Тунгел А.Ю., при секретаре Мартыненко О.А, рассмотрев административный материал, поступивший из Отдела МВД России по Ейскому району в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> по обвинению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ,-

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов административного дела, 01.07.2018 года в 09 часов 00 минут в <адрес> возле <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего словестного конфликта ФИО1 причинил телесные повреждения ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно заключения эксперта от 04.07.2018 года причиненные телесные повреждения ФИО2 не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния и направлен в Ейский городской суд для рассмотрения.

ФИО1 в судебном заседании подтвердил факт конфликта произошедшего между ним и ФИО2, при этом указал, что телесных повреждений ФИО2 не причинял.

ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении, поданном в ОМВД России по Ейскому району указывает, что 01.07.2018 года около 09 часов 00 минут она прибыла к торговому ларю, находящегося <данные изъяты>» по <адрес>, где осуществляла продажу товаров для летнего отдыха. К ее торговому ларю подошел мужчина, как позже стало известно ФИО1, в ходе произошедшего конфликта, нанес ей удар рукой по руке.

Несмотря на непризнание своей вины, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении от 10.09.2018 года, в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения; протоколом принятия устного заявления от ФИО2 03.07.2018 года, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.08.2018 года; объяснением потерпевшей ФИО2.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается показаниями свидетеля ФИО\5, которая в объяснениях сотруднику ОМВД России по Ейскому району пояснила, что 01.07.2018 года около 09 часов 00 минут она находилась на территории <данные изъяты>» и видела как мужчина (как потом установлено ФИО1) в ходе конфликта ударил рукой ФИО3 по ее руке (л.д.7).

Согласно заключению эксперта от 10.07.2018 года, при осмотре у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтек, травматический отек мягких тканей по тыльной поверхности левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровью или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Давность их возникновения сроку, указанному в постановлении не противоречат (л.д. 21-23).

Оценивая перечисленные доказательства в их совокупности, суд находит установленной и доказанной вину ФИО1 в причинении ФИО2 физической боли. Каких-либо оснований не доверять собранным по делу и исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ- нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного правонарушения, относящегося к категории правонарушений, посягающих на здоровье, а также тот факт, что ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности.

При этом смягчающих обстоятельств согласно ст. 4.2 КоАП РФ, по мнению суда нет.

Отягчающих обстоятельств согласно ст. 4.3 КоАП РФ судом также не установлено.

При таких обстоятельствах, считаю необходимым назначить наказание в пределах санкции предусмотренной ст. 6.1.1.

Руководствуясь ст. 29.10, ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, судья -

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В случае неуплаты штрафа в течение 60 дней правонарушитель может быть привлечен к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ, предусмотрено наказание в виде штрафа или административного ареста до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ейский городской суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Реквизиты для перечисления штрафа: УФК по Краснодарскому краю (ОМВД России по Ейскому району), ИНН <***>, р/с <***>, ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому краю, КПП 230601001, БИК 040349001, Код 18811690050060000140, ОКТМО 03616000

Судья