Решение № 2-224/2017 2-224/2017(2-5568/2016;)~М-5902/2016 2-5568/2016 М-5902/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-224/2017

Дело № 2-224/2017

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.,

при секретаре Захарцевой Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПСК ЦИТ» к КЭ о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПСК ЦИТ» обратилось в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону с исковым заявлением к КЭ о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

21 ноября 2014 года между ООО «ПСК ЦИТ» (продавец) и КЭ (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства, по которому, продавец взял на себя обязательство передать покупателю в собственность транспортное средство «Mersedes-Benz Е200», а покупатель принять и оплатить товар.

Продажная стоимость транспортного средства «Mersedes-Benz Е200» сторонами установлена в сумме 300000 руб., оплата должна была быть произведена путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, не позднее 6 месяцев со дня передачи товара покупателю.

Товар был передан покупателю, однако на сегодняшний день товар покупателем не оплачен, в связи, с чем истец обратился в суд, в защиту своих прав и интересов и просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39288,39 руб., понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6593 руб. (л.д.6).

В ходе рассмотрения дела истцовой стороной уточнены исковые требования в части увеличения процентов за пользование чужими денежными средствами до 42649 руб. 05 коп. (л.д.61-63).

Судом, приняты к рассмотрению уточненные исковые требования, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.64,65).

Интересы истца - ООО «ПСК ЦИТ» в судебном заседании представляла на основании доверенности № от 09.01.2017 года ЕА (л.д.73), поддержавшая исковые требования в уточненной редакции, просила об их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске (л.д.3-6).

Ответчик - КЭ, в судебное заседание не явился, извещен о времени месте его проведения надлежащим образом, им получены судебная повестка, исковое заявление и заявление с уточнением исковых требований (л.д.81). Кроме того, ответчик извещен в телефонном режиме (л.д.82).

В соответствии с главой 22 ГПК РФ на основании протокольного определения суда, при отсутствии возражений со стороны истцовой стороны, суд счел возможным, рассмотреть дело в порядке заочного производства, с вынесение заочного решения.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав доказательства представленные в материалах настоящего гражданского дела, оценив их в совокупности в ходе рассмотрения по существу, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, 21 ноября 2014 года между ООО «ПСК ЦИТ» (продавец) и КЭ (покупатель) был заключён договор купли-продажи транспортного средства (л.д.7,8).

Согласно пункту 1 договора продавец взял на себя обязательство передать покупателю в собственность транспортное средство «Mersedes-Benz Е200» (Товар), а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 4 договора определена продажная стоимость транспортного средства «Mersedes-Benz Е200», которая составляет 300000 рублей. Кроме того, установлено, что покупатель производит оплату стоимости товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Расчеты по данному договору должны быть произведены не позднее 6 месяцев со дня передачи товара покупателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 487 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В силу ч. 1,3 ст. 488 ГК РФ когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Со стороны ООО «ПСК ЦИТ» обязательства по договору были выполнены, 21 ноября 2014 года товар был предан покупателю, что подтверждается Актом о приеме-передаче объекта основных средств (унифицированная форма ОС-1) № от 21 ноября 2014 года, подписанным покупателем (л.д.9-12).

Согласно условиям договора покупатель должен был произвести оплату не позднее 6 месяцев со дня передачи товара от продовца покупателю, т.е. до 21 мая 2015 года.

Вместе с тем, обязательства со стороны КЭ на сегодняшний день так и не выполнены. Доказательств обратного, суду не представлено.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

02 ноября 2016 года в адрес ответчика, истцом направлена претензия с требованием оплатить основную задолженность в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 39288 руб. (л.д.15,16).

Ответа на указанную претензию ответчик не направил, и требования изложенные в претензии не исполнил.

КЭ в судебное заседание не явился, возражений и доказательств на заявленные требования не представил, что в силу ст. 150 ч.2 ГПК РФ не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства «Mersedes-Benz Е200» от 21 ноября 2014 года в размере 300000 руб. основаны на законе, нашли свое подтверждение в судебном заседании и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42649,05 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскание долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 21 ноября 2014 года между ООО «ПСК ЦИТ» и КЭ заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого продавец обязался передать в собственность покупателя автомобиль «Mersedes-Benz Е200», а покупатель обязался принять и оплатить указанное имущество в размере 300000 руб., не позднее 6 месяцев со дня передачи товара, а именно 21 мая 2015 года (л.д.7), товар передан от продавца покупателю 21 ноября 2014 года (л.д.12).

Судом определено, что со стороны ответчика нарушены обязательства по договору купли-продажи от 21 ноября 2014 года.

ФИО1 стороной представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подтверждающий их размер 42649,05 руб. (л.д.61,62), за период с 22 мая 2015 года (срок исполнения обязательств) по 13 декабря 2016 года (дата уточнение требований в суде), расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, основанном на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При таких обстоятельствах, установив факт нарушения обязательств по договору купли-продажи от 21 ноября 2014 года покупателем КЭ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца в последней их редакции основаны на законе, доказаны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6593 руб. (л.д.2).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПСК ЦИТ» к КЭ - удовлетворить.

Взыскать с КЭ в пользу ООО «ПСК ЦИТ» задолженность по договору купли-продажи от 21 ноября 2014 года в размере 300000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 42649 руб. 05 коп., понесенные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 6593 руб., а всего взыскать 349 242 рубля 05 копеек (триста сорок девять тысяч двести сорок два рубля 05 коп.).

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 13 февраля 2017 года.

Судья: