Решение № 2-1790/2017 2-1790/2017~М-1741/2017 М-1741/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-1790/2017

Дело № 2-1790/2017

Изготовлено 26 декабря 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Великой М.Е.,

при секретаре Чернышевой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

21 декабря 2017 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора передачи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора передачи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением.

В обоснование иска указано, что 17.01.2002 года между сторонами был заключен договор передачи квартиры в собственность ответчика с условиями пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору ответчик ФИО2 обязана пожизненно полностью содержать ФИО1, выплачивая ей ежемесячно по два минимальных размера оплаты труда и обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ней право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой. Однако, с 2004 года свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.

В предыдущем судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске, указав, что ответчик ФИО2 некоторое время производила ей оплату по 300 руб. ежемесячно, но с 2004 года ответчик не только прекратила исполнять свои обязательства по договору, но и не интересуется ее состоянием здоровья, не навещает, с праздниками и с днем рождения не поздравляет, от общения уклоняется. Уход за ней осуществляет соседка ФИО3, которая также приобретает для нее продукты питания, лекарственные средства. В настоящее время она желает расторгнуть договор и признать за ней право собственности на спорную квартиру.

Представитель истца ФИО1 по доверенности адвокат Вагнер Э.А. в судебном заседании в поддержание позиции по иску с учетом уточнения пояснил, что ответчик ФИО2 после заключения договора с 2004 года не исполняла обязанности в нем предусмотренные, что является нарушением существенных условий договора передачи квартиры в собственность ответчика с условиями пожизненного содержания с иждивением. Права истца нарушены, поскольку передавая ФИО2 в собственность жилое помещение, она рассчитывала на осуществление за ней ухода и оказания помощи. Однако, ответчик от исполнения данных обязанностей уклонилась. Просил расторгнуть договор, прекратив право собственности ответчика на жилое помещение,признать право собственности на квартиру за истцом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом по трем известным суду адресам, в т.ч. как по месту постоянной, так и временной регистрации.

Третье лицо Управление Росреестра по Ярославской области явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, показания свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Спорные отношения сторон регулируются нормами гражданского законодательства Российской Федерации.

Истец ФИО1 являлась собственником однокомнатной квартиры АДРЕС на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.10.2001 года

17.01.2002 года ФИО2 и ФИО1 заключили договор передачи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением. Согласно договору истец передала ответчику в собственность с условием пожизненного содержания с иждивением квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Из договора следует, что ФИО2 обязуется пожизненно полностью содержать ФИО1, выплачивая ей ежемесячно по два минимальных размера оплаты труда, обеспечивать ее питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью, сохранив за ФИО1 право бесплатного пожизненного проживания, пользования и регистрации указанной квартирой.

Согласно п. 6 договора ФИО2 приобретает право собственности с момента регистрации договора.

Кроме того, пунктом 7 договора предусмотрена обязанность ответчика по осуществлению за свой счет эксплуатации и ремонта квартиры,участию в расходах, связанных с техническим обслуживанием и ремонтом, в т.ч. капитальным, всего дома.

Согласно ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренты в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях предусмотренных ст. 594 ГК РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков.

Статья 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств, получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных ст. 594 ГК РФ. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В ст. 603 ГК РФ указано, что договором пожизненного содержания с иждивением может быть предусмотрена возможность замены предоставления содержания с иждивением в натуре выплатой в течение жизни гражданина периодических платежей в деньгах.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из буквального толкования приведенных норм права следует, что юридически значимым обстоятельством при рассмотрении настоящего спора является установление надлежащего исполнения ответчиком, как плательщика ренты, своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.

Заключая договор, стороны сами определили его условия, в т.ч. обязанность ответчика по содержанию истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик существенно нарушила условия договора, в т.ч. не содержала ФИО1, не обеспечивала ее продуктами питания, одеждой, уход за истцом не осуществляла, какую-либо помощь не оказывала. Денежные средства в размере, определенном договором, ежемесячно не передавала. Кроме того, в настоящее время всю необходимую помощь истцу оказывает ФИО3, которая будучи допрошенной судом в качестве свидетеля, показала, что она является соседкой ФИО1 и осуществляет за ней уход, приобретает для нее продукты питания, медикаменты. Со слов ФИО1 ей известно, что ФИО2 приходится ей племянницей, которую она (ФИО3) никогда не видела по месту жительства истца.

В силу ст. 12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Своей позиции либо возражений по иску ответчик суду не представила, как и не представила каких-либо письменных доказательств об исполнении договора надлежащим образом.

Кроме того, суд отмечает, что дополнительного соглашения об изменении условий договора ренты между сторонами не заключалось.

Поэтому суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушены существенные условия договора передачи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением. Помимо этого, для истца одним из существенных условий договора являлось регулярная ежемесячная выплата денежных средств, что ответчиком не исполнялось.

При таких обстоятельствах и в силу ст. 605 ГК РФ договор передачи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением подлежит расторжению ввиду нарушения существенных условий договора.

Последствиями расторжения данного договора являются прекращение за ФИО2 права собственности на квартиру и признание права за ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор передачи квартиры с условием пожизненного содержания с иждивением от 17.01.2002 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2

Прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру, расположенную по адресу АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья М.Е. Великая