Решение № 2-726/2019 2-726/2019~М-699/2019 М-699/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 2-726/2019

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красный Яр 03 декабря 2019 года

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Черкасовой Е.В.

при секретаре Жумалиевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-726/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств, указав в его обоснование, что 28.01.2019 приобрел в ООО «Сеть Связной» сотовый телефон «Apple RFB iPhone 7256 Gb blak», что подтверждается кассовым чеком на сумму 37990 руб. Срок гарантийного обслуживания 12 месяцев. В процессе эксплуатации выяснилось, что телефон не работает, 14.06.2019г. указанный телефон был сдан по техническому листу № 736ЕGL276E0106 серийный № 354828098571264. Просит взыскать с ответчика сумму уплаченную за товар 37990 руб., неустойку в сумме 25453 руб. 30 коп., штраф в сумме 31721 руб. 70 коп., расходы по оплате представителя в размере 1500 руб., а также компенсацию морального вреда в сумме 30000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в котором просил удовлетворить иск по указанным в нем доводам.

В судебное заседание представитель ООО «Сеть Связной» не явился, представил суду заявление о рассмотрение дела в его отсутствии.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» и ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

Согласно ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителя» и ст.475 Гражданского кодекса РФ потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Из ст.476 Гражданского кодекса РФ следует, что в отношении товара, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, вследствие нарушения правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

П.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусмотрено, что продавец, изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет.

Из ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) – в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

В судебном заседании установлено, что 28.01.2019г. между ФИО1 и ООО «Сеть Связной» был заключен договор купли-продажи телефона «Apple RFB iPhone 7256 Gb blak» общей стоимостью 37 990 руб., что подтверждается кассовым чеком на сумму 37990 руб. Срок гарантийного обслуживания 12 месяцев.

После покупки в период эксплуатации выяснилось, что телефон не работает. 14.06.2019г. указанный телефон был сдан по техническому листу № 736ЕGL276E0106 серийный № 354828098571264. продавцу ФИО2

09.09.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию, в котором требовал возвратить ему уплаченную сумму в размере 37990 руб., а также неустойку за период с 30.07.2019г. по 04.10.2019г. в сумме 25 453руб. 30 коп.

Из ответа представителя ответчика от 13.09.2019г. на указанную претензию следует, что ответчиком было принято решение об удовлетворении заявленных требований претензии истца в части возврата стоимости товара. Вместе с тем, денежные средства до настоящего времени ФИО1 не возвращены.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября за № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, с учетом признания ответчиком требований истца в части возврата уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества в сумме 37990 руб., что следует из ответа на претензию истца, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в данной части.

В соответствии со ст. 22 Федерального Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара надлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.22 ФЗ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В силу ч.1 ст.23 Закона РФ « О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Суд, принимая во внимание тот факт, что истец обращался к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств за товар ненадлежащего качества, однако ответчиком никаких мер в течение длительного периода времени предпринято не было без уважительных причин.

В соответствии с п. 6ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Приведенная норма права вполне понятна, ясна и цель ее введения законодателем: простимулировать организацию или предпринимателя добровольно исполнять требования потребителя, обнаружившего недостатки выполненных работ, оказанных услуг или проданного товара.

Так, согласно п. 46Постановления, "при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчикав пользу потребителя штрафнезависимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона)".

Суд, учитывая, что законные требования истца до настоящего времени ответчиком оставлены без удовлетворения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части взыскания штрафа в сумме 31721 руб. 70 коп.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в суде установлено, что действиями ответчика нарушены права истца как потребителя. Определяя размер суммы подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения компенсация морального вреда в размере 2000 руб., суд полагает, что он соответствует требованиям разумности и справедливости.

Кроме того, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 рублей, поскольку суду представлена квитанция № 89 от 04.10.2019г. на сумму 1 500 рублей, что подтверждает понесенные истцом судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона «Apple RFB iPhone 7256 Gb blak», заключенный между ФИО1 и ООО «Сеть Связной».

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества в сумме 37990 (тридцать семь тысяч девятьсот девяноста) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 25453 (двадцать пять тысяч четыреста пятьдесят три) рубля 30 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% в сумме 31721 (тридцать одна тысяча семьсот двадцать один) рубль 70 копеек.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в сумме 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Взыскать с ООО «Сеть Связной» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3054 (три тысячи пятьдесят четыре) рубля 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня составления мотивированного текста решения, через Красноярский районный суд.

Мотивированный текст решения составлен 08.12.2019г.

Судья: <> Черкасова Е.В.

<>

<>

<>