Решение № 2-3136/2017 2-3136/2017~М-2760/2017 М-2760/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 2-3136/2017

Дело №2-3136/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2017 года Кировский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Каменщиковой А.А.,

при секретаре Чижовкиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76 597,73 руб., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 497,93 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (банк) и ФИО1 (заемщик) заключили кредитный договор № с лимитом овердрафта в размере ....... руб. Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, было передано ООО «АФК». Кредитный договор был подписан заемщиком без замечаний и оговорок. Должник не предъявлял ООО «ХКФ Банк» никаких претензий при заключении договора, добровольно подписал кредитный договор, не оспаривал его, имея право и возможность в случае несогласия с какими-либо пунктами кредитного договора или его условиями, направить ООО «ХКФ Банк» заявление об изменении, а также расторжении кредитного договора. Согласно условиям кредитного договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента. На основании п.2.5 договора уступки прав впоследствии должнику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Действующее законодательство не содержит запрета банку уступать свое право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью. На основании изложенного, ООО «АФК» вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Оплата ответчиком в счет погашения задолженности по кредитному договору производилась не в полном объеме, с момента переуступки права требования также не производилась и на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 597,73 руб.

Истец ООО «Агентство Финансового Контроля» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что согласна с наличием у нее задолженности перед истцом в сумме основного долга в размере 54 935 руб., указанная задолженность образовалась в связи с ее частым нахождением в период с ДД.ММ.ГГГГ на больничном по состоянию здоровья, с ДД.ММ.ГГГГ она является инвалидом ....... группы, намерена погасить задолженность по основному долгу в ДД.ММ.ГГГГ, так как в настоящее время у нее трудное материальное положение в связи с наличием иных кредитных обязательств перед шестью банками. С исковыми требованиями о взыскании процентов за пользование кредитом, комиссий и иных штрафных санкций не согласна, просит в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать в их взыскании.

Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 на основании заявки последней, Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке ведения банковских счетов и Тарифов по Банковскому продукту Карта «.......», заключен договор об использовании карты №, на следующих условиях:

банковский продукт: карта ......., лимит овердрафта – ....... руб., ставка по кредиту (годовых): снятие наличных – .......%, оплата товаров и услуг – ....... %, оплата товаров и услуг в льготный период – .......%, минимальный платеж – .......% от задолженности по договору, начало расчетного периода – ....... число каждого месяца, начало платежного периода – ....... число каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода, крайний срок поступления минимального платежа на счет – ....... день с ....... числа включительно; льготный период – до ....... дня, дневной лимит на получение наличных денег: ....... в банкоматах (кассах) банков – ....... руб., комиссия за второй и последующие перевыпуски карты по инициативе клиента – ....... руб., ежемесячная комиссия за обслуживание кредита по карте при задолженности ....... руб. и более – ....... руб., комиссия за получение наличных денег в кассах/банкоматах других банков, в банкоматах банка – ....... руб., компенсация расходов банка по уплате услуги страхования (% от задолженности по кредиту по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода) – .......%, из них: .......% - сумма страхового взноса, .......% - расходы банка на уплату страхового взноса, в том числе НДС; банк вправе установить штрафы/пени: за просрочку платежа больше ....... календарного месяца – ....... руб., за просрочку платежа больше ....... календарных месяцев – ....... руб., за просрочку платежа больше ....... календарных месяцев – ....... руб., за просрочку платежа больше ....... календарных месяцев – ....... руб., за просрочку исполнения требований банка о полном погашении задолженности – ....... руб. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования; комиссия за направление ежемесячного извещения по почте – ....... руб., ежемесячная плата за услугу «СМС-уведомление» - ....... руб.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ч.2 и ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключен в офертно-акцептной форме.

Действия, совершенные банком по перечислению денежных средств заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1, подписав заявку на открытие и ведение текущего счета, являющуюся составной частью договора об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомилась и согласилась со всеми условиями договора о предоставлении овердрафта, с Типовыми условиями договора о предоставлении и использовании кредитов в безналичном порядке ведения банковских счетов и Тарифами по Банковскому продукту Карта «.......», добровольно приняла на себя обязательства по исполнению указанного договора на определенных в нем и Тарифами по Банковскому продукту Карта «.......» условиях.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Банком обязательства по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены в полном объеме, денежные средства ФИО1 предоставлены в размере лимита овердрафта.

Как следует из содержания справки (выписки) по счету ФИО1 по номеру договора № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик пользовалась кредитными средствами, производила платежи по кредитному договору, снимала наличные денежные средства и производила их частичное пополнение (л.д. 17 - 27). При этом обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, с выплатой процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном договором.В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитным договорам с просроченной задолженностью, заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами и указанными в реестре должников, составленном по форме Приложения № к Договору уступки прав и являющимся неотъемлемой частью договора уступки прав, в том числе право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб., в том числе: ....... руб. – основной долг, ....... руб. – проценты за пользование кредитом, ....... руб. – комиссии, ....... руб. – штрафы, передано ООО «АФК» (л.д.28 - 37).

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ истец является новым кредитором ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АФК» направило ФИО2 уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о погашении задолженности в общем размере ....... руб. в пользу истца (л.д.41, 38).

Ответа на указанную претензию не последовало, сумма задолженности по кредитному договору ФИО2 не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ....... руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме ....... руб.

Определением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д.7).

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма задолженности ФИО1 по договору об использовании карты № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 76 597,73 руб., в том числе: 54 935,03 руб. – основной долг, 11 777,66 руб. – проценты ха пользование кредитом, 2 885,04 руб. – комиссии, 7 000 руб. – штрафы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплат в счет погашения задолженности не производилось (л.д.43).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, не противоречит положениям действующего законодательства, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, является верным.

Ответчиком ФИО1 представленный истцом расчет задолженности не оспаривается, доказательств необоснованности расчета основного долга, процентов за пользование кредитными средствами, штрафных санкций не представлено. Ответчиком не оспариваются факты заключения договора, условия заключенного договора, размер задолженности по основному долгу, а также обстоятельства ненадлежащего исполнения ею своих обязательств по договору об использовании карты № и образования в связи с этим задолженности по указанному договору. Доказательства, подтверждающие, что данная сумма задолженности изменилась на дату рассмотрения дела, не представлены (ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Анализируя изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчиком были существенно нарушены условия договора об использовании карты, обязательства по уплате ежемесячных периодических платежей по погашению кредита и уплате процентов не исполняются, требование ООО «АФК» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности в размере 76 597,73 руб., в том числе: 54 935,03 руб. – основной долг, 11 777,66 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 885,04 руб. – комиссии, 7 000 руб. – штраф, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Ссылка ФИО1 на то обстоятельство, что задолженность по договору образовалась в связи с ухудшением материального положения ответчика, частом нахождении ее на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ, наличием у нее с ДД.ММ.ГГГГ ....... группы инвалидности, не может служить основанием для отказа в исковых требованиях, так как ухудшение материального положения и другие жизненные обстоятельства не являются основанием для прекращения выполнений условий кредитного договора.

Согласно гл. 26 Гражданского кодекса Российской Федерации тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом и договором как основание для прекращения обязательства.

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщик ФИО1 не могла не знать о бремени несения ею риска ухудшения своего финансового положения и состояния здоровья, которое возможно было предвидеть при достаточной степени осмотрительности и заботливости. Следовательно, ухудшение материального положения и состояния здоровья заемщика не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для прекращения исполнения обязательства по погашению кредитной задолженности.

По этим же основаниям являются необоснованными возражения ответчика об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование основным долгом в размере 11 777,66 руб., комиссии - 2 885,04 руб. и штрафа - 7 000 руб.

Кроме того, рассматривая возражения ответчика относительно отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с нее штрафа в размере 7 000 руб., в том числе в прядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 года №6-О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования ч.3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поскольку неустойка представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства, с учетом обстоятельств дела, исходя из размера просроченной задолженности по уплате кредита, задолженности по уплате процентов за пользование основным долгом, периода просрочки обязательств, а также исходя из компенсационного характера неустойки в гражданско-правовых отношениях, принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком, суд полагает, что размер неустойки (штрафа) – 7 000 руб. соразмерен последствиям неисполнения ФИО1 обязательств. Оснований для снижения неустойки (штрафа) либо полного освобождения ответчика от уплаты неустойки (штрафа) судом не установлено.

Таким образом, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности в общем размере 76 597,73 руб., в том числе: 54 935,03 руб. – основной долг, 11 777,66 руб. – проценты за пользование кредитом, 2 885,04 руб. – комиссии, 7 000 руб. – штраф.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска ООО «АФК» произведена уплата государственной пошлины в размере 2 497,93 руб., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» задолженность в размере 76 597 рублей 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 497 рублей 93 копейки.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

Судья А.А. Каменщикова