Решение № 2-3020/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-416/2025(2-6884/2024;)~М-5313/2024

Дело № 2-3020/2025

29RS0023-01-2024-008765-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 09 июня 2025 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего по делу судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Кожевниковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Северодвинске гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Петровой ФИО8 к ФИО1 ФИО9 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на имущество должника.

В обоснование заявленного требования, с учетом уточнения исковых требований (л.д.165 т.1), указано, что на исполнении в Отделении судебных приставов по г. Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу находятся исполнительные производства в отношении ответчика:

- № .....-ИП от 30.08.2021 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании судебного приказа № ....., остаток долга на 10.02.2025 составляет 13 101 руб. 54 коп., исполнительский сбор – 2 860 руб. 34 коп.

- № .....-ИП от 15.09.2023 о взыскании задолженности в пользу АО «ТБанк», возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 12.09.2019, остаток долга на 10.02.2025 составляет 90 158 руб. 53 коп., исполнительский сбор – 6 311 руб. 09 коп.

- № .....-ИП от 22.04.2024 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 09.02.2024, остаток долга на 10.01.2025 составляет 15 648 руб. 90 коп.

- № .....-ИП от 22.05.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 21.05.2024, остаток долга на 10.02.2025 составляет 3 435 руб. 43 коп., исполнительский сбор – 1 000 рублей.

- № .....-ИП от 16.09.2024 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании исполнительного листа ..... от 09.09.2024, остаток долга на 10.01.2025 составляет 312 руб. 98 коп.

- № .....-ИП от 22.10.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 08.11.2021, остаток долга на 10.02.2025 составляет 3 681 руб. 88 коп., исполнительский сбор – 1 000 рублей.

- № .....-ИП от 06.11.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 05.11.2024 остаток долга на 10.02.2025 составляет 200 рублей.

В ходе исполнительного производства судебным приставом было установлено наличие у должника ? доли в праве собственности на земельный участок кадастровый номер ....., расположенного по адресу: <адрес>. Наличия какого-либо иного имущества у должника на праве собственности не установлено. Денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, у должника также отсутствуют. На основании изложенного, истец просил суд обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности спорный земельный участок с целью его реализации в рамках возбужденного в отношении должника исполнительного производства.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского спора.

Исследовав представленные в материалы настоящего гражданского дела доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в ходе исполнения исполнительных производств № .....-ИП от 30.08.2021 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по АО и НАО, возбужденного на основании судебного приказа № ....., № .....-ИП от 15.09.2023 о взыскании задолженности в пользу АО «ТБанк», возбужденного на основании судебного приказа № ..... от 12.09.2019, № .....-ИП от 22.04.2024 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО, возбужденного на основании судебного приказа, № .....ИП от 22.05.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2, возбужденного на основании судебного приказа № ..... от 21.05.2024, № .....-ИП от 16.09.2024 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО, № .....-ИП от 22.10.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2, возбужденного на основании судебного приказа № ..... от 08.11.2021, № .....-ИП от 06.11.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2, возбужденного на основании судебного приказа № ..... от 05.11.2024 судебным приставом - исполнителем установлено наличие у ответчика ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый номер ....., расположенного по адресу: <адрес>. Наличия какого-либо иного имущества у должника на праве собственности не установлено.

Изложенные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, сторонами не оспариваются, в связи с чем, суд считает их установленными.

Согласно частям 1, 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 58 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в силу указанных правовых норм обращение взыскания на земельный участок в рамках исполнительного производства может быть осуществлено на основании решения суда в случае отсутствия у должника денежных средств и иного имущества, достаточных для погашения образовавшейся сумы задолженности.

В судебном заседании установлено, что по исполнительным производствам в отношении ответчика на день рассмотрения дела в материалах дела, с учетом предоставленных ответчиком возражений и документов, задолженность отсутствует.

По исполнительному производству №.....-ИП от 30.08.2021 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО, возбужденному на основании судебного приказа № ..... мировым судьей судебного участка №3 Северодвинского судебного района Архангельской области вынесено определение об отмене судебного приказа.

Исполнительное производство № .....-ИП от 15.09.2023 о взыскании задолженности в пользу АО «ТБанк», возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 12.09.2019 прекращено 06.03.2025.

Исполнительное производство №.....-ИП от 22.04.2024 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 09.02.2024 окончено.

Исполнительное производство №.....-ИП от 22.05.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 21.05.2024, остаток долга на 10.02.2025 составляет 3 435 руб. 43 коп. Судебный приказ № ..... определением от 29.01.2025 мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области отменен.

Исполнительное производство №.....-ИП от 16.09.2024 о взыскании задолженности в пользу УФНС России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании исполнительного листа ..... от 09.09.2024 окончено.

Исполнительное производство №.....-ИП от 22.10.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 08.11.2021, судебный приказ № ..... определением от 29.01.2025 мирового судьи судебного участка № 3 Северодвинского судебного района Архангельской области отменен. Сумма задолженности не подлежит учету при рассмотрении иска.

Исполнительное производство №.....-ИП от 06.11.2024 о взыскании задолженности в пользу ПАО «ТГК-2, возбужденное на основании судебного приказа № ..... от 05.11.2024 остаток долга на 10.02.2025 составляет 200 руб. 00 коп. Сумма задолженности оплачена ответчиком 17.02.2025, не подлежит учету при рассмотрении иска.

Исполнительное производство №.....-ИП от 31.01.2025 о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №..... от 10.10.2024, остаток долга на 07.02.2025 составляет 1 000 рублей. Ответчиком представлен чек об оплате задолженности.

Исполнительное производство №.....-ИП от 31.01.2025 о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по Архангельской области и НАО, возбужденное на основании постановления судебного пристава-исполнителя №..... от 28.05.2024, остаток долга на 07.02.2025 составляет 1 095 руб. 42 коп. Ответчиком представлен чек об оплате задолженности.

С учетом отсутствия задолженности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащий ответчику спорный земельный участок не являются обоснованными.

Иные исполнительные производства, возбужденные судебным приставом-исполнителем после подачи иска в суд, и уточнения иска не могут быть учтены при разрешении спора, поскольку истцом требования не уточнялись в порядке ст. 39 ГПК РФ, иные взыскатели к участию в деле не привлекались.

Кроме того, на земельном участке имеются постройки, в том числе деревянный дом, баня, что не проверено судебным приставом, что подтверждается представленными фотографиями в материалы дела.

Согласно закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципу единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов недвижимости все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса; 3) отчуждение сооружения, которое расположено на земельном участке на условиях сервитута, на основании публичного сервитута. Отчуждение здания, сооружения, находящихся на ограниченном в обороте земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, если Федеральным законом разрешено предоставлять такой земельный участок в собственность граждан и юридических лиц.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

В силу части 1 статьи 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на имущество, иного имущественного права, принадлежащего ему и подлежащего государственной регистрации, в целях последующего обращения взыскания на указанное имущество или имущественное право при отсутствии или недостаточности у должника иного имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание.

С учетом изложенного, обращение взыскания исключительно на земельный участок нарушило бы права второго сособственника имущества, что противоречило бы требованиям ч. 1 ст. 446 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Петровой ФИО10 (ИНН <***>) к ФИО1 ФИО11 (ИНН .....) об обращении взыскания на ? доли в праве долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер ....., расположенный по адресу: <адрес>, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ж.С. Кочина

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2025