Решение № 12-67/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 12-67/2018

Дело № 12-67/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тихвин 20 ноября 2018 г.

Судья Тихвинского городского суда Ленинградской области Горощеня Т.А.,

С участием ФИО1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Тихвинского отдела Управления Россреестра по Ленинградской области от 16 октября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

Постановлением заместителя начальника Тихвинского отдела Управления Россреестра по Ленинградской области от 16 октября 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ при проведении плановой выездной проверки ведущим специалистом отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации <адрес> соблюдения требований земельного законодательства в отношении ФИО1. на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Тихвинское городское поселение, Мелегежское сельское поселение, д. Шибенец, <адрес>, кадастровый №, декларированной площадью 1500 кв.метров был выявлен факт самовольного занятого ФИО1 земельного участка площадью 250 квадратных метров, а именно: установленное с фасадной стороны ограждение выходит за границы земельного участка на 2 метра с протяженностью 9 метров в сторону <адрес> и расположено на землях общего пользования, обмером установлено, что площадь земельного участка, используемого гр.ФИО1. Н. составила 1750 кв.метров.

В жалобе ФИО1 содержится просьба об отмене постановления и прекращении производства по делу, поскольку забор с фасадной стороны дома находится в этих границах с 1950 года и никогда не передвигался, данный забор находится на одной линии с другими заборами п <адрес>. 250 метров земли добавлены в ходе обмера ошибочно, так как эти земли механически ю не обрабатывались, только была выкошена трава в целях пожарной безопасности и от змей.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила постановление отменить.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО1., прихожу к следующему.

Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок,- влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не мене пяти тысяч рублей; на должностных лиц- от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не мене двадцати тысяч рублей; на юридических лиц- от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти до десяти тысяч рублей; на должностных лиц- от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц- от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Принимая решение по делу, должностное лицо исходило из доказанности факта самовольного занятия ФИО1 земельного участка площадью 250 кв. метров на территории расположенной по адресу: <адрес>, Тихвинский муниципальный район, Мелегежское сельское поселение, д.Шибенец, <адрес>, указав, что ФИО1 использует земельный участок на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о границах земельного участка в Государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Факт самовольного занятия земельного участка подтверждается актом проверки соблюдения требований земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что площадь земельного участка по данным государственного кадастра недвижимости составляет 1500 кв.м, по результатам замера площадь земельного участка составила 1750 кв.м., что на 250 кв.м. больше кадастрового учета. В акте указано, что документов, подтверждающих законность увеличения площади земельного участка, принадлежащего ФИО1 Ню на праве собственности до 1750 кв.м. не представлено, следовательно земельный участок площадью 250 кв.м. ФИО1 заняла самовольно.

Согласно ст.ст.25,26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательствам, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». Предоставление гражданам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции. Каких-либо правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов на самовольно занятый земельный участок площадью 250 кв. метров на момент проверки ФИО1 не представила.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного т.7.1 КоАП РФ, вина ФИО1 в совершении данного правонарушения полностью доказана материалами административного дела, наказание назначено в соответствии с требованиями законодательства в пределах санкции статьи. Доводы жалобы суд признает несостоятельными. Оснований для отмены постановления в отношении ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника Тихвинского отдела правления Россреестра по Ленинградской области от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения..

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья-