Решение № 2-2949/2020 2-2949/2020~М-2303/2020 М-2303/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2-2949/2020

Дело № 2 – 2949 / 2020 год


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2020 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.

при секретаре: ХРАМОВОЙ Е.А.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 907 809,61 руб., в том числе: 835 847,24 руб. – ссудная задолженность, 50 648,18 руб. – проценты за кредит, 31 314,19 руб. – задолженность по неустойке, расходы по оплате госпошлины в размере 12 280 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму кредита 1 280 000 руб. под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения принятых заемщиком кредитных обязательств с ФИО2 заключены индивидуальные условия договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку заемщик не исполнил свои обязательства по кредитному договору ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направил ответчикам требования о необходимости погасить всю сумму задолженности по кредитному договору, однако до настоящего момента задолженность перед Банком ни заемщиком, ни поручителем не погашена. Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 907 809,61 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены, представили письменное заявление о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживают. В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца, извещенного надлежащим образом.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласились и пояснили суду, что задолженность перед Банком образовалась ввиду трудного материального положения, просили снизить неустойку.

Изучив и оценив материалы настоящего дела, суд пришел к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 Гражданского Кодекса РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО1 на основании Заявления о присоединении к Общим к условиям кредитования по продукту «Кредит доверие» от ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму кредита 1 280 000 руб. под 17 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В целях обеспечения выданного кредита, ДД.ММ.ГГГГ между поручителем ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перд Банком за исполнение заемщиком ФИО1 всех обязательств по Заявлению о присоединении к Общим условиям кредитования Заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статей 309, 310 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из представленного суду Расчета цены иска по договору от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что заемщиком ФИО1 платежи производились с нарушением, что привело к образованию просроченной задолженности и является нарушением обязательств заемщика.

Представленным суду расчетом подтверждается, что сумма задолженности заемщика ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 907 809,61 руб., из которых: ссудная задолженность – 835 847,24 руб., проценты по кредиту – 50 648,18 руб., неустойка – 21 314,19 руб.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 наличие задолженности перед Банком не оспаривают. Доказательств, подтверждающих уплату задолженности по кредитному договору в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представили.

В соответствии со ст. 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с Общими условиями кредитования заемщика и согласен отвечать за исполнение заемщиком его обязательств полностью.

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, которые остались без исполнения.

Вместе с тем, согласно ст.ст. 330, 333 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, размера неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых кредитором процентов за пользование кредитом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком обязательств, с учетом баланса интересов сторон, суд полагает возможным снизить размер неустойки до суммы 2 000 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд пришел к выводу, что с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 20.0.32020 года в следующем размере: ссудная задолженность – 835 847,24 руб., проценты по кредиту – 50 648,18 руб., неустойка – 2 000 руб., итого в общей сумме 888 495,42 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истца понесенные судебные по оплате госпошлины в размере 6 505,61 руб., которые подтверждаются представленным суду платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 888 495,42 руб., из которых: ссудная задолженность – 835 847, 24 руб., проценты по кредиту – 50 648,18 руб., неустойка – 2 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № судебные расходы по оплате госпошлины в размере 12 280 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной части.

Председательствующий: Судья: ( подпись) О.А.ДОЛЖИКОВА

Копия верна: Судья: О.А.ДОЛЖИКОВА

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>