Решение № 2-1318/2024 2-1318/2024~М-1107/2024 М-1107/2024 от 27 сентября 2024 г. по делу № 2-1318/2024

Дело № 2-1318/2024

УИД: 50RS0022-01-2024-001860-88


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«27» сентября 2024 года г. Лобня Московская область

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Юнкеровой Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ООО «Нео Карс Москва» о взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Нео Карс Москва» и просил взыскать денежные средства по договору в размере иные данные руб., компенсацию морального вреда в размере иные данные руб., штраф, расходы по составлению доверенности в размере иные данные руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере иные данные руб.

В обоснование исковых требований указано, что 00.00.0000 между ФИО1 и ООО «Нео Карс Москва» заключен договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого является обязанность продавца передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки иные данные, модели иные данные. Стоимость товара составила иные данные Китайских юаней иные данные фыней. Также, 00.00.0000 между ООО «НЕО Карс Москва», с одной стороны, ФИО1, с другой стороны, ООО «НЕО ФИО2», с третьей стороны, заключен договор поручительства №. Истцом обязательства по предоплате транспортного средства были исполнены и на счет ООО «Нео Карс Москва» перечислены денежные средства в размере иные данные руб., что составило иные данные Китайский юань иные данные фыней. Согласно условиям договора купли-продажи, автомобиль должен был быть передан истцу в течение 120 дней с момента предоплаты. Однако, по состоянию на месяц май иные данные года автомобиль не был ввезен ни на территорию России, ни на территорию Республики Беларусь. Кроме того, сотрудниками отдела продаж была доведена информация, что стоимость автомобиля повыситься на иные данные руб. 00.00.0000 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств. 00.00.0000 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которого ответчик обязался вернуть истцу денежные средства. Вместе с тем, ответчик не произвел ни одной выплаты в пользу истца.

Истец в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, которые исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

На основании ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В силу ст. ст. 28, 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что 00.00.0000 между ФИО1 и ООО «Нео Карс Москва» заключен договор купли-продажи автомобиля №, предметом которого (п. 1.1.) является обязанность продавца передать в собственность покупателю новое транспортное средство марки иные данные, модели иные данные (л.д. 10-12).

Цена товара по договору составляет 547 519 Китайских юаней 95 фыней (п. 2.2. договора).

Согласно п. 2.3. договора установлен порядок оплаты. иные данные Китайских юаней иные данные фыней – предоплата в течение 3 календарных дней с даты подписания договора. иные данные Китайских юаней иные данные фыней – предоплата в течение 3 календарных дней с момента получения экспортной лицензии. Расчеты по договору производятся в Российских рублях по курсу Центрального банка РФ на дату совершения платежа.

Как указано в п. 3.1. договора, продавец передает покупателю товар по акту приема-передачи в течение 120 дней с момента предоплаты в соответствии с пунктом 2.3.1. настоящего договора. В течение указанного срока, продавец должен доставить автомобиль в место передачи товара в соответствии с приложением № к договору.

Также, 00.00.0000 между ООО «НЕО Карс Москва», с одной стороны, ФИО1, с другой стороны, ООО «НЕО Карс иные данные», с третьей стороны, заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель (НЕО Карс Москва) обязуется отвечать перед кредитором за исполнение должником (Нео Карс иные данные) обязательств по договору купли-продажи автомобиля № от 00.00.0000 .

ФИО1 обязательства по предоплате транспортного средства были исполнены и на счет ООО «Нео Карс Москва» перечислены денежные средства в размере иные данные руб., что составило иные данные Китайский юань иные данные фыней, что подтверждается квитанцией № от 00.00.0000 (л.д. 18).

Таким образом, транспортное средство должно было быть доставлено истцу не позднее 00.00.0000 .

Однако, по состоянию на месяц май иные данные года автомобиль не был ввезен ни на территорию России, ни на территорию Республики Беларусь.

Кроме того, как указал истец в своем иске, сотрудниками отдела продаж была доведена информация, что стоимость автомобиля повыситься на иные данные руб.

00.00.0000 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств.

00.00.0000 между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора, согласно которого ответчик обязался вернуть истцу денежные средства следующим образом: иные данные руб. в срок до 00.00.0000 ; иные данные руб. в срок до 00.00.0000 ; иные данные руб. в срок до 00.00.0000 (л.д. 9).

Однако, ответчик не произвел ни одной выплаты в пользу истца, что не было оспорено стороной ответчика в судебном заседании.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 6 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Между тем, ответчиком суду не представлено доказательства исполнения обязательств по возврату денежных средств.

Оценив собранные доказательства, в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, установив нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по договору и возврата денежных средств, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежных средств в сумме иные данные руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом...) прав потребителя, предусмотренный законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, с учетом принципа разумности и справедливости, доводов истцов и ответчика о характере причиненных нравственных страданий и имеющихся в деле доказательств, размер компенсации морального вреда, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере иные данные руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере иные данные руб. с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате госпошлины в размере 15 254 руб. и расходов по составлению доверенности в размере иные данные руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Нео Карс Москва» в пользу ФИО1 ФИО10 денежные средства в сумме иные данные руб. иные данные коп., компенсацию морального вреда в сумме иные данные руб., штраф в сумме иные данные руб., а также расходы по составлению доверенности в сумме иные данные руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере иные данные руб. иные данные коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО11, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме 11 октября 2024 года.

Судья Ю.Ю. Швагер