Решение № 2-4081/2017 2-4081/2019 2-4081/2019~М-3078/2019 М-3078/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-4081/2017

№ 2-4081/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 30 июля 2019 года

Центральный районный суд гор. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коротенко Д.И.,

при секретаре Суханове А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, КриВ. В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, в обосновании иска указали, что ФИО3 и КриВ. В.В. было совершенно преступление, предусмотренное в отношении КриВ. В.В. ч.4 ст. 159 УК РФ; в отношении ФИО3 п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ.

Указанное установлено приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2017 г., вступившим в законную силу 01 июня 2017 г.

В результате противоправных действий КриВ. В.В. и ФИО3, истцам причинен материальный ущерб на сумму 2 400 000 руб., по 1 200 000 руб. каждому истцу.

Размер материального ущерба складывается из стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., которую мы оплатили ответчикам при оформлении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

В приговоре суда признано право истцов на возмещение ущерба.

Просят суд взыскать с ФИО3 и КриВ. В. В. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 1 200 000 руб.

Взыскать с ФИО3 и КриВ. В. В. солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 1 200 000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены по известному суду адресу.

Согласно части 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта

Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Пунктом 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25).

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела.

Согласно ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные ГПК РФ. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены указанным Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок.

Поскольку ответчики в течение срока хранения заказной корреспонденции не явились без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд расценивает поведение ответчиков как отказ от получения судебного извещения с целью уклонения от явки в суд, как следствие - злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признает их надлежащим образом извещенными о необходимости явки в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ст. 52 Конституции РФ предусматривает, что права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст.ст. 42, 44 УПК РФ потерпевшему, гражданскому истцу обеспечивается возмещение вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы,которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвестидля восстановления нарушенного права, утрата или повреждение егоимущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этолицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы егоправо не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право,получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправетребовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды вразмере не меньшем, чем такие доходы.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 и КриВ. В.В. было совершенно преступление, предусмотренное в отношении КриВ. В.В. ч.4 ст. 159 УК РФ; в отношении ФИО3 п. «б» ч.2 ст. 175 УК РФ.

Указанное установлено приговором Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 15 марта 2017 г., вступившим в законную силу 01 июня 2017 г.

В результате противоправных действий КриВ. В.В. и ФИО3, истцам причинен материальный ущерб на сумму 2 400 000 руб., по 1 200 000 руб. каждому истцу.

Размер материального ущерба складывается из стоимости квартиры, расположенной по адресу: ..., которую мы оплатили ответчикам при оформлении договора купли-продажи от 29.11.2013 г.

В приговоре суда признано право истцов на возмещение ущерба.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ обязательным для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по уголовному делу, является только приговор, вступивший в законную силу, и только по вопросам, имели место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из ч.1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из смысла ст. ст. 15 и 1064 ГК РФ, следует, что для возложения ответственности по деликтным обязательствам необходимо наличие совокупности условий: факта причинения вреда, противоправности поведения виновного лица. Причинно-следственной связи между первым и вторым элементом, доказанности размера причиненного вреда.

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно.

Таким образом, судом установлено обстоятельства, свидетельствующие о том, что ущерб от преступления причинённый истцам доказаны, в связи, с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчиков в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере – 14 200 рублей 00 копеек с каждого ответчика, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, КриВ. В. В. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 и КриВ. В. В. солидарно в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба от преступления 1 200 000 руб.

Взыскать с ФИО3 и КриВ. В. В. солидарно в пользу ФИО2 в счет возмещения материального ущерба от преступления 1 200 000 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу муниципального бюджета город герой Волгоград государственную пошлину в размере 14 200 рублей.

Взыскать с КриВ. В. В. в пользу муниципального бюджета город герой Волгоград государственную пошлину в размере 14 200 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд гор. Волгограда.

Решение изготовлено в окончательной форме 02.08.2019 г.

Судья Д.И. Коротенко