Решение № 2-1212/2024 2-73/2025 2-73/2025(2-1212/2024;)~М-995/2024 М-995/2024 от 15 января 2025 г. по делу № 2-1212/2024




Дело № 2-73/2025

УИД: 23RS0022-01-2024-001558-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст.Тбилисская 16 января 2025 года

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Беликовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05 февраля 2024 года и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:


Представитель НАО ПКО «Первое клиентское бюро» по доверенности ФИО2 обратился в Тбилисский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору<***> от 05 февраля 2024 года и судебных расходов, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 79249,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6276,83 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1179,54 рублей, за период с 05 апреля 2024 г. по 25 июня 2024 г., в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что 05 февраля 2024 г. между АО «Тинькофф Банк» и ФИО3 в простой письменной форме был заключен кредитный договор <***> путем обращения Должника в Банк с Заявлением на получение кредита от 05 февраля 2024 г. и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 05 февраля 2024 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривалось сторонами и не признавалось ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента расчетом задолженности. 25 июня 2024 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договор НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 206/ТКС от 25 июня 2024 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 206/ТК от 25 июня 2024 г. 07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразован в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении). При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № 1 к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 86705,55 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 79249,18 рублей; сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 6276,83 рублей, сумма задолженности по штрафным санкциям – 1179,54 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) по кредитному договору до момента подачи заявления в суд не производил гашения задолженности. Истец просит в взыскать в размере 79249,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6276,83 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1179,54 рублей, за период с 05 апреля 2024 г. по 25 июня 2024 г., в пределах сроков исковой давности. Определением мирового судьи от 07 октября 2024 г. судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен на основании возражений должника относительно его исполнения. В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, вызывался в суд заказными письмами с уведомлением о вручении в соответствии с требованиями ст. ст. 113, 114, 116 ГПК РФ. Предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Против удовлетворения заявленных требований не возражает. Суду доверяет. Отводов не имеет.

Суд, в соответствии со ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к убеждению о возможности рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства и исковые требования истца удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 05 февраля 2024 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 84311,91 рублей, срок действия договора 12 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 24,241 %.

В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил ФИО1 денежные средства, а ФИО1 обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита 05 февраля 2024 г., что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условие предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплату проценты на нее.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита.

За время действия Кредитного договора ФИО1 неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента, расчетом задолженности.

25 июня 2024 г. АО «Тинькофф Банк» уступил права (требования) по данному кредитному договор НАО ПКО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 206/ТКС от 25 июня 2024 г. и выпиской из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований) № 206/ТКС от 25 июня 2024 г.

07.12.2015 г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

06.12.2021 г. Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесен; соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ (копия в приложении).

При уступке прав требования банка другому лицу сохраняются положения, достигнутые в договоре, они являются обязательными для сторон, в том числе и о договорной подсудности. Условия кредитного договора не оспаривались сторонами и не признавались ранее иными судами недействительными. Положение о соглашении договорной подсудности должно содержать формулировку с указанием конкретного суда, в котором рассматривается спор по гражданскому делу. В случае отсутствия данной формулировки, дела подлежат рассмотрению в судах по правилам общей территориальной подсудности.

НАО ПКО «ПКБ» 25 июня 2024 г. направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст. 811 ГК РФ

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом право требования взыскания задолженности по кредитному договору может перейти к кредитору на основании договора уступки права требования (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, у банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет: 86705,55 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 79249,18 рублей, задолженность по процентам в сумме 6276,83 рублей, задолженность по штрафным санкциям в сумме 1179,54 рублей.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик в нарушение требований ст.ст.309-310 ГК РФ, не выполняет обязательства по ежемесячному погашению кредита, процентов за пользование кредитом.

Доказательств оплаты указанной выше кредитной задолженности стороной ответчика не представлено, расчет НАО ПКО «Первое клиентское бюро» не оспорен, контррасчетов стороной ответчика не представлено. Расчет истца судом проверен, он является арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

24 сентября 2024 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 205 Тбилисского района с ФИО1 в пользу НАО ПКО «первое коллекторское бюро» взыскана в размере 86705,55 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размер 1401 рублей.

Вышеуказанный судебный приказ отменен по заявлению ответчика 07 октября 2024 года.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.78, пп. 13 п. 1 ст. 333.20, п.6 ст.333.40 НК РФ, суд производит зачет ранее уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу искового заявления о взыскании задолженности.

Истец ранее произвел оплату государственной пошлины за вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по договору в размере 1401 рублей, который впоследствии был отменен, данная сумма подлежит зачету при уплате истцом государственной пошлины при обращении с исковым заявлением в Тбилисский районный суд на основании п. 13 ст.333.20 НК РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по государственной пошлине в размере 4000 рублей. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины № 76476 от 29.08.2024 года и № 42256 от 21.11.2024 года.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 05 февраля 2024 года и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН: <***> задолженность по основному долгу по кредитному договору <***> в размере 79249,18 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 6276,83 рублей, задолженность по штрафным санкциям в размере 1179,54 рублей, за период с 05 апреля 2024 г. по 25 июня 2024 г., в пределах сроков исковой давности.

Взыскать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ в пользу Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: /подпись/

Подлинник заочного решения суда находится в материалах гражданского дела № 2-73/2025.



Суд:

Тбилисский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)

Судьи дела:

Нечаев Евгений Анатольевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ