Решение № 2-1416/2020 2-1416/2020~М-1084/2020 М-1084/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2-1416/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2020 года г. Воронеж

Железнодорожный районный суд города Воронежа в составе председательствующего Касаткиной Е.В.

при секретаре Тишковой С.Г.

с участием истицы ФИО1, ее представителя, допущенного к участию в деле в порядке ч. 6 ст.53 ГПК Российской Федерации, ФИО2,

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя ответчика по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Управляющая компания Железнодорожного района» о признании недействительными решений собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась с иском к ответчику и просит признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № 2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Исковые требования мотивированы тем, что истица зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, ей принадлежит указанная квартира.

Собственниками помещений на общем собрании принято решение о расторжении договора управления с ответчиком и заключении договора с ООО «УК Янтарь». Результаты голосования оформлены протоколом № 1 от 24.03.2020 года.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Воронежской области истице стало известно, что имеется протокол о проведении общего собрания собственников помещений в доме о расторжении договора с ООО «УК Янтарь» и заключении договора с ответчиком.

Истица участия в таком собрании не принимала.

В судебном заседании истица исковые требования поддержала.

Третьи лица ФИО3(квартира № .....), ФИО4(квартира № .....), ФИО5.(квартира № ....., опекун недееспособного ФИО20 собственники жилых помещений в многоквартирном доме <адрес>, поддержали требования истицы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, представлял письменные возражения (л.д.57 -59).

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрев оригиналы протокола №2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с реестром собственников, уведомления и акты о размещении уведомления о проведении собрания и об его итогах, решения (бюллетени) голосования (8 листов), договор управления от 27.04.2020 года, реестр собственников жилых помещений, заключивших договор управления с АО «УК Железнодорожного района», предоставленные Государственной жилищной инспекцией Воронежской области, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на следующем.

Истице принадлежит квартира <адрес> (л.д. 11). В доме восемь квартир.

Судом обозрен оригинал, в материалах дела имеется копия протокола №2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.60,61).

В протоколе указана дата его составления – 27.04.2020 года, наличие кворума, собрание внеочередное, форма проведения заочная.

В протоколе записано, что инициатором собрания является АО «УК Железнодорожного района» (ОГРН <***>, ИНН <***>), собрании приняли участие 8 собственников помещений (представители собственников), обладающие 245,1 голосами, то составляет 58,8 % от общего числа голосов всех собственников помещений.

Голосование осуществлялось путем принятия собственниками персональных решений в письменной форме путем заполнения бюллетеней голосования.

В протоколе указано, что приняты решения по 8 вопросам повестки дня, в том числе, по второму: расторжение договора управления, заключенного между собственниками помещений жилого многоквартирного дома <адрес> и управляющей компанией ООО «УК Янтарь» (ОГРН <***>, ИНН <***>) с 01 мая 2020 года.

Из пояснений истицы, третьих лиц, следует, что собрание с 20.04.2020 года по 27.04.2020 года не проводилось, в протоколе отражены сведения, не соответствующие действительности.

У суда не вызывает сомнений достоверность пояснений этих лиц.

Суд полагает установленным, что собственники помещений о проведении собрания не уведомлялись, собрание не проводилось, с протоколом собрания собственников не знакомили.

Третьи лица пояснили, что подписи в решениях, как и в реестре собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, заключивших договор управления с АО «УК Железнодорожного района», исполнены не ими (л.д.69,73,74,80).

Собственник квартиры № ..... ФИО21 недееспособен, находился на лечении в период проведения голосования (л.д. 94).

ФИО4 пояснила, что в этот период проходила лечение и не могла принимать участия в голосовании.

Также истица пояснила, что собственники квартиры № ..... не смогли явиться в суд, но направили письменные пояснения, в которых утверждают, что не участвовали в собрании, документы не подписывали.

В связи с чем, суд не принимает во внимание фотографии, представленные ответчиком о размещении уведомлений о проведении собрания, об его итогах, ящика для сбора решений собственников (л.д.82-86).

О том, что волеизъявление собственников помещений было направлено на выбор иной управляющей компании, не ответчика, свидетельствует и представленный в материалы дела протокол № 1 их общего собрания от 24.03.2020 года (л.д.14-17). Из протокола следует, что в нем приняли участие 9 собственников. По второму вопросу принято решение о выборе управляющей компании ООО УК «Янтарь» и заключении с ней договора управления. Секретарем собрания избрана ФИО4 (кв.7), ответственной за подсчет голосов ФИО7.(квартира № 5).

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме регулируется главой 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установленное судом обстоятельство – составление протокола общего собрания собственников помещений при том, что в действительности собрание не проведено, свидетельствует о нарушении положений Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрен способ защиты жилищных прав как обжалование решения общего собрания собственников помещений: собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом должна быть установлена совокупность этих обстоятельств.

Нарушения требований Жилищного кодекса Российской Федерации, установленные в судебном заседании, являются столь существенными, что это означает отсутствие каких-либо оснований для оставления обжалуемых решений в силе.

Любые решения, затрагивающие интересы собственников помещений, которые в действительности не принимались, посягают на охраняемые законом права собственников помещений участвовать в принятии решений, касающихся управления многоквартирным домом.

Существование подложного протокола с записанными в нем, несостоявшимися в действительности решениями, недопустимо, противоречит основам правопорядка. Собственник жилого помещения, узнавший о существовании такого протокола, обоснованно обратился в суд с требованием о признании недействительными решений.

В судебном заседании не установлены лица, изготовившие подложный протокол.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания соответственно акционеров, участников общества, собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 - 5 статьи 181.2 ГК РФ), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 ГК РФ), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 ГК РФ).

В соответствии со ст. 181.5 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

За вычетом голосов собственников фактически не принимавших участия в собрании (квартиры 4,5,7,8) кворума на собрании не было (11,6 % голосов).

Суд полагает, что с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, подделки подписей собственников, изготовления поддельного протокола, решения собрания ничтожны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным (ничтожным) решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <адрес>, оформленные протоколом № 2/18а от 27.04.2020 года общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Е.В. Касаткина

Решение принято в окончательной форме 02.10.2020 года

1версия для печати