Решение № 2А-57/2020 2А-57/2020~М-40/2020 М-40/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2А-57/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2020 г. город Абакан

Абаканский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи Свиридова О.Г., с участием административного истца ФИО1, при секретаре судебного заседания Ачитаеве Д.Г., рассмотрев в судебном заседании административное дело № 2а-57/2020 по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего по контракту войсковой части #### ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части ####, связанного с не рассмотрением рапортов ФИО1 от 27 и 28 ноября 2019 г. и не принятием мер по производству последнему выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям без ограничения еженедельного служебного времени и перерасчета денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3,

установил:

ФИО1 обратился в военный суд с административным исковым заявлением, в котором оспаривает бездействие командира войсковой части ####, связанное с не рассмотрением рапортов ФИО1 от 27 и 28 ноября 2019 г. и не принятием мер по производству последнему выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям без ограничения еженедельного служебного времени и перерасчета денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3.

В обоснование заявленных требований административный истец ФИО1 в своем иске и в судебном заседании пояснил, что в период службы в 2018 и 2019 г. привлекался к боевому дежурству без ограничения общей продолжительности служебного времени. За указанное дежурство ему было предоставлено только 5 суток отдыха в 2019 и 2020 г.. Поскольку за остальное время переработки дни отдыха не предоставлялись, 27 ноября 2019 г. он обратился к командиру войсковой части #### с рапортом о предоставлении неиспользованных суток отдыха за 2018 г. в количестве 85 суток и за 2019 г. в количестве 64 суток либо их денежной компенсации. Но его рапорт не был рассмотрен и решение по нему не принято.

ФИО1 также указал, что проходил службу в местности, находящейся в пограничной зоне Приморского края, для которой установлен районный коэффициент в размере 1,3. Поскольку ему производилась выплата денежного довольствия из расчета районного коэффициента в размере 1,2, 28 ноября 2019 г. он обратился к командиру войсковой части #### с рапортом о перерасчете денежного довольствия из расчета районного коэффициента 1,3. Но данный рапорт также не рассмотрен и перерасчет денежного довольствия не произведен.

С учетом изложенного административный истец просит обязать командира войсковой части #### рассмотреть его рапорта от 27 и 28 ноября 2019 г., принять меры по производству ему выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям без ограничения еженедельного служебного времени за 2018 г. в количестве 85 суток и за 2019 г. в количестве 64 суток, а также принять меры по производству перерасчета денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3 с 28 ноября 2016 г.

Административные ответчики – командир войсковой части ####, начальник ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» и их представители, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

В своих письменных возражениях ответчик - командир войсковой части #### требования административного искового заявления не признал и просил в их удовлетворении отказать, указав, что ФИО1 в период службы в воинской части были установлены размеры процентной надбавки за выслугу лет в отдаленных местностях 1.3 и районный коэффициент 1.2, с учетом которых с той же даты ФИО1 начислялось и выплачивалось денежное довольствие и о размере которого последнему было известно. При этом войсковая часть #### дислоцируется в местности для которой районный коэффициент установлен в размере 1.2. В своем рапорте от 28 ноября 2019 г. ФИО1 просил установить с 7 декабря 2014 г. в размере 30%, процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности, которую по данным ПИРО «Алушта» он в данном размере в период службы уже получал.

Ответчик также указал, что в течение 2018 и 2019 гг. ФИО1 привлекался к несению боевого дежурства, которое проводится без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени. Решением командира войсковой части #### в качестве компенсации дни отдыха ФИО1 предоставлялись в другие дни недели в которые административный истец не привлекался для исполнения обязанностей военной службы. В течение 2018 и 2019 гг. рапорта от ФИО1а или от его начальника со сведениями о переработке административного истца в штаб войсковой части 77994 не предоставлялись, в журнале учета времени привлечения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности служебного времени, привлечения военнослужащих к исполнению обязанностей военной службы в выходные и праздничные дни и предоставления им дополнительного времени отдыха, сведений об этом не имеется.

Далее командир войсковой части #### указал, что на рапорта от 27 и 28 ноября 2019 г. даны ответы, с которыми ФИО1 ознакомлен частично лично, а частично направлены по указанному последним адресу.

Административной ответчик также указал на пропуск административным истцом трехмесячного срока подачи административного искового заявления в суд.

ФКУ «Управление финансового обеспечения МО РФ по Приморскому краю» (далее – ФКУ УФО) в своих письменных возражениях требования административного искового заявления не признала и просила в их удовлетворении отказать, указав, что к ФКУ УФО административным истцом каких-либо требований не предъявлено.

Выслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из рапорта ФИО1а от 27 ноября 2019 г., зарегистрированного в тот же день в войсковой части ####, следует, что административный истец в связи с непредставлением дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям без ограничения еженедельного служебного времени просит предоставить ему дополнительные сутки отдыха за 2018 г. с 29 ноября по 31 декабря 2019 г. и выплатить денежную компенсацию вместо предоставления оставшейся части таких суток, а дополнительные сутки отдыха за 2019 г. предоставить в 2020 г. и отразить их в приказе командира войсковой части #### при переводе к новому месту службы.

В соответствии с рапортом ФИО1а от 28 ноября 2019 г., зарегистрированным тогда же в войсковой части ####, административный истец просит установить ему процентную надбавку за выслугу лет в отдаленной местности в размере 30% с момента назначения на должность.

Согласно приказу командира войсковой части #### от 28 ноября 2019 г. № 235-к, ФИО1 в связи с переводом к новому месту службы с 30 ноября 2019 г. исключен из списков личного состава войсковой части ####. При этом, в данном приказе сведения о наличии у административного истца права на дополнительные сутки отдыха, о предоставлении таких суток отдыха либо о выплате денежной компенсации вместо них отсутствуют. Не содержатся в этом же приказе и сведения об изменении размеров выплаченных ФИО1 процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности и районного коэффициента.

Как следует из рапорта ФИО1а от 4 декабря 2019 г. на имя командира войсковой части ####, административный истец докладывает, что в тот же день ознакомлен с выпиской из вышеприведенного приказа № 235-к.

В судебном заседании административный истец подтвердил данный факт ознакомления с выпиской из приказа об исключении его из списков личного состава воинской части 4 декабря 2019 г. и не отрицал, что с этой даты служебные взаимоотношения с командиром войсковой части #### были прекращены.

При этом из пояснений, как административного истца, так и административного ответчика следует, что последним какие - либо решения относительно предоставления дополнительных суток отдыха и выплате их денежной компенсации ФИО1, а также об изменении величины процентной надбавки за выслугу лет в отдаленной местности или районного коэффициента до исключения административного истца из списков личного состава войсковой части #### не принимались.

Изложенное, по мнению суда, свидетельствует о наличии у ФИО1а не позднее 4 декабря 2019 г. достоверных сведений о том, что с указанной даты командир воинской части #### прекратил с ним воинские правоотношения и утратил возможность принятия административных решений в отношении административного истца, в том числе по рапортам последнего, а, следовательно, узнал и об оспоренном им бездействии командира войсковой части ####, связанном с не рассмотрением рапортов от 27 и 28 ноября 2019 г. и не принятием мер по предоставлению неиспользованных, по мнению административного истца, дополнительных суток отдыха в 2018 и 2019 г. за привлечение к мероприятиям без ограничения еженедельного служебного времени, по производству ему выплаты денежной компенсации вместо предоставления этих дополнительных суток отдыха, по производству перерасчета денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3.

Таким образом, 4 декабря 2019 г. является днем, когда ФИО1 стало известно о нарушении, как он полагает, его прав вышеуказанным бездействием командира войсковой части ####.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 4 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Следовательно, с учётом порядка исчисления сроков, указанного в ч.ч. 2 и 3 ст. 92 и ч.ч. 1 и 4 ст. 93 КАС РФ, трехмесячный срок подачи административного искового заявления Белобровым для оспаривания бездействия командира войсковой части ####, связанного с не рассмотрением рапортов от 27 и 28 ноября 2019 г. и не принятием мер по производству выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям без ограничения еженедельного служебного времени, истек не позднее 24 часов 4 марта 2020 г.

Вместе с тем, как свидетельствует оттиск штампа почтового отделения на конверте, в котором поступил в суд административный иск ФИО1а, данное исковое заявление подано в военный суд 26 марта 2020 г., то есть после истечения срока, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

Рассматривая довод ФИО1а о наличии уважительной причины пропуска срока на обращение в суд обусловленной обращением ранее в другой суд с тем же иском, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 95 лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из представленных Белобровым копий определений гарнизонного военного суда и апелляционного суда, в декабре 2019 г. административным истцом подавался административный иск о том же предмете и к тому же ответчику. Однако данный иск ввиду неподсудности был возвращен ФИО1 определением суда первой инстанции, которое оставлено без изменения судом апелляционной инстанции.

Изложенное свидетельствует о том, что в гарнизонном военному суде судебная защита нарушенных прав ФИО1а не осуществлялась, ввиду чего вопреки доводам последнего данное обстоятельство не может быть признано уважительной причиной пропуска трехмесячного срока подачи административного искового заявления.

Каких-либо иных доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения с вышеуказанным административным исковым заявлением Белобровым в суд не представлено.

При этом, КАС РФ и Верховный Суд РФ в своих рекомендациях подачу административного иска одним и тем же административным истцом о том же предмете и к тому же ответчику в другой суд в качестве обстоятельства, приостанавливающего или прекращающего течение срока на подачу административного иска, не предусматривают.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Анализ приведённых норм КАС РФ позволяет сделать вывод о том, что в случае пропуска трёхмесячного срока обращения с административным исковым заявлением, суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этому основанию.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1а об оспаривании бездействия командира войсковой части ####, связанного с не рассмотрением рапортов от 27 и 28 ноября 2019 г. и не принятием мер по производству выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям без ограничения еженедельного служебного времени и перерасчета денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3, следует отказать.

В связи с тем, что требования административного искового заявления ФИО1а о возложении на командира войсковой части #### обязанностей рассмотреть его рапорта от 27 и 28 ноября 2019 г., принять меры по производству ему выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям без ограничения еженедельного служебного времени за 2018 г. в количестве 85 суток и за 2019 г. в количестве 64 суток, а также принять меры по производству перерасчета денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3 с 28 ноября 2016 г., являются производными от требования о признании незаконным вышеуказанного бездействия того же командира, в их удовлетворении также следует отказать ввиду пропуска административным истцом трехмесячного срока подачи административного искового заявления.

Поскольку в удовлетворении требований административному истцу отказано, то в соответствии ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины подлежат отнесению на счёт последнего.

Руководствуясь ст. 111, 175 – 180, 219, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований административного иска ФИО1 об оспаривании бездействия командира войсковой части ####, связанного с не рассмотрением рапортов ФИО1 от 27 и 28 ноября 2019 г. и не принятием мер по производству последнему выплаты денежной компенсации вместо предоставления дополнительных суток отдыха за привлечение к мероприятиям без ограничения еженедельного служебного времени и перерасчета денежного довольствия с учетом районного коэффициента 1,3, отказать.

Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей, возложить на административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд через Абаканский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Свиридов