Апелляционное постановление № 22-5060/2025 22К-5060/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 1-168/25

Судья Карпунин Р.С.

Дело № 22-5060/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 ноября 2025 г.

г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего Олещенко Е.Д., с участием:

прокурора Шашко В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Майкова Г.А.,

при секретаре (помощнике судьи) Салахутдиновой Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе подсудимого ФИО1 на постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 30.10.2025, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 05.03.2026.

Заслушав выступление подсудимого ФИО1 и защитника Майкова Г.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Шашко А.В., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

05.06.2025 в Дальнегорский районный суд Приморского края поступило уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 163, п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 163, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 30 п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Дальнегорским районным судом Приморского края мера пресечения в отношении ФИО1 неоднократно продлевалась, последний раз 25.06.2025 на 6 месяцев, то есть до 05.12.2025.

30.10.2025 Дальнегорским районным судом Приморского края в порядке ст. 255 УПК РФ подсудимому продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе подсудимый ФИО1 указал, что выводы суда о том, что он может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, объективными данными не подтверждены и основаны на предположениях. В совершении вменяемых ему преступлений он не виновен, что подтвердили потерпевшие. В ходе предварительного следствия к нему применялись недозволенные методы дознания. Просит изменить меру пресечения на более мягкую.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и 99 настоящего Кодекса.

При разрешении вопроса о мере пресечения судом первой инстанции обоснованно учтены обстоятельства, предусмотренные ст. 97 и 99 УПК РФ, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, которые в настоящее время сохранили свое значение для рассмотрения уголовного дела по существу.

ФИО1 обвиняется в совершении ряда тяжких преступлений, имеет постоянное место жительства в г. Дальнегорске, по месту жительства характеризуется отрицательно, официально не трудоустроен, то есть не имеет легального источника дохода, имеет непогашенные судимости, по месту отбывания наказания также характеризуется отрицательно.

При указанных обстоятельствах, с учётом данных о личности ФИО1, тяжести и характера вменяемых преступлений в своей совокупности, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что в случае изменения меры пресечения на более мягкую подсудимый может скрыться от суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

По мнению суда апелляционной инстанции, избрание более мягкой меры пресечения в отношении ФИО1 не обеспечит его надлежащее поведение на период рассмотрения уголовного дела по существу.

В тоже время суд апелляционной инстанции не входит в обсуждение доводов подсудимого о его невиновности, недостоверности показаний потерпевших, данных в ходе предварительного следствия, применения к нему недозволенных методов дознания, процессуальных нарушениях, поскольку не вправе предрешать выводы, которые могут быть сделаны судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

Не представлено суду апелляционной инстанции и не имеется в материалах дела объективных данных, в том числе, заключения медицинской комиссии, составленного в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 14.01.2011 № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», свидетельствующих о невозможности нахождения ФИО1 в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе связанных с соблюдением гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства и процедуры судопроизводства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Дальнегорского районного суда Приморского края от 30.10.2025, которым ФИО1 продлён срок содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 05.03.2026, оставить без изменения, а апелляционную жалобу подсудимого ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.Д. Олещенко

....